АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4624/2018

06 ноября 2018 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

         Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: генерального директора ФИО1 лично;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/1083Д;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Пост»

на решение от 25.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018

по делу №А51-16759/2017А51-16759/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мамаева Н.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Горбачева С.Н., Рубанова В.В., Чижиков И.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» 

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск - Электросеть»

о взыскании убытков в размере 7 848 296 руб.

      Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» (ОГРН – 

<

***>; далее – ООО «ДВ Пост», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН – 

<

***>; далее – ПАО «ДЭК», ответчик) о признании действий по ограничению потребления электроэнергии незаконными и взыскании 7 848 296 руб. убытков, возникших в связи с неправомерным введением ответчиком ограничения (отключения) потребления электрической энергии на объекте общества. 

      К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа (далее – МУП «Уссурийск-Электросеть», сетевая  организация, исполнитель).

      Решением суда от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

      В кассационной жалобе ООО «ДВ Пост» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов  фактическим обстоятельствам дела, и принять новый  судебный  акт об  удовлетворении иска  полностью.

      По мнению заявителя, суды ошибочно не учли доводов истца  о процессуальном нарушении порядка ограничения потребления электрической энергии, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). Нарушение порядка ограничения  выражается в отсутствии акта о введении ограничения.

      Указывает, что ответчиком и сетевой компанией не произведено частичное ограничение режима потребления собственными силами. Не учтены доводы о наличии на объекте потребителей электрической энергии, оказывающих услуги связи, в отношении которых  полное ограничение электроснабжения недопустимо. Считает, что в действиях ПАО «ДЭК» усматриваются признаки злоупотребления правом.

      В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ДЭК» не согласилось с ее доводами, просило судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные. 

      В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон  поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

      Третье  лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2012 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий  поставщик) и ООО «ДВ Пост» заключен договор энергоснабжения № 4668,  по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, обеспечить передачу электрической энергии и предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 6 договора.

     Пунктом 2.2.2 договора стороны определили порядок введения частичного и (или) полного, ограничения режима потребления электроэнергии, согласно которому энергосбытовая организация имеет право инициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе, обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за 1 период между установленными настоящим договором сроками платежа.

      Вступившими в законную силу судебными актами по делам                      № А51-15847/2015, № А51-18388/2015 установлен факт наличия на стороне истца задолженности перед ответчиком по оплате электроэнергии в размере   1 262 894 руб. 72 коп. за период с июля 2015 по декабрь 2016 года. 

      Уведомлением от 23.12.2016 № 609-7-345, полученным адресатом 26.12.2016, ПАО «ДЭК» известило  истца о наличии задолженности по договору от 30.11.2012 № 4668  в размере 1 262 894 руб. 72 коп., с требованием ее погашения до 02.01.2017.      В уведомлении также указано, что в случае невыполнения требований по оплате в отношении производственной базы ООО «ДВ Пост» по ул. Землемерная, 5 в г.Уссурийске необходимо в добровольном порядке произвести частичное ограничение режима потребления электрической энергии с 02.01.2017 в присутствие представителя сетевого предприятия. В случае дальнейшего невыполнения обязательств и предписанных мероприятий, с 09.01.2017 по всем объектам ООО «ДВ Пост» будет введено полное ограничение режима потребления с питающих центров сетевого предприятия (организации).

      Истцом задолженность оплачена частично в размере 100 000 руб., 30.12.2016  направлено уведомление о готовности произвести частичное ограничение режима потребления электрической энергии 02.01.2017 в присутствии представителей ответчика, а также представителей МУП «Уссурийск-Электросеть». Однако добровольное ограничение в установленный срок ООО «ДВ Пост» не введено.

      09.01.2017 ответчиком совместно с МУП «Уссурийск-Электросеть» в отсутствие представителя истца осуществлено полное ограничение потребления электрической энергии на производственных объектах, расположенных по адресу: 

<

...>.

      Расценив, что в результате незаконных действий ПАО «ДЭК» у ООО «ДВ Пост» возникли убытки, размер которых определен на основании  отчета об оценке  объекта от 27.02.2017 № 0200400004 Приморской  торгово-промышленной  палаты (7 848 296 руб.),  истец обратился к ответчику с претензией об их возмещении.

      В досудебном  порядке  требование не удовлетворено, в  связи с чем ООО «ДВ Пост» обратилось  в арбитражный суд с настоящим  иском.  

      При рассмотрении возникшего спора суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснованности  требований истца, ввиду недоказанности  совокупности условий для  возложения на  ответчика  обязанности возместить заявленные  убытки, возникшие из-за незаконных действий по введению  полного ограничения подачи электрической энергии. 

     Поддерживая  выводы  судов, суд округа исходит из следующего. 

     В соответствии с пунктом 1  статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Правовые основы взаимоотношений субъектов в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности участников при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

     В соответствии с пунктом 7  статьи 38 Закона № 35-ФЗ порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

     В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

     Основания для ограничения режима потребления электрической энергии установлены в пункте 2 Правил № 442.

     Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

     Пунктом 3 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

     Пунктом 15 Правил № 442 (в редакции, действующей в спорный  период)  установлен порядок введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, предусматривающий в том числе, обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

    В случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления вводится частичное ограничение режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок.

     По общему правилу полное ограничение режима потребления производится по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления.

     Таким образом, ограничение режима потребления должно осуществляться в соответствии с установленным нормативно-правовыми актами порядком, обеспечивающим баланс интересов инициатора ограничения и потребителя, а также соблюдение прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации, интересов неопределенного круга лица и публичных интересов. 

     Суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71  АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы,  пришли к  выводу об отсутствии оснований для  признания  действий ПАО «ДЭК» по введению полного ограничения подачи ресурса незаконными, поскольку  наличие задолженности по оплате электрической энергии у ООО ДВ Пост» на дату направления уведомления в размере 1 262 894 руб. 72  коп. подтверждено вступившими в  законную силу  судебными актами,  процедура введения режима полного ограничения  осуществлена сетевой организацией  МУП «Уссурийск-Электросеть» на основании заявки ПАО «ДЭК» с соблюдением установленного порядка и согласованных Правилами № 442 сроков.  Признаков злоупотребления  правом  со стороны ответчика не  выявлено (статья  10 ГК РФ), так как действия ПАО «ДЭК» являлись  предусмотренной законом и договором формой  защиты  права, а  также  мерами по уменьшению имущественных потерь.

 

     Оснований для  несогласия  с  указанными  выводами  у  суда  округа  не имеется. 

     Доводы  истца о социальной и  экономической  значимости  объекта электроснабжения, лишающей  право  ПАО «ДЭК» права  производить  ограничение  режима  потребления  электроэнергии в  период низких температур и отопительного  сезона, оценены  судом  апелляционной инстанции и отклонены,  как  документально не  подтвержденные и носящие  предположительный  характер. При этом судом верно отмечено,   что  оборудование  сотовой  связи (антенна) является  объектом   инженерной  инфраструктуры,  предназначенным  для  обеспечения  сотовой  связи  абонентов   компании сотовой  связи,   и не  относится   к  социально-значимым объектам. 

     Указание заявителя  жалобы  на наличие  у  него  статуса  лица, оказывающего  услуги связи,  что  исключает возможность  введения  на  объекте полного  ограничения режима потребления, не  признано  убедительным,  поскольку  не относит  истца  к  перечню потребителей, перечисленных  в   приложении № 1 к Правилам № 442.

     Ссылки  кассатора на нарушение  ответчиком  порядка  ввода ограничения,  что свидетельствует о незаконности  его действий, отклонены судом  округа.  

     В соответствии с пунктом 12 Правил № 442 (в  редакции, действующей в  спорный  период) при введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:  вид ограничения режима потребления (частичное или полное);  дата и время вводимого ограничения режима потребления;  уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении);  наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления;  адрес, по которому производится ограничение режима потребления; технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя, посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);  номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления;

     Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись (пункт 13 Правил № 442).

     Исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр инициатору введения ограничения, если он не присутствовал при введении ограничения режима потребления. В случае если ограничение режима потребления было введено по инициативе исполнителя, то исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр гарантирующему поставщику (энергоснабжающей организации), обслуживающему соответствующего потребителя (пункт 14  Правил № 442).

     Обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием размера задолженности по оплате электрической энергии; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения (пункты 15, 16 Правил № 442).

     В материалы  дела  представлен акт об ограничении режима  потребления  электрической  энергии от 09.01.2017 № 31, составленный  представителем МУП «Уссурийск-Электросеть» (исполнитель),  и   направленный  в  адрес инициатора  введения ограничения  (ПАО «ДЭК» документ получен 10.01.2017, о чем  имеется соответствующая  отметка).

     Доводы  кассатора о неполучении акта об ограничении  режима потребления  электрической энергии  не  могут  являться основанием  для  признания  действий ответчика по введению  полного ограничения  подачи ресурса незаконными, поскольку   акт  соответствует  требованиям  пункта 12  Правил № 442, составлен  сетевой  организацией  по заявке гарантирующего поставщика  с  направлением последнему (пункт 14  Правил),  а  введение  ограничения  произведено  на основании  уведомления  от 23.12.2016 № 609-7-345, своевременно полученного потребителем 26.12.2016 (пункт 15  Правил № 442). 

     Кассационной инстанцией не приняты  доводы кассатора  об отсутствии  оценки доводов  истца  с  указанием   на  бездействие  ответчика и сетевой организации по  ведению  частичного ограничения ресурса.

     В пункте 9 Правил № 442 установлено, что частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. 

      При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя.

     В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, если при этом отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) с центров питания исполнителя (субисполнителя), то исполнитель (субисполнитель) вводит полное ограничение режима потребления в сроки, указанные в настоящих Правилах. 

     Как  установлено  судами, ООО «ДВ Пост»  уклонилось  от выполнения действий по самостоятельному введению режима ограничения потребления электроэнергии.  Вместе  с  тем, имел возможность самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления, так как по  акту границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.09.2011  трансформаторная подстанция № 428 находится в пределах  эксплуатационной ответственности истца. 

     Кроме того, в  материалы  дела  представлено письмо  МУП «Уссурийск-Электросеть» от  10.01.2017 № 28,  действующего  в  интересах  гарантирующего  поставщика (ПАО «ДЭК»), из которого  следует,  что  техническая  возможность  для введения  частичного ограничения  потребления  с   центров  питания  сетевой  организации объекта по  адресу: 

<

...> отсутствует.  

     При указанных обстоятельствах  ответчиком  не допущено  бездействия,  а  исполнителем (сетевой организацией)  правомерно введено  полное ограничение режима потребления в сроки, обозначенные  в  уведомлении от 23.12.2016, без введения частичного ограничения.

 

     Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать в совокупности факт наличия убытков и их размер, возникновение убытков в результате действий (бездействий) ответчика, а также причинную связь между действиями ответчика  и причиненными истцу убытками (пункт 2 статьи 15  ГК РФ,  пункт 12 Постановления  Пленума  Верховного Суда Российской  Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении  судами некоторых  положений раздела  1  части  первой Гражданского  кодекса  Российской Федерации»). 

     Поскольку  действия  ответчика  по введению  полного  ограничения  подачи  электрической энергии  были законными и обоснованными, произведенными  в  соответствии с  требованиями  Правил № 442 и условиями договора энергоснабжения, суды  правомерно отказали истцу  во взыскании убытков.

     Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу  статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

    Оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального и процессуального права суды первой и апелляционной инстанций применили правильно. Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Кассационная жалоба ООО «ДВ Пост» не подлежит удовлетворению.

     В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.                                    

     Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А51-16759/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

      Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.      

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

И.А. Тарасов