Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3805/2018

г. Нальчик

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пушкино Московской области,

о признании незаконными действий (бездействий) местной администрации Прохладненского района КБР  и обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо -  местная администрация Прохладненского района КБР, г. Прохладный,

третье лицо Территориальное управление Росимущества в КБР, г. Нальчик

при участии в судебном заседании

от заявителя ФИО2 по доверенности от 28.08.2018

от администрации ФИО3  по доверенности от 13.08.2018

в отсутствии уведомленного должным образом третьего лица

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением в котором просила:

- признать незаконными действия (бездействия) местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, выраженные в не рассмотрении письма от 14.05.2018 года о заключении нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 07:04:4800000:282;

- признать незаконными действия местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, выраженные в отказе от 25.06.2018 г. за № 52-1.1.19/2727 заключить новый договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 07:04:4800000:282;

- обязать Местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР подготовить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района по адресу: КБР, Прохладненский район, в границах земель муниципального образования с.п. Учебное, кадастровый номер 07:04:4800000:282, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для использования под озеро, без проведения торгов на срок предусмотренный законом и направить его в подписанном виде ФИО1.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена местная администрация Прохладненского района КБР.

С учетом правовую позицию кассационной инстанции по делу №А20-2268/2017 с участием этих же сторон, изложенной в  постановлении от 07.09.2018, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР.

Территориальное управление Росимущества в КБР, уведомленное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своего представителя в суд не направило. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии  не явившегося лица.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме. Доводы предпринимателя основаны на том, что она надлежащим образом обратилась в орган местного самоуправления надлежащим образом с заявлениями от 14.05.2018 и от 25.05.2018 о заключении договора аренды земельного участка по двум различным основаниям, по статье 39.6 Земельного кодекса РФ как предшествующий арендатор  и по статье 39.20 как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. 

Администрация заявленные требования не признала и просила в удовлетворении отказать со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам А20-2268/2017 и А20-1625/2018, которыми дана надлежащая оценка правоотношениям между сторонами. Кроме этого, представитель администрации сослался на фактическое отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости.

Теруправление Росимущества в КБР согласно ранее обозначенной позиции, просило в удовлетворении заявления отказать со ссылкой на отнесение гидротехнических сооружений к собственности Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно протокола заседания комиссии от 01.02.2010 №5 по рассмотрению заявлений на право заключения договоров аренды земельных участков, принято решение о заключении договора аренды с ФИО4, как с единственным участником торгов.

На основании постановления местной администрации Прохладненского муниципального района от 9 февраля 2010 года за №104 между администрацией и предпринимателем ФИО5 заключен договор аренды от 09.02.2010 №197.

По условиям договора аренды администрация передает, а предприниматель принимает в аренду земельный участок площадью 5,25 га, в том числе 5,25 га под водоемом, из земель сельскохозяйственного назначения, занятых под замкнутыми водоемами, находящегося в распоряжении администрации Прохладненского муниципального района, в границах земель муниципального образования сельского поселения Учебное, сроком на пять лет с 9 февраля 2010 года по 9 февраля 2015 года.

Согласно п. 2.1 арендатор не вправе передавать арендованный участок в субаренду без письменного уведомления арендодателя. По условиям договора на земельном участке запрещается, в том числе возводить капитальные строения и сооружения.

В связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет, стороны заключили дополнительное соглашение от 30.12.2011, в котором уточнили кадастровый номер земельного участка, изложив п. 1.3 в редакции: кадастровый номер  07:04:4800000:282, общая площадь 7,8993 га, из них: под водой - 5,0 га, под пастбищем -1,8 га, под лесополосой -0,5393 га, под древесно-кустарниковой растительностью -0,56 га и изменили размер арендной платы. Дополнительным соглашением от 14.11.2014 стороны исключили из договора ограничения по возможности строительства на  земельном участке объектов капитального строения и сооружения.

Договор аренды и дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

По заказу заявителя в 2013 году комиссия по выбору земельных участков и согласованию мест расположений земельных участков определила целесообразным использование спорного земельного участка под строительство «водоема-накопителя» со сторожевым домиком и навесом для хранения кормов и транспорта, и выбрала земельный участок под строительство указанных объектов. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о выборе мест расположения земельного участка без даты и номера от 2013 года.

Постановлением Главы местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 20.02.2015 №117 утвержден вышеуказанный акт о выборе земельного участка и предварительном согласовании земельного участка для строительства водоема-накопителя, сторожевого домика, навеса для хранения кормов и транспорта, расположенного в границах земель муниципального образования сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района КБР.

На основании разрешения на строительство № Ru 07505000-0883 от 25.12.2014 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 06.02.2015 № Ru 07505000-0502 предпринимателем построен сторожевой дом площадью 24,8 кв.м. с кадастровым номером 07:04:4800000315, хозяйственная постройка площадью 18 кв.м. и навес площадью 150 кв.м.

Согласно свидетельствам о праве собственности, право собственности на указанные объекты зарегистрированы в едином государственном реестре прав 22.05.2015 за истцом. 

Согласно кадастрового паспорта от 25.08.2015 на спорном земельном участке расположено гидротехническое сооружение - водоем-накопитель.

Предприниматель обратилась в администрацию с заявлением от 09.01.2015 о продлении срока арендных отношений по договору от 09.02.2010 на 25.

Администрация письмом от 06.05.2015 № 52-1.1.12/1903 сообщила предпринимателю, что в соответствии с земельным законодательством пролонгация договора аренды не предусмотрена, в связи с чем, по истечении срока действия договора земельный участок необходимо вернуть по акту приема-передачи.

Повторным письмом от 22.05.2015 предприниматель просила продлить арендные отношения на 25 лет. Письмом от 27.05.2015 № 5-1.1.19/2251 администрация ответила, что в связи с изменениями в земельном законодательстве, заявление передано на рассмотрение  местной администрации с.п. Учебное Прохладненского муниципального района КБР.

Администрация с.п. Учебное Прохладненского муниципального района КБР в своем письме от 09.09.2015 № 644 сообщила, что для заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 0:04:4800000:282 заказана оценка годовой арендной платы.

Администрация Прохладненского муниципального района КБР письмом от 04.05.2017 № 52-1.1.13/1599 направила предпринимателю требование о возврате земельного участка по акту приема-передачи.

Полагая бездействие администрации Прохладненского муниципального района КБР и администрации с.п. Учебное Прохладненского муниципального района КБР по  рассмотрению заявлений о продлении арендных отношений и предъявление требований о возврате земельного участка незаконными, предприниматель в рамках дела №А20-2268/2017 обратился с заявлением в Арбитражный суд с требованиями:

- о признании незаконным требование местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о возврате земельного участка с кадастровым номером 07:04:480000:282, изложенное в письме от 04.05.2017 № 52-1.1.13/1599,

- о признании незаконным бездействия местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, выразившееся в нерассмотрении обращения от 09.01.2015 с просьбой о продлении арендных отношений по договору аренды от 09.02.2010 № 197 земельного участка сельхозназначения под водоемом, сторожевым домиком и навесом,  с кадастровым номером 07:04:4800000:282, расположенного по адресу: КБР, Прохладненский район, в границах земель муниципального образования с.п. Учебное, 

- о признании незаконным бездействия местной администрации с.п. Учебное Прохладненского муниципального района КБР, выразившееся в не рассмотрении обращений перенаправленного  местной администрации Прохладненского района КБР от 22.05.2015 с просьбой о продлении срока арендных отношений по договору аренды от 09.02.2010 № 197 земельного участка сельхозназначения под водоемом, сторожевым домиком и навесом,  с кадастровым номером 07:04:4800000:282, расположенного по адресу: КБР, Прохладненский район, в границах земель муниципального образования с.п. Учебное.

- обязании Местную администрации Прохладненского района КБР подготовить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения под водоемом, сторожевым домиком и навесом  для хранения кормов и транспорта, с кадастровым номером 07:04:4800000:282, расположенного по адресу: КБР, Прохладненский район, в границах земель муниципального образования с.п. Учебное, без проведения торгов для окончания процесса строительства на срок, предусмотренный законом и направить подписанные договоры ФИО1

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: местная администрация Прохладненского района КБР, местная администрация с.п. Учебное Прохладненского муниципального района КБР. 

Решением Арбитражного суда КБР от 09.02.2018, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2018 по делу №А20-2268/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судебные акты по делу №А20-2268/2017 мотивированы тем, что у предпринимателя отсутствуют законные основания для использования земельного участка с кадастровым номером 07:04:4800000:282. Договор аренды от 09.02.2010 №197 является, по мнению судебных инстанций, недействительной (ничтожной) сделкой, а спорный водоема-накопителя отнесен к собственности Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по КБР с заявлением от 22.11.2017 о государственной регистрации права собственности на водоем-накопитель общей площадью 64 846 кв.м., расположенный по адресу КБР, Прохладненский район, в границах муниципального образования с.п. Учебное. 

Уведомлением от 06.12.2017, полученным представителем ФИО1 15.01.2018, государственная регистрация приостановлена со ссылкой на то, что спорный объект не является объектом недвижимости, права на который подлежат регистрации. Регистрация приостановлена на срок до 06.03.2018. Уведомлением от 06.03.2018, полученным  заявителем 30.06.2018, в государственной регистрации права собственности отказано.

В связи с этим ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа регистрирующего органа в рамках дела №А20-1625/2018.

Решением Арбитражного суда КБР от 07.11.2018, вступившим в законную силу по делу №А20-1625/2018 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. Суд при рассмотрении дела №А20-1625/2018 исходил из преюдициальности выводов, сделанных судебными инстанциями по делу №А20-2268/2017 и недоказанностью нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым отказом.

Судом также установлено, что предприниматель ФИО1 обратилось с заявлением от 16.05.2018 в адрес администрации о заключении с ней договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 07:04:4800000:282 без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ как с собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. К заявлению приложены копии свидетельств о государственной регистрации прав на сторожевой дом площадью 24,8 кв.м. с кадастровым номером 07:04:4800000315, хозяйственная постройка площадью 18 кв.м. и навес площадью 150 кв.м., а также копия паспорта заявителя и копия договора аренды от 09.02.2010 №197.

Как указал заявитель, заявление от 14.05.2018 оставлено администрацией без ответа. Однако в материалы дела администрацией представлено письмо от 13.06.2018 №52-1.1.19/2546, согласно которого, в удовлетворении заявления предпринимателя от 14.05.2018 отказано со ссылкой на отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости. В подтверждение получения предпринимателем указанного ответа, администрацией представлены копии уведомлений о нарочном вручении корреспонденции с отметками о получении ФИО1 лично 26.06.2018.  

Предприниматель ФИО1 обратилось с заявлением от 25.05.2018 в адрес администрации о заключении с ней договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 07:04:4800000:282 без проведения торгов на основании статьи 39.6 Земельного кодекса РФ с приложением копии договора аренды от 09.02.2010 и копии паспорта заявителя.

Письмом от 25.06.2018 №52-1.1.19/2727 администрация ответила отказом, сославшись на недействительность договора аренды от 09.02.2010 и отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Не согласившись с указанными действиями и бездействиями органа местного самоуправления, предприниматель обратилась в суд с настоящими требованиями. 

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках дел №А20-2268/2017 и А20-1625/2018, в которых участвовали стороны ФИО1 и местная администрация Прохладненского муниципального района КБР, суды становили следующее.

Договор аренды от 09.02.2010 №197 между ФИО1 и администрацией прошел государственную регистрацию в установленном порядке и исполнялся сторонами, однако является недействительной (ничтожной) сделкой, так как заключен с нарушением публичных интересов.

С учетом положений статьи 17.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и разъяснений изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" суды пришли к выводу о недействительности (ничтожности) дополнительных соглашений от 30.12.2011 и 14.11.2012 к договору аренды от 09.02.2010, так как они были заключены без проведения публичных процедур.

Из условий договора аренды от 09.02.2010 следует, что он заключен на срок до 09.02.2015. Так как договор аренды заключен после введения в действие ограничений, установленных статьей 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", положения статьи 621 ГК РФ к договорам аренды публичной собственности, заключенным после вступления в силу данных положений закона о защите конкуренции, не применяются. 

В связи с истечением срока действия договора аренды, требования администрации района о возврате земельного участка с кадастровым номером 07:04:480000:282, суды признали соответствующими закону.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 03.07.2016, действующей на момент подачи заявления, допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу приведенных норм лицо, осуществляющее сельскохозяйственное производство имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечении срока действующего договора аренды.

На момент обращения предпринимателя в адрес администрации с заявлением от 25.05.2018 о заключении договора аренды без проведения торгов, срок договора аренды от 09.02.2010 истек. Кроме этого сам договор аренды от 09.02.2010 отвечает признакам недействительной (ничтожной) сделки, что является основанием для отказа предпринимателю в заключении договора аренды без проведении торгов на основании статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. 

Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2018 по делу №А20-2268/2017 государственная собственность на земельный участок, предоставленный в аренду предпринимателю, не разграничена ни в пользу муниципального района, ни в пользу сельского поселения. Основания для такого разграничения и, в этой связи, отнесения расположенного на земельном участке водоема к собственности сельского поселения Учебное или Прохладненского муниципального района отсутствуют. Такой водоем мог быть признан только поверхностным водным объектом общего пользования, находящимся в собственности Российской Федерации. Формирование в его пределах земельного участка, его предоставление предпринимателю в индивидуальное арендное пользование, заключение соответствующего договора аренды произведены администрацией района в противоречие законодательному запрету на образование земельных участков на землях, покрытых сосредоточенными в водных объектах поверхностными водами, нормативно установленному перечню оснований приобретения права пользования поверхностными водными объектами. 

В результате заключения договора аренды и дополнительных соглашений к нему созданы предпосылки для ограничения беспрепятственного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что свидетельствует о нарушении этими сделками публичного интереса и прав третьих лиц. 

В деле также отсутствуют доказательства соблюдения установленного земельным законодательством порядка предоставления находящегося в публичной собственности земельного участка в аренду для строительства. Опубликованное в выпуске газеты «Прохладненские известия» от 29.12.2009 № 167-168 (10350-10351) сообщение не содержало сведений ни о всей площади земельного участка (7,8993 га), ни о его предстоящем предоставлении в аренду именно для строительства, чем неограниченный круг возможных претендентов мог быть введен в заблуждение относительно целей аренды. Фактически дополнительные соглашения к договору аренды заключены в целях обхода вышеприведенного порядка предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, в аренду для строительства. 

Предприниматель также не является субъектом права на заключение договора аренды земельного участка в целях завершения строительства, поскольку не соответствует установленным вышеприведенными нормами критериям (не является собственником правомерно возведенного объекта незавершенного строительства). Договор аренды земельного участка от 09.02.2010 № 197 и дополнительные соглашения к нему недействительны (ничтожны). 

В соответствии со статьей 169 АПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А20-2268/2017 не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении дела №А20-1625/2018, так как в нем участвуют эти же стороны: ФИО1 и администрация Прохладненского района КБР. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке на дату слушания дела фактически отсутствуют объекты недвижимости, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 06.06.2018, проведенного администрацией в составе комиссии. Согласно указанного акта на земельном участке с кадастровым номером 07:04:4800000:282 отсутствуют какие либо объекты недвижимости, в том числе и сторожевой дом, хозяйственная постройка и навес.

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В связи с признанием договора аренды от 09.02.2010 №197 недействительной (ничтожной) сделкой и отнесением спорного водоема-накопителя к собственности Российской Федерации, оспариваемые действия и бездействия администрации Прохладненского муниципального района КБР не нарушают прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд с заявлением госпошлина уплачена в полном объеме. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

 

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов.