ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50135/2017

19 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26201/2017)  ООО "АлМетСтрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу № А56-50135/2017 (судья  Кузнецов. М.В.), принятое 

по иску ООО "АлМетСтрой"

к ООО "Уютный дом"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ответчик) о взыскании 121 853 руб. 50коп. задолженности по оплате изготовленных изделий и выполненных работ,  21 933руб. 54коп. пеней за просрочку платежа за период с 13.01.2017 по 13.07.2017.

	Решением от  26.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

	В апелляционной жалобе  истец, считая решение незаконным и необоснованным,  вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела,  просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая  доказанным наличие задолженности и просрочки оплаты   изготовленных изделий и выполненных работ.

	Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как указывает истец,  между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  от 17.05.2016 №209, по условиям  которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить готовые изделия согласно спецификации (приложение к настоящему договору).

	Согласно  пункту 1.1 договора в спецификации на поставку указывается наименование, количество, цена и комплектация товара, а также сроки выполнения работ и условия оплаты.

	 В соответствии с пунктом 2.1 договора  цена на товар устанавливается по соглашению сторон и указывается в соответствующей  спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, оплата происходит в порядке, указанном в  спецификации. Исполнитель приступает к выполнению заказа немедленно после поступления предоплаты согласно условиям договора.

	Согласно  пункту 5.6 договора в случае просрочки оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной  части заказа  за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнения договора  истец изготовил, поставил  ответчику товар  и выполнил работы по монтажу изделий на общую сумму  667 845 рублей, оплата поставленной продукции   и выполненных работ произведена ответчиком  не в полном объеме,    имеется задолженность в размере 121853 руб. 50 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу,  что в удовлетворении иска    судом отказано правомерно.

	Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

	Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

	В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.	Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу  о недоказанности истцом  наличия у ответчика  задолженности.

Так, в обоснование  иска истцом представлены спецификации №1 и №4 к договору, при этом спецификация №4 заказчиком не подписана. В универсальных передаточных документах также отсутствует отметка о получении по указанным документам товара ответчиком, равно как и не подписаны  ответчиком акт выполненных работ №301 и  акты сдачи – приемки.

В акте выполненных работ №481 от имени заказчика проставлена подпись прорабом Ивановым, при этом доказательства наличия у указанного лица полномочий на подписание акта от имени ответчика не представлены.

	 Как  установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела   и не оспаривается ответчиком, истцом ответчику произведена оплата на общую сумму 565 945 рублей за изделия и алюминиевые конструкции.

Надлежащих доказательств поставки ответчику товара или  оказания услуг   на  большую   сумму истцом в материалы дела не представлено,  в связи с чем  оснований для удовлетворения иска не имелось.

	Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2017 по делу №  А56-50135/2017   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина