АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12160/2021

Дело № А65-14192/2021

г. Казань

21 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Васильева П.П.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.01.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

по делу № А65-14192/2021

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании расходов и вознаграждения в рамках дела № А65-14192/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современная автоматика»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2021 (резолютивная часть определения от 02.08.2021) заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», Банк, кредитор) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Современная автоматика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в размере 4 866 963,79 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 (резолютивная часть определения от 13.12.2021) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Современная автоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.12.2021 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2022 заявление удовлетворено. Взыскано с ООО «Современная автоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 130 645,16 руб. вознаграждения временного управляющего, 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, 38 973,47 руб. расходов в связи с исполнением обязанностей временного управляющего. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2022, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании расходов и вознаграждения в рамках дела № А65-14192/2021 в части взыскания процентов по вознаграждению в размере 60 000 руб. отменено. 

В указанной части принят новый судебный акт. Заявление арбитражного управляющего ФИО1 в части взыскания с ООО «Современная автоматика» процентов по вознаграждению оставлено без удовлетворения. 

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2022.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил норму, регулирующую спорные правоотношения. Определение сумм процентов по вознаграждению временного управляющего регулируется пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а не пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Установление размера стимулирующего вознаграждения не зависит от способа погашения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседании было отложено с 21.06.2022 до 19.07.2022.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2022 произведена замена судьи Гильмутдинова В.Р., входившего в состав судебной коллегии, рассматривающей дело № А65-14192/2021, на судью Васильева П.П.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Современная автоматика» заявило ходатайстве о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения жалобы общества Конституционным Судом Российской Федерации. Судебная коллегия отклоняет заявленное ходатайство, как необоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. В рассматриваем случае доводы кассационной жалобы касаются взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 (резолютивная часть определения от 13.12.2021) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Современная автоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с погашением должником требований кредиторов, включенных в реестр. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.12.2021 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве (вх.73553).

Суд первой инстанции полностью удовлетворил требование арбитражного управляющего.

С учетом расчета и применительно к норме пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составила 60 000 руб.   

Суд апелляционной инстанции в части процентов по вознаграждению временного управляющего не согласился с выводами суда первой инстанции при этом правомерно исходил из следующего.

Пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего устанавливается в следующих размерах: восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве; три процента прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (пункт 12 названной статьи Закона).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, установив, что настоящее дело о банкротстве ООО «Современная автоматика» прекращено не в результате восстановления платежеспособности должника ввиду исполнения внешним управляющим его обязанностей по проведению процедуры внешнего управления и выполнения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, а на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с полным погашением задолженности по всем требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего в части выплаты процентов по вознаграждению временному управляющему. Судом также не установлено доказательств внесения арбитражным управляющим существенного вклада в достижение целей соответствующей процедуры банкротства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 в обжалуемой части является законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А65-14192/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                                              П.П. Васильев