РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-274485/25-40-2813

г. Москва

15 января 2026г.

Резолютивная часть решения подписана 12 декабря 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Трак-Парк" (344103, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, 

<

...> зд. 150/5, пом. 202, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.10.2014, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" (111397, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Новогиреево, пр-кт Зелёный, д. 20, пом. 23, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.08.2016, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договорам-заявки на перевозку груза №№ ГЛТЛ1022755 от 09.04.2025г., ГЛТЛ1023607 от 11.04.2025г. в размере 157 000руб., неустойки за период с 13.05.2025г. по 08.10.2025г. в размере 11 308 руб. 50 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 42 400 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трак-Парк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЛТ Москва" (далее - ответчик) о взыскании долга по договорам-заявки на перевозку груза №№ ГЛТЛ1022755 от 09.04.2025г., ГЛТЛ1023607 от 11.04.2025г. в размере 157 000руб., неустойки за период с 13.05.2025г. по 08.10.2025г. в размере 11 308 руб. 50 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 42 400 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика отзыв на иск не поступил, однако заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, учитывая, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле (части 1 и 2 ст. 227 АПК РФ), ходатайство ответчика подлежит оставлению судом без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Судом ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, однако, последний процессуальную обязанность по предоставлению отзыва не исполнил, правом предоставления документов не воспользовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.12.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 26.12.2025 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО "ГЛТ Москва" (заказчик) и ООО "Трак-Парк" (перевозчик) заключен договор-заявка № ГЛТЛ1022755 от 09.04.2025г. на перевозку грузов автомобильным транспортом: по маршруту: 

<

...> 

<

...>.

Согласно условиям заявки, ответчик обязан перечислить провозную плату в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

18.04.2025г. истцом в адрес ответчика направлены оригиналы счета № 1158 12.04.2025г., УПД № 1158 от 12.04.2025г., транспортная накладная № ts90091503 от 10.04.2025г.

22.04.2024г. ответчиком документы получены. Следовательно срок оплаты истек 12.05.2025 г.

Между ООО "ГЛТ Москва" и ООО "Трак-Парк" заключен договор-заявка № ГЛТЛ1023607 от 11.04.2025, согласно которому перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз по маршруту: 

<

...>- 

<

...>.

Согласно условиям заявки, ответчик обязан перечислить провозную плату в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов документов

25.04.2025г. истцом в адрес ответчика направлены оригиналы счета № 1227 от 13.04.2025, УПД № 1227 от 13.04.2025 г., транспортная накладная № 25-3347 от 11.04.2025г.

30.04.2024г. ответчиком документы получены. Следовательно срок оплаты истек 20.05.2025г.

Размер долга ответчика перед истцом за оказанные транспортные услуги составляет: по договору-заявке № ГЛТЛ1022755 от 09.04.2025г. в размере 60 000 руб., по договору-заявке № ГЛТЛ1023607 от 11.04.2025г. в размере 97 000 руб. на общую сумму задолженности за перевозки 157 000 руб.

24.08.2025г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить оказанные истцом по договорам-заявкам транспортные услуги. Ответчиком претензии получены, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Проанализировав условия договоров-заявок № ГЛТЛ1022755 от 09.04.2025№ ГЛТЛ1023607 от 11.04.2025 применительно к положениям ст. 431 ГК РФ суд установил, что заключенные сторонами договоры по своей правовой природе является договорами перевозки.

По смыслу положений статей 784, 785, 786, 790 ГК РФ основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате услуг по перевозке грузов является факт их надлежащего выполнения.

Судом установлен факт оказания истцом транспортных услуг стоимостью 157 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии п. 2 спорных договоров при нарушении сроков оплаты со стороны заказчика, перевозчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,05% за каждый день просрочки.

С учетом даты получения документов о перевозке и установленного договорами-заявками срока оплаты услуг, истец вправе требовать уплаты неустойки с 13.05.2025г. и 21.05.2025г.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 11 308 руб. за период с 13.05.2025 по 08.10.2025г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 09.10.2025г. до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.и 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

В обоснование понесённых расходов на представителя представлен счёт на оплату №22609350 от 09.10.2025г. выставленный ФИО1 истцу на сумму 42 400 руб. за составлении претензии и иска, акт оказанных услуг подписанной между представителем ФИО1 и истцом, чек об оплате от 09.10.2025г.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В силу абз. 2 п. 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, а также сложность дела.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебных заседаний, что исключает высокую трудозатратность спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось.

Истцом не представлено каких-либо иных процессуальных документов, кроме иска с приложениями.

Суд не может признать заявленную сумму расходов разумной и обоснованной, адекватной объему фактически оказанных услуг, размеру заявленных исковых требований.

Полагать что представителем проведена существенная работа по исследованию судебной практики, формированию позиции по делу, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае, разумной и обоснованной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 30 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 13 415 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 106, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 784, 785, 790, 793 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ГЛТ Москва" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трак-Парк" долг по договорам-заявки на перевозку груза №№ ГЛТЛ1022755 от 09.04.2025г., ГЛТЛ1023607 от 11.04.2025г. в размере 157 000руб., неустойку за период с 13.05.2025г. по 08.10.2025г. в размере 11 308 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 415 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трак-Парк" неустойку, начисленную на сумму неоплаченного основного долга по ставке 0,05% за каждый день просрочки с 09.10.2025г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.