Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1650/2020

город Псков

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (адрес: 182112, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий молочный комбинат» (адрес: 249091, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 526 633 руб. 40 коп. долга и 1 068 963 руб. 59 коп. пени,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (явка до перерыва); после перерыва - не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (далее – истец, ООО «Великолукский молочный комбинат») обратилось с иском в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий молочный комбинат» (далее – ответчик, ООО «Малоярославецкий молочный комбинат») о взыскании 16 611 174 руб. 60 коп., в том числе 15 526 633 руб.                    40 коп. долга по договору поставки №51 от 19.11.2018, 1 084 541 руб. 20 коп. пени.

В предварительном судебном заседании от 11.06.2020 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. До судебного заседания, 25.05.2020, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности обсуждения условий мирового соглашения на срок 30 дней в связи с тем, что стороны расположены в разных субъектах Российской Федерации. Также в данном ходатайстве ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер неустойки до 800 000 руб. 00 коп. 29.05.2020 поступил оригинал ходатайство об урегулировании спора мирным путем, приобщенный к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании ознакомился с заявленным ходатайством ответчика, высказав свою позицию о невозможности на таких условиях урегулировать спор мирным путем. О предоставлении дополнительного времени с целью обсуждения условий урегулирования спора миром стороной истца не заявлено.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50                                 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление №50) в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 5 постановления №50 в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

Суд, принимая во внимание отсутствие ходатайства со стороны истца об урегулировании спора мирным путем, наличия возражений истца, поддержании им исковых требований в полном объеме, а также учитывая, что ответчик в случае удовлетворения исковых требований не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, согласно положениям постановления №50, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем отказал.

В судебном заседании 11.06.2020 объявлен перерыв до 16.06.2020 с целью уточнения истцом расчета пени.

16.06.2020 в судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление с корректировкой суммы пени и ее расчета. В заявлении №1055 от 15.06.2020 истец уточняет (уменьшает) сумму неустойки до                        1 068 963 руб. 59 коп., а также корректирует общую сумму подлежащую взысканию в его пользу – 16 595 596 руб. 99 коп. Протокольным определением от 16.06.2020 уточненные исковые требования приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик 16.06.2020 в судебное заседание не явился, каких - либо дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика и представителя истца, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца 11.06.2020, ознакомившись с позицией ответчика по представленным им документам, суд установил следующее.

Между ООО «Великолукский молочный комбинат»  (поставщик по договору) и ООО «Малоярославецкий молочный комбинат» (покупатель по договору) 19.11.2018 заключен договор поставки №51, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию из ассортимента, указанного в Приложении 1 к настоящему Договору (далее - «товар»), с учетом изменений ассортимента, которые могут произойти в течение срока действия Договора. Товар передается партиями, определяемыми как указано ниже в статье 2 и поставляемыми в соответствии с настоящим Договором.

Поставка товара осуществляется по заказам покупателя, выполненным в форме, приведенной в Приложении 2 к настоящему Договору. Заказы направляются покупателем поставщику одним из перечисленных ниже способов: - передача заказа торговому представителю поставщика, в том числе при совместном формировании заказа покупателем и торговым представителем поставщика в торговой точке покупателя в электронной форме с использованием технических средств поставщика; - направление заказа по факсу;                               - направление заказа по электронной почте; - размещение заказа в системе электронного документооборота (EDI).

Заказ покупателя признается сторонами предложением (офертой) на поставку соответствующей партии товара и с момента его получения поставщиком не может быть отозван покупателем, без согласования с поставщиком.

В случае согласия поставщика с заказом покупателя поставщик осуществляет поставку товара покупателю в согласованный сторонами срок. Выпуск поставщиком товарно-транспортной накладной (ТТИ) или иного товарно-сопроводительного документа на партию товара и доставка данной партии товара покупателю является подтверждением (акцептом) заказа поставщиком (пункт 4.3 договора)

В соответствии с пунктом 4.6 договора датой поставки считается день передачи товара покупателю, что подтверждается подписью и печатью покупателя (представителя покупателя) на товарно - транспортной или товарной накладной по поставленной партии товара.

Согласно пункту 6.1. договора товар считается переданным  поставщиком после вручения товара покупателю, что подтверждается подписью, уполномоченного  представителя  покупателя и печатью  на товарно-транспортной накладной или товарной накладной по поставленной партии товара.

Цена товара определяется в соответствии с прайс-листами, предоставляемыми поставщиком покупателю, и окончательно фиксируется в накладной. Цена включает стоимость стандартной упаковки, маркировки товара, оговоренной в пункте 7.5. настоящего договора, включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС). Стоимость доставки товара поставщиком может выставляться покупателю отдельно (включается отдельной строкой в накладной) или включается в цену товара.

Согласно пункту 7.2 договора цены на товар, продаваемый по настоящему договору, изменяются поставщиком в одностороннем  порядке. Поставка покупателю товара осуществляется по ценам, действующим на день поставки (пункт 7.4 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктами 8.1,8.2 договора в период действия настоящего договора Покупатель оплачивает поставленный Товар с нижеуказанными условиями: 100% предоплата. Оплата производится банковским переводом на счет поставщика. 

Датой оплаты является зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 8.3 договора).

В случае, если у покупателя возникла просроченная задолженность по договору (как за поставленную продукцию, так и за оплату транспортных услуг), то поставщик имеет право требовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки (пункт 8.7. договора).

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31 декабря 2019 года, если только его действие не прекратится ранее в соответствии с положениями настоящей статьи (пункт 11.1 договора).

Соглашением о внесении изменений об условиях оплаты товара от 19.06.2019 сторонами внесены изменения в статью 8 договора, согласно которым в период действия договора поставки №51 от 19.11.2018  покупатель оплачивает поставленный товар с нижеуказанной отсрочкой платежа. Первый день отсрочки платежа – день поставки товара. Отсрочка платежа – 21 день с даты поставки.

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора. Вступает в силу со дня подписания дополнительного соглашения и действует в течении срока действия договора.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил товар ответчику в соответствии с товарными накладными №ВМК0-000419 от 16.01.2020 на сумму 3 875 701 руб. 30 коп., №ВМК0-000629 от 23.01.2020 на сумму 3 873 837 руб.                     85 коп., №ВМК0-000714 от 27.01.2020 на сумму 3 351 792 руб. 03 коп., №ВМК0-000957                   от 03.02.2020 на сумму 3 096 181 руб. 63 коп., №ВМК0-001453 от 18.02.2020 на сумму                      3 405 320 руб. 96 коп. Все товарные накладные содержат все существенные реквизиты, содержат подписи сторон и их печати.

10.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия №392 от 10.03.2020 с требованием оплаты задолженности в размере 17 721 312 руб. 00 коп.

Стороной ответчика произведена частичная оплата, что отражено в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 27.04.2020, подписанной обеими сторонами и содержащие оттиске печатей сторон. Задолженность с учетом частичной оплаты составила 15 526 633 руб. 40 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Названная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 ГК РФ принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 названного кодекса, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истцом в рамках договора поставки №51 от 19.11.2018 поставлен товар ответчику в соответствии с товарными накладными №ВМК0-000419 от 16.01.2020, №ВМК0-000629 от 23.01.2020, №ВМК0-000714 от 27.01.2020, №ВМК0-000957 от 03.02.2020, №ВМК0-001453                              от 18.02.2020, задолженность по оплате которых составила 15 526 633 руб. 40 коп. (с учетом частичной оплаты долга). Однако ответчиком оплата за поставленный товар по договору в полном объеме не произведена. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт поставки товара ответчику и  принятие им товара, объем, стоимость, качество ответчиком не оспорено. Об обстоятельствах, освобождающих его от обязанности оплаты поставленного товара, ответчик не заявил.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассматриваемом в рамках настоящего дела споре, согласно представленным в материалы дела относимым и допустимым письменным доказательствам, суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности и в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению в заявленной истцом размере 15 526 633 руб. 40 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 8.7 договора в размере 1 068 963 руб. 59 коп. (с учетом заявления от 15.06.2020 №1055) за период с 07.02.2020 по 30.04.2020.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения срока оплаты установлен судом, подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и правомерными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 800 000 руб. 00 коп., поскольку размер неустойки заявленный ко взысканию явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

 Положениями статьи 333 ГК РФ суду предоставлена возможность уменьшить подлежащую взысканию неустойку в случае явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 71 Пленум № 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

На основании пункта 73 Пленум № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленум № 7).

Из вышеприведенных положений Пленум № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Ответчик, заявляя о несоразмерности размера неустойки, не представил доказательств её несоразмерности. Суд, учитывает, что договор истцом и ответчиком, в котором в том числе определена ответственность сторон, подписан без каких - либо разногласий. Установленный размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сведения о наличии чрезвычайных и исключительных обстоятельств, послуживших причиной просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 1 068 963 руб. 59 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 595 596 руб.      99 коп., из которых 15 526 633 руб. 40 коп. долг, 1 068 963 руб. 59 коп. – неустойка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 46                               «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что истец оплатил госпошлину в размере 106 056 руб. 00 коп. платежным поручением №1592 от 30.04.2020.

Поскольку истцом исковые требования уменьшены в части требования о взыскании пени, то на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 978 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 78 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий молочный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» 16 595 596 руб. 99 коп., из которых 15 526 633 руб. 40 коп. долг,                         1 068 963 руб. 59 коп. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 978 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Судакова