АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2634/2020

г.Тверь

03 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАСТИОН", г. Балашиха Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОЛОГОВСКИЙ РАЙОН" ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Бологое Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

неимущественные требования, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАСТИОН" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОЛОГОВСКИЙ РАЙОН" ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Администрация) о признании решения от 02.12.2019 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0136300043719000093  от 15.07.2019 года незаконным.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск, в котором Администрация частично подтверждает обстоятельства взаимоотношений сторон контракта, изложенные в иске. В частности указывает, что 15.07.2019 года был заключен муниципальный контракт № 0136300043719000093, в июле сторонами утверждён план производства работ (приложен скан-образ документа), 30.09.2019 года было направлено письмо № 3129-21 об активизации работ (приложен скан-образ документа), 25.10.2019 года было составлено уведомление об одностороннем отказе от контракта, которое впоследствии (05.11.2019 года) было Администрацией отменено, 02.12.2019 года Администрация вновь составила уведомление об одностороннем отказе от контракта, которое было направлено Обществу 03.12.2019 года и получено им 16.01.2020 года. Дополнительно ответчик подтверждает, что 02.08.2019 года в адрес Администрации от Общества поступило письмо об отклонении продольных уклонов, 09.08.2020 года был подготовлен ответ № 2606-21 (приложен скан-образ документа), ответчик также подтверждает получение от Общества обращения 16.07.2019 года, на которое также был дан ответ № 2559-21 (приложен скан-образ документа).

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на невозможность обеспечения участия представителя в судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку технические возможности общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» позволяют лицам, участвующим в деле, беспрепятственно участвовать в судебных заседаниях с использованием сервиса "Онлайн-заседания" (в том числе посредством использования мобильных устройств связи), своевременно направлять в материалы судебного дела в электронном виде дополнительные доказательства и возражения, заявлять ходатайства процессуального характера через сервис "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru), а также удалённо знакомиться с материалами судебных дел, размещённых в режиме ограниченного доступа в "Картотеке арбитражных дел", принимая в том числе во внимание продолжительность рассмотрения дела, суд признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом ссылка ответчика на отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием сервиса "Онлайн-заседания" судом оценивается критически, поскольку данные обстоятельства с учётом направления истцом в арбитражный суд ходатайства в электронном виде не могут быть признаны в качестве препятствия для предоставления в материалы дела всех письменных пояснений, дополнений и возражений, а также для раскрытия все доказательств в обоснование своей позиции по иску.

Истец, как лицо, инициирующее возбуждение судебного процесса, обязано при подготовке искового заявления изложить все юридически значимые для дела обстоятельства, а также на стадии подачи иска раскрыть все имеющиеся в его распоряжении доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований. О наличии препятствий в представлении суду доказательств истец не заявил, а кроме того согласно содержанию приложений к иску часть письменных доказательств были вручную вычеркнуты представителем истца из перечня. Данные доказательства также не были представлены истцом ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни к настоящему судебном заседанию. Поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, умышленное уклонение истца от документального подтверждения позиции по иску не может быть признано судом в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотрению дела.

Отзыв ответчика не содержит каких-либо дополнительных ссылок на обстоятельства взаимоотношения сторон, которые не были бы известны Обществу, а приложенные к отзыву документы (переписка сторон) напротив частично подтверждают доводы, изложенные в иске.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суд в порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает истцу, злоупотребляющему процессуальными правами, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, как направленного на злонамеренное затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку с учётом продолжительности рассмотрения дела, стороны не были лишены возможности представить все пояснения, дополнения и возражения, а также раскрыть все доказательства в обоснование своей позиции по иску, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в настоящем судебном заседании с учётом ранее заявленных доводов, возражений и доказательств, которые стороны посчитали необходимым представить в материалы дела.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между Обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) 15 июля 2019 года, на основании результатов электронного аукциона № 0136300043719000093 был заключен Муниципальный контракт № 0136300043719000093 (далее – контракт  № 0136300043719000093 от 15.07.2019 года), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по обустройству парка «Березовая Роща» г. Бологое Тверской области (1 этап) (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы на условиях настоящего контракта. Место выполнения работ, виды и объем работ определены проектно-сметной документацией (Приложение № 1 и Приложение № 2 к настоящему контракту). Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 30 сентября 2019 года. Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями контракта.

Сторонами также 25.07.2019 года был согласован План производства работ по обустройству парка "Березовая Роща".

Поскольку по состоянию на 02 декабря 2019 года работы по контракту № 0136300043719000093 от 15.07.2019 года не были завершены, Администрация направила Обществу уведомление № 3855-28 от 02.12.2019 года об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта № 0136300043719000093 от 15.07.2019 года противоречит закону, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного отказа незаконным (недействительным).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникли из муниципального  контракта № 0136300043719000093 от 15.07.2019 года.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правоотношения сторон по ним регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком по спорному контракту является Администрация.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, оспаривая правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта,  ссылается на отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьёй 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку работы не были завершены из-за существенных недостатков проектной документации и отсутствия со стороны заказчика должного содействия подрядчику.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Истец полагает, что при наличии выявленных в процессе производства работ обстоятельств, препятствующих их выполнению в установленные сроки, срок их завершения не был нарушен.

Отклоняя довод истца о наличии объективных препятствий выполнения спорных работ, суд исходит из следующего.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

Согласно приложенному к аукционной документации №0136300043719000093 заключению ГБУ «Тверской РЦЦС» (https://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/priz/file.html?uid=8B30C7ECE0CD018EE0530A86121F6CF4) сметная стоимость работ определена ресурсным методом в соответствии с МДС 81-35.2004 на основании ТСНБ-2001 Тверской области (эталон) с доп. и изм.2, утвержденной приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 мая 2015г. №337/пр и внесенной в Федеральный реестр сметных нормативов (рег.№245 от 06.05.2015г., в текущий уровень цен по состоянию на 4 квартал 2018 г., утвержденных решением Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 24.12.2018г. Ранее выданные замечания исправлены.

К аукционной документации №0136300043719000093 также приложена проектная документация и справка главного инженера проекта, согласно которой проектная документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и техническими регламентами (https://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/priz/file.html?uid=8B1252AC73950196E0530A86121F2F39).

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие в технической документации к контракту № 0136300043719000093 от 15.07.2019 года таких недостатков, которые не могли быть установлены при первичном ознакомлении с аукционной документацией, а вместе с тем неустранимо препятствовали выполнению работ и соблюдению сроков сдачи объекта. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Доказательств уведомления заказчика о пороках проектной документации, препятствующих дальнейшему производству работ, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств приостановления выполнения работ.

Таким образом, факт наличия недостатков в технической документации к контракту № 0136300043719000093 от 15.07.2019 года документального подтверждения в процессе рассмотрения дела не нашёл, а кроме того в отсутствии доказательств извещения заказчика и приостановления производства работ, данное обстоятельство не имеет правообразующего значения в рамках настоящего дела с учётом предмета и основания заявленных требований.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком писем, на два запроса Общества (16.07.2019 и 02.08.2019 года) Администрацией был дан ответ (скан-образы приложены к отзыву), что в отсутствие доказательств направления подрядчиком иных запросов опровергает довод истца об уклонении заказчика от содействия.

Оценив основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, заявленные в Уведомлении № 3855/28 от 02.12.2019 года, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 контракта № 0136300043719000093 от 15.07.2019 года подрядчик обязуется выполнить обязательства по контракту с момента заключения контракта по 30 сентября 2019 года. Дополнительно сторонам согласован план производства работ.

С учётом предмета и основания иска бремя доказывания надлежащего выполнения работ и соблюдения срока из завершения возлагается на подрядчика.

Вместе с тем никаких доказательств сдачи результатов работ в порядке, установленном разделом 5 контракта № 0136300043719000093 от 15.07.2019 года, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. С учётом уклонения истца от документального подтверждения факта сдачи работ, довод об отсутствие с его стороны нарушений контрактных обязательств, повлекших односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, судом отклоняется.

Кроме того суд принимает во внимание тот факт, что заказчик ранее (25 октября 2019 года) отказывался от контракта, однако отказ был отозван в связи с предоставлением подрядчику возможности завершить работы. Несмотря на это, Общество к 02 декабря 2019 года работы не завершило, доказательств обратного суду не представлено. Период с 30.09.2019 года (пункт 1.3 контракта) по 02.12.2019 года (уведомление об отказе № 2855-28) сопоставим с согласованным контрактом сроком выполнения работ (15.07.2019 – 30.09.2019 года), что дополнительно свидетельствует о существенности допущенной Обществом просрочки.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных судом в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд признаёт существенным нарушение подрядчиком срока выполнения и сдачи работ по контракту № 0136300043719000093 от 15.07.2019 года. Общество не только значительно нарушило конечный срок сдачи работ, но и не представило доказательств соблюдения промежуточных сроков, согласованных в плане производства работ, что в совокупности подтверждает позицию заказчика о том, что работы и не могли быть выполнены в согласованные, либо в какие-либо разумные сроки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Спорный контракт был заключен в соответствии с правилами, установленными Законом № 44-ФЗ, путём проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по обустройству парка "Березовая Роща" г. Бологое Тверской области (1 этап).

Судом установлено что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0136300043719000093 от 13.06.2019 года, а также документация об электронном аукционе.

Данная информация является общедоступной, Общество, имея намерение заключить контракт на предложенных заказчиком условиях, действуя добросовестно и с надлежащей степенью осмотрительности, должно было ознакомиться с предложенными условиями сделки, в том числе со всей документацией электронного аукциона и приложениями к документации. Указанные документы были доступны к ознакомлению в сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по ссылке:https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0136300043719000093 с 13.06.2019 года согласно разделу «журнал событий».

Согласно пункту 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок никаких запросов о даче разъяснений положений аукционной документации, размещенной в рамках извещения №0136300043719000093 от 13.06.2019 года, к Заказчику не поступало.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что на момент заключения Контаркта № 0136300043719000093 от 15.07.2019 года, условия спорной сделки были для Общества ясны и приемлемы. Проектная документация, представленная Обществу на ознакомление, на момент заключения контракта была им принята как соответствующая заявленным в рамках контракта работам. Наличия каких-либо объективных препятствий для исследования представленной Заказчиком документации до момента заключения контракта, судом не усмотрено, равно как и не усмотрено наличия умысла заказчика в заключении заранее неисполнимого контракта.

Таким образом, на момент подачи заявки на участие в аукционе и на момент заключения сделки истец, будучи профессиональным участником подрядных правоотношений, должен был знать или предполагать наличие препятствий к выполнению работ, не позволяющих произвести требуемые работы в согласованные сроки.

С учётом распределения бремени доказывания, истец документально не подтвердил факт надлежащего исполнения им условий контракта, и не обосновал, что нарушение сроков было вызвано исключительно недостатками проектной документации контракта и недобросовестным бездействием заказчика по их устранению.

Принимая во внимание вышеуказанные существенные нарушения условий Контракта № 0136300043719000093 от 15.07.2019 года со стороны подрядчика, Администрация правомерно, со ссылкой на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказалась от исполнения спорного контракта. Возражения истца относительно наличия объективных препятствий к завершению работ в связи с несоответствием технической документации контракта фактическим объемам и условиям выполнения работ документального подтверждения в процессе рассмотрения дела не нашли.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением ответчиком срока выполнения работ по контракту № 0136300043719000093 от 15.07.2019 года и отсутствием правовых оснований для освобождения подрядчика от ответственности за его нарушение, Администрация правомерно в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалась от исполнения контракта № 0136300043719000093 от 15.07.2019 года.

На основании изложенного правовые основания для признания решения Администрации от 02.12.2019 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0136300043719000093 от 15.07.2019 года недействительным отсутствуют, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             М.С. Кочергин