АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6716/2019

город Саранск27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское"

о взыскании 1331448руб. 00коп.,       

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" о взыскании задолженности в размере 696000рублей по договору купли-продажи №105 от 09.11.2016, неустойки в размере 635448рублей. Всего к взысканию предъявлено 1331448рублей.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

        Из материалов дела установлено следующее.

  09 ноября 2016 года между ООО «СпецСтандарт» (поставщик) и муниципальным предприятием городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №105, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя следующие товары:

- фронтальный погрузчик ПТМ 1100 с челюстным ковшом V-0,8 куб.м.- 1шт.;

- оборудование щеточное УМДУ-80/82.02 ЛЮКС- 5шт.;

- отвал снежный гидроповоротный ОС-2,4-01-4шт.

Поставщик обязался отгрузить товар не позднее 15 рабочих дней с момента выполнения покупателем условий, предусмотренных разделом об оплате (п.4.1 договора).

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента отгрузки товара со склада продавца по адресу: 

<

...>. (п.4.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «СпецСтандарт» осуществило поставку товара на общую сумму 696000рублей, что подтверждается актом приема-передачи товара от 25.11.2019 и  УПД № 113 от 25.11.2016, подписанными покупателем без замечаний по качеству и количеству.

Согласно п. 3.1. договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты в сумме, указанной в п.п.1.1 договора в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи либо универсального передаточного документа (УПД). 

По сведениям поставщика, принятый ответчиком товар не оплачен, задолженность муниципального предприятия составила 696000рублей.

23 марта 2018 года между ООО «СпецСтандарт» (цедент) и ООО «СтройИнвест» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 696000рублей к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», возникшее на  основании договора купли-продажи №105 от 09.11.2016, товарной накладной  №113 от 25.11.2016, актов приёма-передачи от 25.11.2016.

Право требования долга переходит к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав, включая неустойку за несвоевременную оплату товара, согласно п.7.4 договора (п.1.2 договора).

Уведомлением от 05.04.2018 цедент известил ответчика об уступке права (требования) задолженности по договору №105 от 09.11.2016 и предложил перевести денежные средства в размере 696000рублей на расчетный счет истца.

Претензионным письмом №03 от 22.02.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить спорную задолженность и предупредил о начисление неустойки.

Ответа на претензию в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования.

Из смысла статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Представленный в материалы дела договор уступки права требования (цессии) по форме и содержанию соответствует требованиям статей 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания договора не заключенным не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга цессионарию.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 635448рублей неустойки за период с 26.12.2017 по 26.06.2019.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.4. договора за несвоевременную полную или частичную оплату товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Акт приема-передачи и УПД подписаны ответчиком 25 ноября 2016 года. Оплата должна была поступить 25 декабря 2016 года.

В пункте 4 Постановления №54 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт ненадлежащего исполнения муниципальным предприятием обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Проверив представленный истцом расчет неустойки,  суд считает его верным, соответствующим условиям договора купли-продажи №105 от 09.11.2016. Ответчиком расчет не оспорен. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 635448рублей.

При подаче искового заявления ООО "СтройИнвест" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 26314рублей до момента рассмотрения спора по существу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26314рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (п.Кугеси Чебоксарского района Чувашии Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 696000рублей, неустойку в сумме 635448рублей.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26314рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва