АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1519/18 

Екатеринбург

04 июня 2024 г.

 

Дело № А50-30277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Шершон Н.В., Морозова Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2023 по делу № А50-30277/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие ФИО2 (лично, предъявлен паспорт).

Судом округа удовлетворены ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» (далее – общество «ИЦМ»), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (далее – общество «Альфа-Трейд») ФИО3 об участии в рассмотрении кассационной жалобы с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), однако при открытии судом округа судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» конкурсный управляющий ФИО3, представители общества «ИЦМ» подключение к каналу связи не обеспечили, при этом средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствовали, конкурсному управляющему ФИО3, обществу «ИЦМ» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2017 общество «Альфа-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 30.11.2017 конкурсным управляющим обществом «Альфа-Трейд» утвержден ФИО3

В арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о признании недействительными торгов, проведенных на ЭТП акционерное общество «Центр дистанционных торгов» https://cdtrf.ru конкурсным управляющим ФИО3 имущества общества «Альфа-Трейд»: «Лот № 1: Дебиторская задолженность перед должником: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Борей» (далее – общество «ЧОО «Борей»). Основание возникновения – договор возмездного оказания охранных услуг от 13.12.2017, договор возмездного оказания охранных услуг от 30.09.2020, решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2023 по делу № А50-6957/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023. Сумма 12 152 890 руб. 65 коп. – основной долг; протокол о результатах проведения торгов от 26.09.2023 № 185469; и о признании недействительным договора уступки права требования от 10.10.2023, заключенного между должником и обществом «ИЦМ», и применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.11.2023 и постановление апелляционного суда от 14.02.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение организатором торгов сроков публикации сообщений о торгах, предусмотренных статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); отмечает, что спорные торги проводились в период с 28.08.2023 по 30.09.2023, однако сообщения о них опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.08.2023, на ЕФРСБ 24.08.2023. Кассатор настаивает на том, что положения статьи 139 Закона о банкротстве не содержат исключений для сроков публикации о торгах в форме публичного предложения, следовательно, публикации о торгах должны были быть сделаны не позднее 29.07.2023. По убеждению ФИО2, ссылка апелляционного суда на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 № 310-КГ15-9228 по делу № А14-2428/2014 неправомерна, поскольку  определение Верховного Суда Российской Федерации, которым отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  не является источником судебной практики. 

Конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

При этом приложенные конкурсным управляющим ФИО3 к отзыву дополнительные документы к материалам дела не приобщаются, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Фактическому возврату на бумажном носителе документы не подлежат, поскольку представлены в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Возражения общества «ИЦМ» приобщены к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Порядок продажи имущества общества «Альфа-Трейд» утвержден собранием кредиторов 15.05.2023.

Согласно пункту 3.2.1 Порядка продажи в сообщении о продаже имущества должника помимо сведений, предусмотренных 2.1.6. Положения, должны содержаться следующие сведения:

– величина снижения начальной цены продажи имущества должника, которая определяется в размере 10 процентов от начальной цены имущества на торгах посредством публичного предложения;

– срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена 3 календарных дня;

– минимальная цена, за которую может быть продано имущество на торгах посредством публичного предложения составляет 1% от начальной цены на торгах посредством публичного предложения.

В ЕФРСБ 23.05.2023 опубликовано сообщение № 11528847 о проведении торгов в форме открытого аукциона по лоту № 1 «Дебиторская задолженность перед обществом «Альфа-Трейд»: общество «ЧОО «Борей». Основание возникновения – договор возмездного оказания охранных услуг от 13.12.2017, договор возмездного оказания охранных услуг от 30.09.2020, решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2023 по делу № А50-6957/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, сумма 12 152 890 руб. 65 коп. – основной долг. Начальная цена: 12 152 890 руб. 65 коп. Шаг аукциона: 5,00%. Задаток: 10,00%. Дата проведения: 05.07.2023 12:00 (Московское время МСК). Прием заявок: с 29.05.2023 09:00 по 03.07.2023 11:00.

Согласно сообщению № 11892065 от 06.07.2023 торги № 172797 признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

В соответствии с сообщением № 11950378 от 13.07.2023 назначен открытый аукцион (повторные торги) по лоту № 1 на 22.08.2023 08:00 (Московское время МСК). Прием заявок: с 17.07.2023 09:00 по 18.08.2023 14:00 (Московское время МСК). Начальная цена: 10 937 601 руб. 59 коп. Шаг аукциона: 5,00%. Задаток: 10,00%.

В соответствии с сообщением № 12246457 от 23.08.2023 торги № 179837 признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

Сообщением № 12268857 от 24.08.2023 назначены торги по лоту № 1 в форме публичного предложения. Прием заявок: с 28.08.2023 10:00 по 30.09.2023 09:59 (Московское время МСК). Начальная цена: 10 937 601 руб. 59 коп. Задаток: 10,00%. Снижение цены: величина снижения составляет 10% от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 3 календарных дня. Минимальная цена, за которую может быть продано имущество на торгах посредством публичного предложения составляет 1% от начальной цены продажи на данных торгах.

Объявление о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» № 54030673277 опубликовано 26.08.2023.

В соответствии с прилагаемым протоколом определения участников торгов к участию в торгах допущено 7 участников.

Победитель определен на 9 периоде (подача заявок осуществлялась с 21.09.2023 10:00:00 по 24.09.2023 09:59:00 – Московское время).

В соответствии с прилагаемым протоколом о результатах торгов победителем признано общество «ИЦМ», предложение о цене – 6 700 000 руб.

ФИО2, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовал сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения позднее чем за тридцать дней до даты их проведения, что нарушило его право на полное, подробное и всеобъемлющее ознакомление с предметом торгов и не позволило сформировать справедливое ценовое предложение о цене, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего. 

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве; имущество должника подлежит реализации на торгах, проводимых в соответствии с порядком и условиями, утвержденными в рамках конкретного дела.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже должны содержаться, в том числе сведения об имуществе, о его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с ним.

Обязанность обеспечить соответствие опубликованного сообщения о торгах требованиям действующего законодательства и утвержденного собранием кредиторов порядку продажи имущества должника, по смыслу статьи 110 Закона о банкротстве возложена на организатора торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Судами установлено, что на торги в форме открытого аукциона выставлен Лот № 1 «Дебиторская задолженность перед обществом «Альфа-Трейд»: общество «ЧОО «Борей». Основание возникновения – договор возмездного оказания охранных услуг от 13.12.2017, договор возмездного оказания охранных услуг от 30.09.2020, решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2023 по делу № А50-6957/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, сумма 12 152 890 руб. 65 коп. – основной долг. Начальная цена: 12 152 890 руб. 65 коп. 

Первые и повторные торги по продаже спорного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. 

При этом, как следует из протокола о результатах проведения торгов от 26.09.2023 № 185469, участниками торгов являлись: 

– ФИО2 с ценой предложения 2 421 999 руб. 99 коп.;

– общество с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки» с ценой предложения 2 737 520 руб. 32 коп.;

– ФИО4 с ценой предложения 3 301 000 руб.;

– общество с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс» с ценой предложения 2 808 101 руб.;

– общество «ИЦМ» с ценой предложения 6 700 000 руб.;

– ФИО5 с ценой предложения 2 721 000 руб.;

– ФИО6 с ценой предложения 3 097 999 руб.

Победителем признано общество «ИЦМ».

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что конкурсный управляющий ФИО3 в нарушение пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве опубликовал сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения позднее чем за тридцать дней до даты их проведения, в то время как с учетом сроков проведения торгов публикации о них должны были быть сделаны не позднее 29.07.2023.

Так, торги по продаже имущества имеют своей целью поиск покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество должника. Предполагается, что продаваемое имущество и по цене и по характеристикам представляет интерес для покупателей.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Таким образом, к моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника – это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество.

В то же время в силу пункта 9 статьи 110 настоящего Закона не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

           Проанализировав обстоятельства дела и приведенные положения действующего законодательства,  исходя из того, что тридцатидневный срок для публикации о продаже имущества должника посредством публичного предложения не установлен; процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства, а в банкротстве граждан - процедуры реализации имущества; при этом содержание данной процедуры определяется периодом действия предложения, а не датой проведения торгов; даты проведения торгов в публичном предложении как таковой не может быть, поскольку итоги могут быть подведены в любой день действия публичного предложения; победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов и с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что публикация сообщения о торгах не нарушает требований пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

            Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что в рассматриваемом случае срок с даты публикации до даты начала периода действия публичного предложения составил менее тридцати дней, вместе с тем, учитывая, что в продаже посредством публичного предложения решающее значение имеет период действия предложения, тогда как в ином случае публикация сообщения о публичном предложении не позднее, чем за тридцать дней до даты его размещения приведет к необоснованному затягиванию срока процедуры и увеличению соответствующих расходов, приняв во внимание, что на проводимых торгах ФИО2 допущен к участию на общих основаниях, при этом выступил с наименьшей ценой предложения, с учетом чего нарушения его прав отсутствуют, а иного из материалов дела не следует и заявителем не доказано, суды первой и апелляционной инстанций, констатируя, что в данном случае продажа имущества посредством публичного предложения производилась ввиду признания первых и повторных торгов несостоявшимися, и на указанной стадии решающее значение имел период действия предложения, а не срок осуществленной публикации, пришли к выводу о недоказанности материалами дела наличия в данном случае всей необходимой и достаточной совокупности оснований для удовлетворения требований.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

        Доводы кассатора о необоснованности  ссылки судов  на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 № 310-КГ15-9228 по делу № А14-2428/2014 не свидетельствуют о наличии оснований  для отмены вынесенных судебных актов. Суды, отказывая в удовлетворении требований, наряду с указанным определением мотивировали соответствующими нормами права, которые применены ими правильнои в полном соответствии установленным фактическим обстоятельствам спора.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2023 по делу №А50-30277/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                          Н.В. Шершон 

 

                                                                                     Д.Н. Морозов