35/2023-129206(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-3315/2022 

г. Нижний Новгород 18 июля  2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен июля 18 июля 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины  Андреевны (шифр судьи 35-127)  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1  

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Абрамовский культурно- досуговый комплекс Арзамасского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания  Протон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании устранить  произведенные и незавершенные работы, о взыскании 141 322 рублей 45 копеек  штрафа,  

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Дорожностроительная компания Протон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Абрамовский культурно- досуговый комплекс Арзамасского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 509 852 рублей 04 копеек,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, – общество с ограниченной ответственностью «Стройтех»  (ОГРН:1215000126230),  

от истца: не явились, извещены: От ответчика: ФИО2 (по доверенности) 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Абрамовский культурно- досуговый комплекс Арзамасского района» (далее – истец, Учреждение) обратилось в  суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Дорожно-строительная компания Протон» (далее – ответчик,  Общество) о взыскании 141 322 рублей 45 копеек штрафа за неисполнение  обязательств по муниципальному контракту от 07.06.2021 №  

03323003304210000620001 на выполнение работ по усилению конструкций здания  «Дом Культуры» по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, село  Абрамово, площадь Победы, дом 2б (далее – контракт), об обязании устранить  произведенные и незавершенные работы по контракту в течение 30 календарных дней  со дня вступления решения суда в законную силу: демонтировать арматурный каркас  и вывести строительный мусор.  

Заявленные требования основаны на статьях 309, 405, 708, 715, 717  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 6 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы невыполнением подрядчиком работ,  предусмотренных контрактом.  

Ответчик иск не признает, пояснив, что своевременно приступил к работам,  предусмотренным контрактом, в процессе выполнения которых выявленные  технические особенности конструкций здания, требующие внесения изменений в  техническое задание. Истец дополнительное соглашение с внесенными в техническое  задание изменениями не подписал, в единую информационную систему в сфере  закупок не внес. В связи с этим задержка окончания работ связано не с виновными  действиями подрядчика, а вызвана бездействием заказчика. При этом в июне 2021  годы ответчиком выполнены работы по разборке асфальтобетонных и щебеночных  покрытий и оснований, бурению скважин, установке металлического каркаса на  скважины.  

Общество обратилось в суд со встречным иском к Учреждению о взыскании  509 852 рублей 04 копеек задолженности за фактически выполненные работы по  контракту.  

Учреждение требование отклонило, пояснив, что фактически обязательства по  договору в предусмотренный в нем срок не выполнены. Откорректированный проект  по работам «Усиление конструкций здания «Дом культуры села Абрамово» направлен  Обществу 24.06.2021. Однако корректировка локального сметного расчета в части узла  усиления фундамента не повлекла увеличения стоимости работ и существенным  условием контракта не является, поэтому непредставление в срок корректировки не  повлияло на возможность осуществления Обществом обязательств по контракту.  Подрядчик при приемке работ от подписи акта о недостатках выполненных работ  отказался. Представленные Обществом справки КС-2 и КС-3 техническим надзором  заказчика не приняты, поскольку часть заявленных ответчиком работ не выполнена  либо выполнена с нарушением рабочих чертежей, СНиП, СП 70.13330.2012 и СП  468.1325800.2019. Кроме того, копии сертификатов, технические паспорта и другие  документы, удостоверяющие качество использованных подрядчиком материалов, до  начала производства работ ответчиком не представлены заказчику.  

ООО «Стройтех» отзыв не представило. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ  дело рассмотрено в его отсутствие.  

Представитель ответчика и истца по встречному иску требования истца  отклонил, приобщил итоговую позицию и поддержал требования встречного искового  заявления.  

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным  учреждением культуры «Абрамовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского  района» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожностроительная компания Протон» (подрядчик) заключен контракт, по условиям  

подрядчик обязуется выполнить работы по усилению конструкций здания Дома  Культуры по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, село Абрамово,  площадь Победы, дом 2б, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные  работы (пункт 1.2).  

Работы осуществляются в соответствии с техническим заданием (приложение   № 1), проектно-сметной документацией, определяющими объем, содержание и цену  работ, и условиями контракта (пункт 1.3 контракта).  

Подрядчик выполняет работы из своих материалов, своими силами и  средствами, а при необходимости, с привлечением субподрядных организаций.  подрядчик несет ответственность за надлежащее качество выполняемых работ, за  качество используемых при выполнении работ материалов, а также за последствия  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (пункт  1.4 контракта).  

Цена Контракта составляет 1 413 224 рубля 52 копейки (пункт 2.1 контракта) и  включает в себя все расходы, связанные с исполнением условий контракта, в том  числе расходы на оплату труда; эксплуатацию машин, оборудования и  приспособлений; на приобретение, транспортировку и хранение материалов;  накладные расходы и иные расходы подрядчика, расходы на уплату налогов, сборов,  взносов, страхования, таможенных пошлин и других платежей, которые являются  обязательными в силу закона (пункт 2.2 контракта).  

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов работы,  предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта заказчик  обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом,  может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут  привлекаться эксперты, экспертные организации на основании заключенных в  соответствии с законодательством контрактов, заключенных в соответствии с Законом   № 44-ФЗ (пункты 4.3 контракта).  

В соответствии с пунктом 4.5 контракта, в случае обнаружения при приемке  выполненных работ отступлений от настоящего Контракта, ухудшающих качество и  результаты работ, или иных недостатков в выполненных работах, заказчик обязан  немедленно заявить об этом подрядчику.  

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ  сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков и  сроков их устранения. Выявленные недостатки устраняются подрядчиком за свой  счёт.  

В таком случае работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми  заказчиком с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ  (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актов приемки  законченного строительством объекта (КС-11, КС-14).  

Подрядчик обязан выполнить работы, отвечающие условиям контракта, в  течение 40 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта:  начало работ – 08.06.2021, окончание работ – 17.07.2021 (пункт 5.1.1 контракта).  

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязанностей,  предусмотренных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1  контракта).  

Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением  Правительств: Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил  определения размера штрафа начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  

(подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства  Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 «О признании утратившим силу  постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (пункт  7.6 контракта).  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств  (пункт 10.3 контракта).  

Дополнительными основаниями для одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта является следующее обстоятельство:  

– задержка подрядчиком начала работ более чем на десять календарных дней по  причинам, не зависящим от заказчика;  

– задержка подрядчиком окончания работ более чем на десять календарных  дней по причинам, не зависящим от заказчика;  

– несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ; 

– издание актов государственных органов в рамках действующего  законодательства и другие случаи, лишающие подрядчика права на производство  работ (пункт 10.6 контракта).  

В соответствии с пунктом 10.7 контракта решение заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым  через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об этом.  

Претензиями от 17.07.2021, 21.07.2021 и от 24.11.2021 Учреждение требовало  от Общества завершения работ по контракту.  

Комиссия истца с участием технадзора 22.12.2021 выходила на объект с целью  обследования части выполненной работы, в ходе которого выявлено, что с трех сторон  здания «Дом культуры» пробурены скважины диаметром 300 миллиметров, глубиной  3 метра; бурение данных скважин производилось в июне 2021 года; на скважины  уложен металлический каркас из арматуры; скважины не забетонированы;  металлический каркас не закреплен к стенам здания и существующему усилению  фундамента; скважины и металлический каркас занесены снегом; не установлен  швеллер под крыльцами; не выполнены работы по усилению наружных стен; не убран  строительный мусор.  

Комиссия решила, что работы по усилению конструкций здания «Дом  Культуры» не принимать в эксплуатацию ввиду того, что подрядчик не выполнил в  полном объеме работы, предусмотренные проектно-сметной документацией и  контрактом: не установлена вертикальная арматура в скважины; не закреплен  металлический каркас из арматуры к стенам здания и существующему усилению  фундамента; не забетонированы скважины; не забетонирован металлический каркас  (ростверк); не установлен швеллер под крыльцами; не выполнены работы по усилению  наружных стен; не убран строительный мусор, что отражено в акте обследования  выполненных работ по усилению конструкций здания Дома Культуры по адресу:  Нижегородская область, Арзамасский район, село Абрамово, площадь Победы, дом 2б,  от 22.12.2021, от подписания которого ответчик отказался  

Учреждение направило Обществу письмо об отказе в приемке работ и решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.12.2021.  

Претензией от 11.01.2022 истец потребовал от ответчика уплату штрафа за  неисполнение контракта в срок в размере 141 322 рублей 45 копеек и устранить  

выявленные нарушения (демонтировать арматурный каркас и вывести строительный  мусор).  

Претензией от 12.01.2022 ответчик потребовал от истца оплатить фактически  выполненные работы в размере 509 852 рублей 04 копеек.  

Оставление взаимных претензий без ответа послужило основанием для  обращения Учреждения с иском и Общества со встречным иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд  полагает заявленные требования подлежащим отклонению на основании следующего.  

Согласно статье 309 ГК РФ и определения Верховного Суда Российской  Федерации от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17717 обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья  740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма № 51).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)).  

Как указал Верховный суд в своем определении от 31.01.2019 

 № 305-ЭС18-17717 необходимо учитывать положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ и  разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Информационного письма № 51, согласно  которым односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ  в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его  использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены  подрядчиком или заказчиком.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть  предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).  

В силу частей 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику  (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев,  если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления  пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны  обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга,  взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а  также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК  РФ).  

Статьей 717 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от  исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе  заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику  убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между  ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную  работу.  

Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков  и не освобождает подрядчика от обязанности доказывания возникших у него убытков,  а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб  превышает установленный законом максимальный предел.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается  полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб).  

В пункте 13 (абзац 1) постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при  разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что  в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет  произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или  должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или  повреждение его имущества (абзац второй пункта 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,  которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК  РФ.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК  РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков,  а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства,  что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер  (статья 404 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в  удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том  основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью  достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется  судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства  сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не  вытекает из существа обязательства.  

Расторжение контракта не должно влечь неосновательного приобретения или  сбережения имущества на стороне (глава 60 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 1 статьи 65 , часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  

представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указывая на  ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту, истец ссылается на  оформленный в ходе обследования акт от 22.12.2021.  

Вместе с этим из данного документа не представляется возможным установить,  на основании чего проверяющие пришли к изложенным выводам, не указано, какие  приборы, способы и методы применялись при контрольном обмере, экспертиза  соответствия выполненных работ не проводилась.  

Возражая против удовлетворения иска и поддерживая доводы встречного иска,  ответчик указал, что частично работы им были выполнены, вместе с этим  подтверждающих тому достоверных доказательств им также не представлено.  

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при  возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков  выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза.  

В связи с возникшими у сторон разногласиями по поводу объемов  выполненных работ суд предложил сторонам проведение судебной экспертизы по  делу.  

Истец и ответчик заявили отказ от проведения судебной экспертизы. 

В статье 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Допустимым доказательством в случае разрешения спора по объему и качеству  выполненных работ является заключение эксперта.  

Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между  сторонами спора по объему и качеству работ.  

С учетом изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что факты надлежащего либо  ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя по контракту обязательств  не доказаны, в связи с этим отсутствуют основания как для удовлетворения основного,  так и встречного исков.  

В связи с отказом в удовлетворении основного и встречного исков расходы по  уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся  на истцов по основному и встречному искам.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска муниципального бюджетного учреждения культуры  «Абрамовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района» и встречного  иска обществу с ограниченной ответственностью «Дорожностроительная компания  Протон» отказать.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со  дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть  обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья Г.А. Садовская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:38:00

Кому выдана Садовская Галина Андреевна