Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5289/2018

15 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> западный промышленный узел, д. 4/П, строение 12, офис 27, панель 19) к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Больничный, 15, 3) о взыскании 689 195,81 руб. по договору поставки от 01.01.2017 № НП 8/2017,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - истец, ООО «Гермес») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее - ответчик, ООО «Вариант») о взыскании 681 968,86 руб. по договору поставки от 01.01.2017 № НП 8/2017, в том числе задолженность в размере 660 385,56 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты в размере 21 583,30 руб.за период с 28.08.2017 по 12.04.2018.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В предварительном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 689 195,81 руб. по договору поставки от 01.01.2017 № НП 8/2017, в том числе основного долга в размере 660 385,56 руб., договорной неустойки за период с 28.08.2017 по 31.05.2018 в размере 28 810,25 руб., доказательства направления уточненных требований в адрес ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок для возможности ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд не усмотрел установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отложения рассмотрения дела, судебное заседание откладывалось 31.05.2018 на 08.06.2018, в том числе по возражениям ответчика о переходе в основное судебное заседание. Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы истца и не заявил о необходимости представления таких доказательств.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что материалы дела содержат достаточное количество доказательств для принятия судебного акта; отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, не отвечает целям эффективного правосудия.

Права сторон не будут нарушены в результате отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчик имел возможность ознакомиться с материалами до судебного заседания, определение о принятии искового заявления было вынесено судом 19.04.2018 и получено ответчиком 25.04.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2017 № НП 8/2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставки (товар), согласно предлагаемому поставщику ассортименту (пункт 1.1 договора).

Вид (наименование, марка) товара, цена, объем и сроки поставки каждой партии товара указываются в дополнениях и/или приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Цена, условия поставки и порядок расчетов предусмотрены в разделе 3 договора.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона чье право нарушено, вправе предъявить виновной стороне пеню в размере 0,02 процента от суммы неоплаченного обязательства за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В случае возникновения споров при исполнении договора или в связи с ним, стороны обязуются решать их путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 20 дней с даты получения претензии (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 11.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, а в случае, если у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами таких обязательств.

Истец по договору поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 18.08.2017 № 245, от 20.10.2017 № 297, от 08.11.2017 № 314 на общую сумму 946 858,53 руб., (л. д. 31-39), которые подписаны сторонами без разногласий.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 286 472,97 руб., задолженность перед истцом составила в сумме 660 385,56 руб. 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л. д. 42).

Письмами от 18.01.2018 № 031-18, от 15.03.2018 № 154-18, ответчик подтвердил сумму задолженности за поставленный товар с предоставлением графика ее погашения (л. д. 44).

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензиями от 17.01.2018 № 9, от 16.03.2018 № 3,7 с отметками о вручении, об оплате задолженности (л. д. 45). Требования претензии ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден с учетом условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 454 ГК РФ к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом, представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 31-39), и не оспаривается ответчиком.

Статьей 485 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Форма и порядок расчетов предусмотрен в разделе 3 договора.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате товара в размере 660 385,56 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства, зная достоверно о претензиях истца, ответчик доводов искового заявления не опроверг, факт наличия и основания возникновения задолженности не оспорил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании им долга.

О признании долга в заявленном размере свидетельствует и подписанный ответчиком без замечаний акт сверки задолженности по состоянию на 15.03.2018 (л. д. 42), а так же гарантийные письма ООО «Вариант» от 18.01.2018 № 231-18 (л. д. 44), от 15.03.2018 (л. д. 47) с предполагаемым графиком платежей, исполнение по которым не последовало.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Таким образом, поскольку основание возникновения и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 ГК РФ, наступил, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28 810 рублей 25 копеек за период с 28.08.2017 по 31.05.2018.

Стороны, заключая договор поставки, договорились о том, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона чье право нарушено, вправе предъявить виновной стороне пеню в размере 0,02 процента от суммы неоплаченного обязательства за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, в связи с чем начисление неустойки при просрочке оплаты за товар является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В то же время суд ограничен в праве по своему усмотрению снижать неустойку в случае, если она начислена в результате хозяйственных взаимоотношений лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Так, согласно статье 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом условий договора (л. д. 8). Периоды начисления неустойки определены правильно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 28 810 рублей 25 копеек за период с 28.08.2017 по 31.05.2018 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из увеличенного размера исковых требований (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении делв арбитражных судах») составляет 16 784 руб.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 16 639 руб. (л. д. 11). Недоплата государственной пошлины составляет 145 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Кроме того, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 145 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате товара по договору поставки от 01.01.2017 № НП 8/2017 в размере 660 385 рублей 56 копеек, договорную неустойку за просрочку оплаты в размере 28 810 рублей 25 копеек за период с 28.08.2017 по 31.05.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 639 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 145 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              О. Г. Чешкова