ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8093/2021

город Ростов-на-Дону

27 октября 2021 года

15АП-15546/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, паспорт;

от ООО «МФ «Экономикс»: адвокат Арчаков Е.С. по доверенности от 21.12.2020, удостоверение № 2218,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.07.2021 по делу № А53-8093/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФ «Экономикс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ДонНефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными уведомлений об отказе в переоформлении лицензий; об обязании переоформить лицензии на общество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МФ «Экономикс» (далее – заявитель, ООО «МФ «Экономикс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным уведомлений Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (далее – Югнедра, департамент) об отказе в переоформлении лицензий от 23.12.2020 № ВО-ЮФО-10-09/3409, № ВО-ЮФО-10-09/3410, № ВО-ЮФО-10-09/3411, № ВО-ЮФО-10-09/3412, № ВО-ЮФО-10-09/3413, № ВО-ЮФО-10-09/3414, обязании переоформить лицензии на общество.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДонНефть» (далее  - ООО «ДонНефть»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 признаны недействительными уведомления Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от 23.12.2020 № ВО-ЮФО-10-09/3409, № ВО-ЮФО-10-09/3410, № ВО-ЮФО-10-09/3411, № ВО-ЮФО-10-09/3412, № ВО-ЮФО-10-09/3413, № ВО-ЮФО-10-09/3414 об отказе в переоформлении лицензий на общество с ограниченной ответственностью «МФ «Экономикс». Суд возложил на Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу обязанность устранить нарушение прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «МФ «Экономикс», рассмотреть его заявки не переоформление лицензий ООО «ДонНефть» № ВЛГ 02148 НЭ (Веселовское), ВЛГ 02149 НЭ (Шляховское), ВЛГ 02150 НЭ (Березовское), ВЛГ 02152 НЭ (Бузулукское), ВЛГ 02154 НЭ (Романовское), ВЛГ 02155 НЭ (Нижне-Добринское) месторождения Волгоградской области на ООО «Многопрофильная фирма «Экономикс» в порядке, установленном статьей 17.1 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и подпунктом 7 пункта 61, подпунктом 6 пункта 69 Административного регламента Роснедр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315. С Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу в пользу ООО «МФ «Экономикс» взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 18 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что действующая редакция закона «О недрах» допускает возможность восстановления только тех лицензий, по которым право пользования недрами приостановили или ограничили.

В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что прекращенное право пользования недрами не может быть передано иному лицу без признания в судебном или административном порядке оснований для досрочного прекращения права пользования недрами незаконными и, соответственно, без отмены таких решений.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «МФ «Экономикс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «МФ «Экономикс» поступили дополнительные пояснения.

Суд приобщил данные пояснения к материалам дела.

В судебном заседании представитель Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО «МФ «Экономикс» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «ДонНефть», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «МФ «Экономикс» приобрело в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), имущество (имущественный комплекс) предприятия-банкрота (пользователя недр) ООО «ДонНефть» (дело № А12-18763/2016): земельные участки, скважины, линии электропередач, фонтанные арматуры, насосные агрегаты, станкикачалки, емкости для нефтепродуктов, складские помещения, автотранспорт и другое оборудование (протокол № 4876-ОТПП/2, договор купли-продажи имущества от 11.07.2018 № 1). 

Имущество приобретено с целью продолжения деятельности по разведке и добыче углеводородного сырья в пределах Березовского, Бузулукского, Веселовского, НижнеДобринского, Шляховского, Романовского месторождений в Волгоградской области. 

Департамент выдал ООО «ДонНефть» следующие лицензии:

– ВЛГ 02148 НЭ (далее – № 148) от 19.03.2015 на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча нефти на Веселовском месторождении, Волгоградская область, Камышинский муниципальный район, сроком действия до 01.10.2027; 

– ВЛГ 02149 НЭ (далее – № 149) от 27.03.2015 на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча нефти на Шляховском месторождении, Волгоградская область, Фроловский муниципальный район, сроком действия до 01.10.2026;

– ВЛГ 02150 НЭ (далее – № 150) от 27.03.2015 на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча углеводородного сырья на территории Даниловского муниципального района Волгоградской области, сроком действия до 01.07.2026; 

– ВЛГ 02152 НЭ (далее – № 152) от 27.03.2015 на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча нефти на Бузулукском месторождении, Волгоградская область, Еланский муниципальный район, сроком действия до 01.10.2024; 

– ВЛГ 02154 НЭ (далее – № 154) от 09.04.2015 на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча нефти на Романовском месторождении, Волгоградская область, Ольховский район, сроком действия до 01.10.2027; 

– ВЛГ 02155 НЭ (далее – № 155) от 09.04.2015 на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча нефти на Нижне-Добринском месторождении, Волгоградская область, Жирновский район, сроком действия до 31.12.2030.

В Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее - Регламент, Административный регламент) 25.01.2019, до истечения срока подачи заявок на переоформление, установленного регламентом, направлены, а 30.01.2019 поступили заявки на переоформление следующих лицензий на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья: ВЛГ 02148 НЭ, ВЛГ 02149 НЭ, ВЛГ 02150 НЭ, ВЛГ 02152 НЭ, ВЛГ 02154 НЭ, ВЛГ 02155 НЭ (далее – лицензии).

Департаментом по недропользованию по Южному Федеральному округу приняты решения об отказе в переоформлении лицензий на основании подпунктов 2, 5, 8 пункта 17, подпунктов 2, 5, 8 пункта 65 Административного регламента (уведомление №ВО-ЮФО-10-09/637/1 от 15.03.2019, №ВО-ЮФО-10-09/637/2 от 15.03.2019, №ВО-ЮФО-10-09/637/3 от 15.03.2019, №ВО-ЮФО-10-09/637/4 от 15.03.2019, №ВО-ЮФО-10-09/637/5 от 15.03.2019, №ВО-ЮФО-10-09/637/6 от 15.03.2019, №ВО-ЮФО-10-09/637/7 от 15.03.2019) и приказы о досрочном прекращении права пользования недрами: от 26.03.2019 №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74. 

Не согласившись с вынесенными приказами и решениями департамента, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «МФ «Экономикс» обжаловало их в судебном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020 по делу № А53- 38528/2019 требования ООО «Многопрофильная фирма «Экономикс» удовлетворены, признаны недействительными уведомления Департамента от 15.03.2019 № ВОЮФО-10-09/637/1 (Веселовское), ВО-ЮФО-10-09/637/2 (Шляховское), ВО-ЮФО-10-09/637/3 (Березовское), ВО-ЮФО-10-09/637/4 (Бузулукское), ВО-ЮФО-10-09/637/6 (Романовское), ВО-ЮФО-10-09/637/7 (Нижне-Добринское) месторождения в Волгоградской области об отказе в переоформлении лицензий на пользование недрами ООО «ДонНефть»: ВЛГ 02148 НЭ (Веселовское), ВЛГ 02149 НЭ (Шляховское), ВЛГ 02150 НЭ (Березовское), ВЛГ 02152 НЭ (Бузулукское), ВЛГ 02154 НЭ (Романовское), ВЛГ 02155 НЭ Нижне-Добринское) месторождения в Волгоградской области.

Суд кассационной инстанции обязал Департамент устранить нарушения охраняемых законом прав и интересов ООО «Многопрофильная фирма «Экономикс»«, рассмотреть его заявки о переоформлении лицензий ООО «ДонНефть» № ВЛГ 02148 НЭ (Веселовское), ВЛГ 02149 НЭ (Шляховское), ВЛГ 02150 НЭ (Березовское), ВЛГ 02152 НЭ (Бузулукское), ВЛГ 02154 НЭ (Романовское), ВЛГ 02155 НЭ (Нижне-Добринское) месторождения Волгоградской области на ООО «Многопрофильная фирма «Экономикс»« в порядке, установленном статьей 17.1 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), подпунктом 7 пункта 61, подпунктом 6 пункта 69 Административного регламента Роснедр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315.

По результатам повторного рассмотрения заявок общества департамент вновь отказал в переоформлении лицензий продавца-банкрота № 148 –152, 154, 155 (уведомления от 23.12.2020 ВО-ЮФО-10-09/3409, ВО-ЮФО-10-09/3410, ВО-ЮФО-10-09/3411, ВО-ЮФО-10-09/3412, ВО-ЮФО-10-09/3413, ВО-ЮФО-10-09/3414).

При разрешении вопроса о возможности переоформления лицензий департаментом установлено, что не приложены копии документов, подтверждающих специальную квалификацию и опыт работы специалистов, то есть документы, подтверждающие соответствие заявителя (приобретателя имущества) квалификационным требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством о недрах Российской Федерации. Также установлено отсутствие документов, подтверждающих наличие у заявителя разрешений (лицензий) на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, которые необходимы при эксплуатации месторождения углеводородного сырья (нефть, газ, конденсат) - на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и производства маркшейдерских работ, или данных о заключенных договорах с организациями, имеющими лицензии на осуществление указанных видов деятельности, для проведения таких работ.

В связи с этим Департамент принял решения от 23.12.2020 № ВО-ЮФО-10-09/3409, № ВО-ЮФО-10-09/3410, № ВО-ЮФО-10-09/3411, № ВО-ЮФО-10-09/3412, № ВО-ЮФО-10-09/3413, № ВО-ЮФО-10-09/3414 отказать обществу в переоформлении лицензий на пользование недрами (ВЛГ 02148 НЭ, ВЛГ 02149 НЭ, ВЛГ 02150 НЭ, ВЛГ 02152 НЭ, ВЛГ 02154 НЭ, ВЛГ 02155 НЭ) в связи с нарушением требований абз. 7 части 1 статьи 17.1, части 5 статьи 9, части 3 статьи 22 Закона РФ «О недрах», подпункта 6 пункта 69 Административного регламента.

Не согласившись с указанными уведомлениями департамента, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «МФ «Экономикс» обжаловало их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью первой статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В части 1 статьи 17.1 Закона о недрах перечислены случаи перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах (абзац восьмой).

Иных условий перехода права пользования участками недр к другому субъекту при приобретении субъектом предпринимательской деятельности имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) приведенная норма Закона о банкротстве не содержит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 № 75-АПГ18-10).

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат (часть 2 статьи 17.1 Закона о недрах). 

Таким образом, согласно абзацу восьмому части первой статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Статьей 9 Закона о недрах установлены следующие квалификационные требования, предъявляемые к недропользователю: пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами (часть первая); в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии) (часть пятая). 

Иные требования, перечисленные в статье 9 Закона о недрах, не имеют отношения к обществу как субъекту, претендующему на переоформление лицензии на пользование участком недр местного значения. 

Требование о наличии у претендента необходимых финансовых и технических средств для безопасного проведения работ и квалифицированных специалистов не содержится ни в статье 9, ни в абзаце восьмом части первой статьи 17.1 Закона о недрах.

Условие о наличии у заявителя квалифицированных специалистов, и необходимых финансовых и технических средств для безопасного проведения работ прямо предусмотрено для претендента в абзаце четвертом части первой статьи 17.1 Закона о недрах, а именно в случае, когда право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности при прекращении деятельности юридического лица-пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявитель обратился в департамент с заявкой на переоформление лицензии по иному основанию – предусмотренному абзацем восьмым части первой статьи 17.1 Закона о недрах.

Департаментом в оспариваемых отказах указывается на нарушение части 3 статьи 22 Закона о недрах, согласно которой к пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.

Обществом представлены договоры на оказание операторских услуг от 12.07.2018 от 30.08.2019, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолжская нефтяная компания», согласно которым заявителю будут оказаны услуги по эксплуатации месторождений нефти и газа. В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжская нефтяная компания» имеет в кадровом составе специалистов, уполномоченных на проведение работ по эксплуатации месторождений нефти и газа, что подтверждается представленными копиями дипломов.

В ходе рассмотрения дела в суде по второму основанию отказа в качестве обоснования необходимости наличия у претендента лицензии на маркшейдерскую деятельность департамент также ссылается на обязанность недропользователя обеспечить ведение маркшейдерской документации в процессе всех видов пользования недрами. 

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). 

В силу части 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. 

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод департамента об отсутствии у заявителя лицензии на осуществление маркшейдерской деятельности в качестве основания для отказа в переоформлении лицензии на право пользования недрами, поскольку общество на момент подачи заявления о переоформлении лицензии в силу части 7 статьи 9 Закона о недрах не являлся пользователем недр.

Применительно к спорному случаю факт отсутствия лицензии на выполнение маркшейдерских работ на момент подачи заявления на переоформление лицензии, выданной ранее предприятию-банкроту, у лица, претендующего на пользование недрами и не являющегося в силу положений части 7 статьи 9 Закона о недрах пользователем недр, не является безусловным основанием для отказа в переоформлении на данное лицо лицензии на право пользования участком недр. 

Кроме того, обязанность по обеспечению ведения маркшейдерской документации в процессе всех видов пользования недрами неравнозначна обязанности по ведению документации, так как может исполняться не самим недропользователем, а сторонней лицензированной организацией, привлеченной недропользователем по договору.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию, определяющий административные процедуры по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

Перечень документов, прилагаемых к заявке на переоформление лицензии, содержится в пункте 68 Административного регламента. 

В зависимости от конкретного основания перехода права пользования пункт 69 Административного регламента предусматривает предоставление в лицензионный орган дополнительных документов и сведений, а именно: согласно подпункту 7 пункта 61 названного Административного регламента, данных о том, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством о недрах Российской Федерации; документов, подтверждающих проведение в отношении владельца лицензии процедур банкротства, в том числе копии решения суда о начале процедуры банкротства владельца лицензии; документов, подтверждающих приобретение имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, являющегося владельцем лицензии, и то, что это имущество связано с пользованием соответствующим участком недр. 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что при переоформлении лицензии обязательным условием предусмотрено предоставление документов, подтверждающих приобретение имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, являющегося владельцем лицензии, и то, что это имущество связано с пользованием соответствующим участком недр, а также то, что юридическое лицо, приобретшее имущество должника, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством о недрах Российской Федерации. 

Дополнительными требованиями в отношении претендентов-приобретателей имущества в таких случаях в подпункте 6 пункта 69 Административного регламента названы представление документов о том, что: приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством о недрах Российской Федерации; представление им документов, подтверждающих, что в отношении владельца лицензии проводится процедура банкротства, в том числе копия решения суда о начале процедуры банкротства владельца лицензии; представление документов (оригиналов или заверенной в установленном порядке копии), подтверждающих приобретение имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, являющегося владельцем лицензии, и то, что это имущество связано с пользованием соответствующим участком недр. Иные дополнительные требования для покупателей имущества лицензиата-банкрота не установлены.

Судом первой инстанции установлено, что общество в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приобрело имущество, принадлежащее третьему лицу, признанного несостоятельным (банкротом). 

Также судом первой инстанции установлено, что с заявлениями на переоформление лицензий представлены пакет документов, подтверждающий, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством о недрах Российской Федерации; документов, подтверждающих приобретение имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, являющегося владельцем лицензии, и то, что это имущество связано с пользованием соответствующим участком недр. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемые отказы Департамента, изложенные в уведомлениях от 23.12.2020 № ВО-ЮФО-10-09/3409, № ВО-ЮФО-10-09/3410, № ВО-ЮФО-10-09/3411, № ВО-ЮФО-10-09/3412, № ВО-ЮФО-10-09/3413, № ВО-ЮФО-10-09/3414, не соответствуют положениям Закона о недрах, нарушило права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования в части признания данных отказов недействительными подлежат удовлетворению.

Применительно к вопросу о правовосстановительных мерах суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться, в том числе, обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа – незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. Если заявитель не указал конкретного способа защиты, суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона. Кроме того, суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия. Суд не может замещать органы власти, а судебное решение подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленные обществом правовосстановительные меры в виде обязания департамента переоформить лицензии не могут быть применены судом в рассматриваемой ситуации. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, принимая во внимание, что суд не вправе подменять собой административный орган и его решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае подлежит применению правовосстановительная мера в виде обязания Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу устранить нарушение прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «МФ «Экономикс», рассмотреть его заявки на переоформление лицензий ООО «ДонНефть» N ВЛГ 02148 НЭ (Веселовское), ВЛГ 02149 НЭ (Шляховское), ВЛГ 02150 НЭ (Березовское), ВЛГ 02152 НЭ (Бузулукское), ВЛГ 02154 НЭ (Романовское), ВЛГ 02155 НЭ (Нижне-Добринское) месторождения Волгоградской области на ООО «Многопрофильная фирма «Экономикс» в порядке, установленном статьей 17.1 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и подпунктом 7 пункта 61, подпунктом 6 пункта 69 Административного регламента Роснедр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии требования ООО «МФ «Экономикс» об отмене приказов о досрочном прекращении лицензий ООО «ДонНефть», на принудительное прекращение право пользования по указанным лицензиям от «01» апреля 2019 года, а также на отсутствие правового механизма, позволяющего восстановить право пользования недрами по лицензии, судом апелляционной инстанции не принимается, так как ООО «МФ «Экономикс» приобрело в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество (имущественный комплекс) предприятия банкрота (пользователя недр) ООО «ДонНефть». Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020 по делу № А53-38528/2019 отказы в переоформлении лицензий ранее также признавались незаконными. Суд кассационной инстанции обязывал Департамент устранить нарушения охраняемых законом прав и интересов ООО «МФ «Экономикс» и рассмотреть его заявки о переоформлении лицензий в соответствии с требованием федерального закона.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности соответствия ООО «МФ «Экономикс» требованиям, предъявляемым к недропользованию, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «МФ «Экономикс» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах, обстоятельства правомерности перехода права пользования участками недр в порядке части 1 статьи 17.1 Закона исследованы в ходе судебного разбирательства.

При подаче заявок на переоформление спорных лицензий ООО «МФ «Экономикс» представляло департаменту договоры на оказание операторских услуг от «12» июля 2018 года и от «30» августа 2019 года, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолжская нефтяная компания», согласно которым заявителю будут оказаны услуги по эксплуатации месторождений нефти и газа Комиссия не принимает. Эти же документы ООО «МФ «Экономикс» представило в суд первой инстанции.

ООО «Нижневолжская нефтяная компания» имеет в кадровом составе специалистов, уполномоченных на проведение работ по эксплуатации месторождений нефти и газа, что подтверждается представленными копиями дипломов.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Статья 22 Закона РФ О недрах, на которую ссылается департамент, не содержит императивного указания на то, что заявитель обязан иметь в штате сотрудников и обладать специальной квалификацией и опытом на проведение соответствующих видов работ.

Обязанность по обеспечению ведения маркшейдерской документации в процессе всех видов пользования недрами неравнозначна обязанности по ведению документации, так как может исполняться не самим недропользователем, а сторонней лицензированной организацией, привлеченной недропользователем по договору.

Прямого законодательного запрета на заключение договоров со специальной компанией, обладающей необходимой квалификацией, в целях получения лицензии, нет. Равно как и нет прямого законодательного указания на то, что в случае подачи заявки на переоформление лицензий представление подобного договора в подтверждение наличие квалификационных требований является основанием для отказа в переоформлении лицензий.

ООО «Многопрофильная фирма «Экономикс» не обязано иметь сотрудников в штате, обладающих теми квалификационными требованиями, о которых говорит протокол комиссии. ООО «Многопрофильная фирма «Экономикс» заключило договоры на оказание операторских услуг от 12.07.2018 от 30.08.2019 с ООО «Нижневолжская нефтяная компания», представило их департаменту в целях получения лицензий.

Требования суда департаментом при рассмотрении тех же заявок, по тем же документам, которые уже исследовались в судах - не выполнены, департаментом указаны новые основания для отказа (уведомления от 23.12.2020 ВО-ЮФО-10-09/3409, ВО-ЮФО-10-09/3410, ВО-ЮФО-10-09/341 1, ВО-ЮФО-10-09/3412, ВО-ЮФО-10-09/3413, ВО-ЮФО-10-09/3414).

Федеральным законом от 19.07.2018 № 204-ФЗ о внесении изменений в Закон №210-ФЗ установлен запрет на повторный отказ в предоставлении государственной услуги по основаниям, не указанным в первоначальном отказе.

Судами установлен факт получения ООО «МФ «Экономикс» краткосрочных (до 1 года) лицензий на пользование Нижне-Добринским (ВЛГ 02326 НЭ от 01.07.2019 - спорная лицензия ВЛГ 02155 НЭ), Березовским (ВЛГ 02325 НЭ от 01.07.2019 - спорная лицензия ВЛГ 02150 НЭ) месторождениями.

Эти лицензии предоставлены по заявлению ООО «МФ «Экономикс» в соответствии со статьей 211 Закона о недрах с учетом нецелесообразности прекращения добычи на участках недр, по которым прекращено право пользования предприятия банкрота ООО «Дон-нефть» Нижне-Добринским (ВЛГ 02155 НЭ), Березовским (ВЛГ 02150 НЭ), месторождениями. Данные временные лицензии выданы Югнедра заявителю, а именно, ООО «МФ «Экономикс» как юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах с наличием маркшейдерской деятельности.

Таким образом, на момент повторного пересмотра заявок на переоформление спорных лицензий департамент владел сведениями в части наличия у заявителя квалификационных требований и маркшейдерской деятельности, что подтверждается уведомлением от 06.07.2021 ВО-ЮФО-10-09/530 и приказом №143 от 02 07 2021.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 по делу № А53-8093/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов