ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33801/2019

г. Самара

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  23 ноября 2020 года                                                                         

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: от  общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» -  представители ФИО2.(доверенность от 20.12.2017), ФИО3.(доверенность от 20.12.2017),

от  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» -  представитель ФИО4.(доверенность от 29.12.2019),

от  публичного акционерного общества «Т Плюс»  -  представитель не явился, извещено,

от публичного акционерного общества «Россети Волга» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Экопродукт» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 27 августа 2020 года  по делу                    № А55-33801/2019 (судья Некрасова Е.Н.), 

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд Автодорога Балтия Московской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Экопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»  (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Т Плюс», публичного акционерного общества «Россети Волга»,  общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Экопродукт» (далее – третьи лица), о взыскании денежных средств за потребленную в мае-июле 2018 года электрическую энергию в сумме 3 107 406 руб. 34 коп. по договору энергоснабжения от 01.02.2017 №05-0171э и договору купли-продажи электрической энергии от 17.04.2018 №10-2182к, пени в сумме 772 661 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 27 августа 2020 года  принят отказ публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» от иска в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2017 №05-0171э в сумме 2 361 254 руб. 45 коп., и в данной части производство прекращено. Удовлетворено   заявление   публичного   акционерного   общества   энергетики   и электрификации «Самараэнерго» об уточнении размера исковых требований. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскан основной долг в сумме 746 151 руб. 89 коп., неустойка в сумме 777 722 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 400 руб. С общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО «Самараэнерго» о взыскании с ООО «ЕЭС-Га¬рант» суммы задолженности за потребленную электроэнергию за май-июль 2018 в размере 746 151,89 руб. основного долга и                                777 722,78 руб. процентов, отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что наличие договора с производителем и договора с гарантирующим поставщиком по одним и тем же точкам поставки является единственным и достаточным основанием для уменьшения объема по договору с гарантирующим поставщиком на объем покупки электроэнергии у производителя.

Податель жалобы полагает необоснованным, несоответсвующим п.64, 65 Основных положений № 442, вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи электроэнергии между ЕЭС-Гарант и Т Плюс в спорный период (с 01.05.2018 по 31.07.2018) не начал исполняться.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полное и всестороннее рассмотрение доводов сторон и их надлежащую оценку.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители публичного акционерного общества «Т Плюс», публичного акционерного общества «Россети Волга», общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Экопродукт» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЕЭС-Гарант» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 17.04.2018 №10-2182к,  в соответствии с которым гарантирующий   поставщик   обязан   осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для обеспечения производственной деятельности потребителей, в чьих интересах заключается договор (потребители покупателя), а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно п.2.2.5 договора на основании представленных покупателем в соответствии с п.3.1.7 договора сведений о потреблении электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик определяет величину потребленной мощности покупателем в расчетном периоде.

П.4.3 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п.5.1 договора объемы принятой электрической энергии (мощности) за расчетный период определяются в отношении объектов потребления потребителя покупателя по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением №4 и Приложением №9 к договору, в том числе на основании представленных в соответствии с п.3.1.6, 3.1.7 договора сведений.

В мае-июле 2018 года ПАО «Самараэнерго» поставило ООО «ЕЭС-Гарант» электрическую энергию (мощность), что подтверждается подписанными покупателем актами снятия показаний расчетных приборов учета и сведениями о почасовом потреблении электрической энергии (мощности) за соответствующий период, и выставило к оплате счета-фактуры от 31.05.2018 №18053100647/10/10-218212, от 30.06.2018 №18063000582/10/10-218212, от 31.07.2018 №18073100642/10/10-218212, которые покупатель оплатил частично; задолженность составила 746 151 руб. 89 коп.

ПАО «Самараэнерго» направило в ООО «ЕЭС-Гарант» претензии от 07.08.2018 №000980 и от 12.10.2018 №001222 с просьбой оплатить долг (т.1, л.д.15-18).

Поскольку ООО «ЕЭС-Гарант» претензии не исполнило, ПАО «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕЭС-Гарант» в обоснование возражений на иск сослалось на отсутствие заявленной ПАО «Самараэнерго» задолженности, поскольку в рассматриваемом периоде объемы потребления электрической энергии подлежали определению с учетом объемов покупки у производителя электрической энергии - ПАО «Т Плюс».

Ответчик указал, что в отношении точек поставки потребителя ООО «СХП «Экопродукт» у ООО «ЕЭС-Гарант» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 15.08.2017 №15/08/2017/СЕГ с производителем электрической энергии на розничном рынке ПАО «Т Плюс».

Согласно п.65 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442; далее - Основные положения №442) для энергопринимающих устройств, в отношении которых с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке заключен договор, также должен быть заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены указанные энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства).

Это условие может быть исполнено как путем заключения с гарантирующим поставщиком нового договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), так и путем реализации в порядке, установленном п.50 Основных положений №442, права на уменьшение объемов электрической энергии (мощности), приобретаемых у гарантирующего поставщика по ранее заключенному договору.

ООО «ЕЭС-Гарант» указало, что данные положения законодательства были им исполнены путем заключения с гарантирующим поставщиком - ПАО «Самараэнерго» нового договора энергоснабжения в отношении точек поставки потребителя ООО «Экопродукт» - от 17.04.2018 №10-2182К.

Письмом от 29.03.2018 №889-ЕЭС ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось в ПАО «Самараэнерго» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств ООО «СХП «Экопродукт».

Одновременно ООО «ЕЭС-Гарант» письмом от 16.04.2018 №1071-ЕЭС (до момента заключения договора) направило в адрес ПАО «Самараэнерго» выписку из договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 15.08.2017 №15/08/2017/СЕГ с производителем электрической энергии ПАО «Т Плюс», содержащую перечень точек поставки и плановые договорные объемы почасовых значений на 2018 год, в отношении которых ООО «ЕЭС-Гарант» приобретает объемы электроэнергии и мощности.

Письмом от 10.05.2018 №3937 ПАО «Самараэнерго» направило подписанный проект договора энергоснабжения от 17.04.2018 №10-2182К. Этот договор заключен со сроком действия с 01.05.2018.

Как указал ответчик, соблюдение требования, предусмотренного п.64 Основных положений №442 о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи) с гарантирующим поставщиком, было им реализовано посредством заключения с ПАО «Самараэнерго» нового договора.

Согласно п.44 и 65 Основных положений №442 объем покупки электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения должен быть определен гарантирующим поставщиком, как сумма за расчетный период величин превышения фактического почасового объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами над почасовым объемом продажи электрической энергии (мощности), определенным гарантирующим поставщиком в порядке, установленном п.65 Основных положений №442, за тот же час по договорам, заключенным с производителем электрической энергии.

Таким образом, объем электроэнергии, поставляемый гарантирующим поставщиком, определяется как разница фактического объема потребления потребителя, определенного по приборам учета, и объема электрической энергии, произведенной и поставленной ему производителем.

В связи с наличием договора купли-продажи между ООО «ЕЭС-Гарант» и ПАО «Т Плюс» на ПАО «Самараэнерго», как гарантирующего поставщика, возложена обязанность по определению объема покупки электрической энергии, поставляемой ООО «ЕЭС-Гарант» гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения, с учетом объемов продажи по договору купли-продажи с ПАО «Т Плюс».

О наличии договора и о покупке электрической энергии у ПАО «Т Плюс» ПАО «Самараэнерго» было уведомлено ООО «ЕЭС-Гарант» при направлении выписки из договора купли-продажи с ПАО «Т Плюс» (письмо от 1б.04.2018 №1071-ЕЭС).

Показания приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств, были направлены за каждый расчетный период ООО «ЕЭС-Гарант» способом, указанным в договорах энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго».

В мае-июле 2018 года энергопринимающими устройствами потребителя - ООО «СХП «Экопродукт» был потреблен общий объем электрической энергии (согласно актам снятий показаний и сведений о почасовом потреблении): май 2018 года - 116 060 кВт/ч (в том числе 70 328 кВт/ч - приобретено ООО «ЕЭС-Гарант» по договору купли-продажи у ПАО «Т Плюс», 45 732 кВт/ч - разница приобретена по договору у ПАО «Самараэнерго»); июнь 2018 года - 116 805 кВт/ч (в том числе 107 942 кВт/ч - приобретено ООО «ЕЭС-Гарант» по договору купли-продажи у ПАО «Т Плюс», 8 863 кВт/ч - разница приобретена по договору у ПАО «Самараэнерго»); июль 2018 года - 135 928 кВт/ч (в том числе 100 244 кВт/ч -приобретено ООО «ЕЭС-Гарант» по договору купли-продажи у ПАО «Т Плюс», 35 684 кВт/ч - разница приобретена по договору у ПАО «Самараэнерго»).

Как указало ООО «ЕЭС-Гарант», покупка в указанный период электрической энергии у ПАО «Т Плюс» подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 31.05.2018  №12217119,  от 30.0б.2018  №12220658  и от 31.07.2018 №12223969, почасовыми объемами поставки в отношении точек ООО «Экопродукт», а также платежными поручениями от 14.05.2018 №6298, от 28.05.2018 №7191, от 21.06.2018 №8481, от 14.06.2018 №8069, от 28.06.2018 №8966, от 28.09.2018 №13777, 13787, 13779 и 13780.

Однако, как указало ООО «ЕЭС-Гарант», несмотря на имеющийся договор купли-продажи электрической энергии от 15.08.2017 №15/08/2017/СЕГ, ПАО «Самараэнерго» в рассматриваемом периоде не учтен объем покупки у производителя при расчете обязательств по покупке электрической энергии с ООО «ЕЭС -Гарант». За май-июль 2018 года ПАО «Самараэнерго» выставило в адрес ООО «ЕЭС-Гарант» счета-фактуры и акты приема-передачи, содержащие стоимость объемов электроэнергии и мощности, без учета объема электроэнергии, приобретенного ООО «ЕЭС-Гарант» у производителя электрической энергии по договору купли-продажи от 15.08.2017 №15/08/2017/СЕГ. Следовательно, ПАО «Самараэнерго» полагает, что покупка электрической энергии у производителя по договору купли-продажи не производится и весь объем потребления энергопринимающими устройствами должен быть оплачен ПАО «Самараэнерго».

ООО «ЕЭС-Гарант» полагает, что действия ПАО «Самараэнерго» противоречат императивным требованиям п.44 и 65 Основных положений №442.

Определение объема приобретенной ООО «ЕЭС-Гарант» электроэнергии, в том числе и за май-июль 2018 года должно производиться ПАО «Самараэнерго» с учетом объемов, приобретенных ООО «ЕЭС-Гарант» у производителя электрической энергии - ПАО «Т Плюс».

На указанные счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии ООО «ЕЭС-Гарант» направило в ПАО «Самараэнерго» протоколы разногласий (письма от 20.06.2018 №1777-ЕЭС, от 19.07.2018 №2128-ЕЭС, от 20.08.2018 №2438-ЕЭС).

ПАО «Самараэнерго» протоколы разногласий получило, однако какой-либо ответ на них в ООО «ЕЭС-Гарант» не поступал.

В связи с возникновением разногласий и отсутствием ответов от ПАО «Самараэнерго», ООО «ЕЭС-Гарант» бесспорный объем электроэнергии (то есть за вычетом объема, приобретенного у ПАО «Т Плюс») за рассматриваемый период оплатило в полном объеме.

С учетом изложенного, ООО «ЕЭС-Гарант» указало на отсутствие у него задолженности перед ПАО «Самараэнерго» за рассматриваемый период, в связи с чем просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, правомерно исходил из следующего.

Порядок реализации электрической энергии производителем на розничном рынке установлен Основными положениями №442.

В соответствии с абз.2 п.64 Основных положений №442 на территориях субъектов РФ, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке осуществляет продажу электрической энергии (мощности), произведенной в том числе на квалифицированных генерирующих объектах, на основании договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенных таким производителем в письменной форме на предусмотренных данным пунктом условиях с потребителями и (или) энергосбытовыми организациями в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем.

П.64 Основных положений №442 установлены условия, обязательные при заключении договоров потребителя с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в том числе:

- существенные условия соответствующего договора, указанные в абз.2-6, 10, 15 п.40, в п.41 Основных положений №442;

-почасовые договорные объемы продажи электрической энергии (мощности) по договору;

-определение почасовых объемов продажи электрической энергии (величины мощности) по договору за расчетный период гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном п.65 данных положений;

-дата и время начала исполнения обязательств по договору не ранее даты и времени начала исполнения указанного в п.65 данных положений договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком в отношении тех же энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых заключен договор.

Согласно абз.5 п.40 Основных положений №442 существенным условием договора купли-продажи электрической энергии является точка поставки.

П. 6 Основных положений №442 установлено, что энергосбытовые организации покупают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям.

Согласно п.2 Основных положений №442 под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с п. 1.1, 2.1.1 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 15.08.2017 №15/08/2017/СЕГ, заключенного между ПАО «Т Плюс» и ООО «ЕЭС-Гарант», продавец продает покупателю электрическую энергию и мощность в точках поставки, указанных в Приложении №3 к договору.

Однако, как верно указано судом, в Приложении №3 «Перечень средств измерений для целей коммерческого учета выработанной электрической энергии» не указаны точки поставки, соответствующие определениям, данным в п.2 и 6 Основных положений №442.

В приложении №3 указаны точки выхода электрической энергии, выработанной Самарской ГРЭС, в сети территориальных сетевых организаций, к которым присоединены все потребители Самарской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из системного анализа п.2, 6, 40, 64 Основных положений №442 следует, что в качестве обязательного условия договора между производителем и потребителем являются почасовые договорные объемы продажи по каждой точке поставки потребителя, которые расположены на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организации, к сетям которых они присоединены.

Исходя из п.65 Основных положений №442, указанное условие является существенным для определения гарантирующим поставщиком почасового объема продажи электрической энергии (мощности) для каждого часа по договору между производителем и потребителем, а также объема покупки электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю по договору энергоснабжения, заключенному в соответствии с п.65 Основных положений №442.

Приложение №2 «Плановые (договорные) почасовые объемы поставки электрической энергии» к договору купли-продажи электрической энергии от 15.08.2017 №15/08/2017/СЕГ содержит совокупные почасовые договорные объемы выработки Самарской ГРЭС, поступающие в сеть ПАО «МРСК Волги», что не соответствует вышеизложенным требованиям законодательства и не позволяет ПАО «Самараэнерго» рассчитать в соответствии с п.65 Основных положений №442 почасовой объем продажи электрической энергии (мощности) для каждого часа по договору между производителем и потребителем, а также объем покупки электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю по договору энергоснабжения, заключенному в соответствии с п.65 Основных положений №442.

Согласно абз. 1 п.65 Основных положений №442 для энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке заключен договор, указанный в абз.2 п.64 Основных положений №442, также должен быть заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены указанные энергопринимающие устройства.

Судом верно указано, что данное условие может быть исполнено как путем заключения с гарантирующим поставщиком нового договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), так и путем реализации в порядке, установленном п.50 Основных положений №442, права на уменьшение объемов электрической энергии (мощности), приобретенных у гарантирующего поставщика по ранее заключенному договору.

В соответствии с абз.3 п.65 Основных положений №442 объем покупки электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком по такому договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, определяется гарантирующим поставщиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, как сумма за расчетный период величин превышения фактического почасового объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами над почасовым объемом продажи электрической энергии (мощности), определенным гарантирующим поставщиком в порядке, установленном настоящим пунктом, за тот же час по договорам, указанным в абз.2 п.64 Основных положений №442.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, заключившее договор с производителем электрической энергии на розничном рынке, должно заключить с гарантирующим поставщиком договор, в соответствии с которым объем электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком, равен сумме величин превышения фактического почасового объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами над почасовым объемом продажи электрической энергии (мощности), по договору с производителем электрической энергии (мощности).

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.40 Основных положений №442 порядок определения объема покупки электрической энергии является существенным условием договора купли-продажи электрической энергии.

Порядок заключения договора энергоснабжения регламентирован главой III Основных положений №442.

Согласно п.34 Основных положений №442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и информацию, перечисленную в указанном пункте.

ООО «ЕЭС-Гарант», обращаясь в ПАО «Самараэнерго» с письмом от 29.03.2018 №889-ЕЭС о заключении договора с 01.05.2018 в интересах ООО «СХП «Экопродукт», приложило заявку на договорный объем электроэнергии в размере 1 585 900 кВт/ч - равен годовому потреблению ООО «СХП «Экопродукт» по ранее действовавшему договору энергоснабжения от 01.01.2017 №10-1551э, заключенному между ПАО «Самараэнерго» и ООО «СХП «Экопродукт».

В выписке из договора купли-продажи от 15.08.2017 №15/08/2017/СЕГ между ПАО «Т Плюс» и ООО «ЕЭС-Гарант», направленной ответчиком в адрес ПАО «Самараэнерго» письмом от 16.04.2018 №1071-ЕЭС, отсутствовали почасовые договорные объемы продажи по потребителю - ООО «СХП «Экопродукт».

В ответ на указанное обращение ПАО «Самараэнерго» направило в ООО «ЕЭС-Гарант» оферту договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 17.04.2018 №10-2182к, из условий которого следовало, что гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а покупатель, являющийся энергосбытовой организацией, обязуется оплатить гарантирующему поставщику стоимость объема потребления электрической энергии потребителя - ООО «СХП «Экопродукт», определенный по показаниям расчетных приборов учета, установленных в точках поставки на границе балансовой принадлежности потребителя - ООО «СХП «Экопродукт» и сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя (п. 1.1, 1.4, 3.1.4, 4.1, 4.3, 5.1 Приложений №3 и №4 к договору).

Из материалов дела установлено, что ООО «ЕЭС Гарант» подписало договор от 17.04.2018 №10-2182к с протоколом разногласий от 16.05.2018, в котором отсутствовали разногласия относительно порядка определения объема поставленной электрической энергии.

Из условий договора и протокола разногласий к нему не усматривается волеизъявление покупателя на уменьшение объема покупки электрической энергии у гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, договорные объемы поставки электрической энергии (мощности) в проекте договора от 17.04.2018 №10-2182к (Приложения №1э, 1м) по количеству идентичны годовому потреблению ООО «СХП «Экопродукт» по ранее действовавшему договору энергоснабжения от 01.01.2017 №10-1551э, заключенному между ПАО «Самараэнерго» и ООО «СХП «Экопродукт»; кроме того, покупателем разногласий по условиям, касающимся определения объема покупки у гарантирующего поставщика, заявлено не было.

Суд верно указал, что разногласия сторон были урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2019 по делу №А55-37891/2018: п.3.1.6, 3.1.7, 3.1.14, 7.1, 8.6 Приложения №№5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 7.4 изложены в редакции ПАО «Самараэнерго»; п.7.2 по подсудности споров по договору в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора от 17.04.2018 №10-2182к следует, что он заключен на покупку всего объема потребления электрической энергии у ПАО «Самараэнерго», а не на разницу между потреблением и продажей производителем, следовательно, довод ООО «ЕЭС-Гарант» о том, что этот договор заключен в соответствии с п.65 Основных положений №442, является несостоятельным.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что обстоятельства настоящего дела аналогичны обстоятельствам дел №А55-20912/2018, А55 -20682/2018, в которых рассматривались отношения по заключенным между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ЕЭС-Гарант» договорам от 01.02.2017 №05-0171э и от 25.01.2017 №07-2588к, чьи условия идентичны условиям договора от 17.04.2018 №10-2182к.

При рассмотрении дела №А55-20912/2018 судами был изучен проект договора №05-0171э и протокол разногласий к нему, содержание которых идентично с договором №10-2182к и протоколом разногласий к нему.

Вследствие идентичности договорных объемов с ранее действовавшим договором и отсутствием заявления покупателем разногласий по условиям, касающимся определения объема покупки у гарантирующего поставщика, судами установлено отсутствие волеизъявление ответчика на уменьшение объема покупки у гарантирующего поставщика путем заключения нового договора энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об ошибочности довода ООО «ЕЭС-Гарант» о том, что обстоятельства дел №№А55-20912/2018 и А55-20682/2018 отличаются от обстоятельств настоящего спора.

Принципиальные отличия между пролонгированными (от 01.02.2017 №05-0171э, от 25.01.2017 №07-2588к) и вновь заключенным (№10-2182к) договорами между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ЕЭС-Гарант» отсутствуют.

Согласно буквальному толкованию условий указанных договоров ООО «ЕЭС-Гарант» покупает у гарантирующего поставщика весь объем электрической энергии, потребленный конечными потребителями.

Следовательно, довод ООО «ЕЭС-Гарант» об уменьшении объема покупки у гарантирующего поставщика путем заключения нового договора не подтвержден материалами дела.

Необоснованной является ссылка ООО «ЕЭС-Гарант» на выписку из договора купли-продажи электрической энергии от 15.08.2017 №15/08/2017/СЕГ, направленную ООО «ЕЭС-Гарант» в адрес ПАО «Самараэнерго» письмом от 16.04.2018 №1071-ЕЭС, так как она не содержит почасового договорного объема продажи электрической энергии производителем по точкам поставки потребителя ответчика - ООО «СХП «Экопродукт», являющегося в силу п.64 и 65 Основных положений №442 обязательным условием договора между производителем и потребителем, договора между потребителем и гарантирующим поставщиком.

Почасовые объемы поставки по договору №15/08/2017/СЕГ в отношении точек поставки ООО «СХП «Экопродукт» за май-июль 2018 года, приложенные ООО «ЕЭС-Гарант» к отзыву на исковое заявление, составлены значительно позже рассматриваемого периода (в 2019 году) и в адрес ПАО «Самараэнерго» до заключения спорного договора не направлялись.

Впервые выписку из договора №15/08/2017/СЕГ, содержащую согласованные ПАО «Т Плюс» и ООО «ЕЭС-Гарант» почасовые договорные объемы продажи электрической энергии производителем по точкам поставки ООО «СХП «Экопродукт» на период с июля по декабрь 2019 года, ООО «ЕЭС-Гарант» предоставило ПАО «Самараэнерго» письмом от 23.05.2019 №1677-ЕЭС.

На основании указанной выписки между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ЕЭС -Гарант» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.07.2019 №10-2338к со сроком действия с 01.07.2019, по условиям которого объем покупки у гарантирующего поставщика определяется с учетом продажи ПАО «Т Плюс» по точкам поставки ООО «СХП «Экопродукт» (п.5.1 Приложение №4 к договору от 01.07.2019 №10-2338к).

Таким образом, договор купли-продажи электрической энергии от 01.07.2019 №10-2338к, заключенный между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ЕЭС-Гарант» по точкам поставки ООО «СХП «Экопродукт» в соответствии с п.65 Основных положений №442, исполняется с 01.07.2019.

Принимая во внимание изложенное, суд верно указал, что именно  с  этой  даты  (01.07.2019)  начал  исполнение  договор №15/08/2017/СЕГ, заключенный между ПАО «Т Плюс» и ООО «ЕЭС-Гарант».

Данный вывод основан на п.64 Основных положений №442 и п.7.1 договора №15/08/2017/СЕГ, согласно которым договор, заключенный с производителем, вступает в силу не ранее момента начала исполнения соответствующего договора энергоснабжения между покупателем (ООО «ЕЭС-Гарант») и гарантирующим поставщиком, заключенного в соответствии с п.65 Основных положений №442.

Ссылка ООО «ЕЭС-Гарант» на акты приема-передачи электрической энергии и платежные поручения на оплату по договору №15/08/2017/СЕГ является необоснованной, так как указанные документы составлены до начала исполнения этого договора.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по договору №15/08/2017/СЕГ между ООО «ЕЭС-Гарант» и ПАО «Т Плюс» начали исполняться только с 01.07.2019, судом сделан правильный вывод о необоснованности довода ООО «ЕЭС-Гарант» о том, что в мае-июле 2018 года объем поставки ПАО «Самараэнерго» должен быть определен с учетом продажи производителем.

ПАО «Самараэнерго» покупает электрическую энергию на розничном рынке у ПАО «Т Плюс» в точках поставки, расположенных на границе Самарской ГРЭС и ПАО «МРСК Волги», по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 12.12.2017 №944.

В материалах дела имеются акты данных результатов измерений за май-июль 2018 года между ПАО «МРСК Волги» и Самарской ГРЭС, подписанные представителями ПАО «Т Плюс», ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Самараэнерго».

Согласно п.1.1, 2.1.1 договора от 12.12.2017 №944 ПАО «Т Плюс» обязуется продавать ПАО «Самараэнерго» электрическую энергию (мощность) в точках поставки, указанных в Приложении №3 к договору, которые находятся на границе балансовой принадлежности между ПАО «Т Плюс» и сетевой организацией - ПАО «МРСК Волги».

В соответствии с разделом 3 договора от 12.12.2017 №944 объем продажи производителем ПАО «Самараэнерго» равен объему выработки за минусом объема продажи иным потребителям, у которых заключены договоры с ПАО «Т Плюс».

Таким образом, поскольку в рассматриваемый период дата начала исполнения обязательств по договору №15/08/2017/СЕГ не наступила, объем продажи производителем ООО «ЕЭС-Гарант» равен 0 кВт*ч.

Следовательно, весь объем выработки Самарской ГРЭС за май-июль 2018 года, поступивший на розничный рынок Самарской области, в соответствии с п.65 Основных положений №442 приобретает гарантирующий поставщик ПАО «Самараэнерго».

Акты приема-передачи за май-июль 2018 года по договору от 12.12.2017 №944 подписаны ПАО «Самараэнерго» с разногласиями, в которых объем покупки у производителя указан:

-за май 2018 в размере 5 711,107 тыс. кВт*ч;

-за июнь 2018 в размере 4 308,696 тыс. кВт*ч;

-за июль 2018 в размере 4 517,445 тыс. кВт*ч.

Ссылка ООО «ЕЭС-Гарант» на счета-фактуры, выставленные ПАО «Т Плюс» в адрес ПАО «Самараэнерго» по договору №944 за май-июль 2018 года, является необоснованной, поскольку производитель выставил их не на полный объем покупки гарантирующего поставщика у производителя.

По общему правилу (ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ) договор имеет силу закона для его участников, следовательно, его условия должны быть исполнены сторонами.

В соответствии с условиями договора от 17.04.2018 №10-2182к и действующим законодательством ПАО «Самараэнерго» обеспечило поставку электрической энергии потребителю ООО «ЕЭС-Гарант», что подтверждается актами снятия показаний приборов учета за май-июль 2018 года.

Согласно ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ООО «ЕЭС-Гарант», в нарушение условий договора от 17.04.2018 №10-2182к и требований ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, не выполнило обязательство по оплате принятой в мае-июле 2018 года электрической энергии на сумму 746 151 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Самараэнерго» о взыскании с ООО «ЕЭС-Гарант» задолженности в сумме 746 151 руб. 89 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

ПАО «Самараэнерго» просило также взыскать с ООО «ЕЭС-Гарант» пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии, поставленной по договору от 17.04.2018 №10-2182к, в сумме 185 546 руб. 66 коп.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По расчету ПАО «Самараэнерго», пени за просрочку оплаты электроэнергии составили в сумме 185 546 руб. 66 коп. 

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Кроме того, ПАО «Самараэнерго» просило взыскать с ООО «ЕЭС-Гарант» пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии, поставленной по договору от 01.02.2017 №05-0171э, в сумме 592 176 руб. 12 коп.

В соответствии с п.4.3 договора №05-0171э покупатель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

ПАО «Самараэнерго» в мае-июле 2018 года поставило в ООО «ЕЭС-Гарант» электрическую   энергию    и   выставило   к   оплате   счета-фактуры   от   31.05.2018 №18053101671/05/05-017131, от 30.06.2018 №18063001582/05/05-017131, от 31.07.2018 №18073101679/05/05-017131, которые покупатель оплатил с нарушением установленного п.4.3 договора №05-0171э срока.

Размер неустойки (пени) установлен в п.2 ст.37 Закона №35-ФЗ.

ООО «ЕЭС-Гарант» расчет пени не опровергло.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд верно указал, что  предъявленная ПАО «Самараэнерго» неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства,   которые  могли  бы  послужить  основанием  для  снижения  размера неустойки, ООО «ЕЭС-Гарант» не представило.

При таких обстоятельствах обоснованными являются требования ПАО «Самараэнерго» о взыскании с ООО «ЕЭС-Гарант» неустойки в сумме 777 722 руб. 78 коп. (592 176,12 + 185 546,66), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правомерно установил, что исходя из системного анализа и правовой связи установленных пунктами 2, 6, 40, 64 Основных положений № 442 существенных условий - почасовые договорные объемы продажи электрической энергии (мощности) по договору, точки поставки - следует, что в качестве обязательного условия договора между производителем и потребителем являются почасовые договорные объемы продажи по точкам поставки потребителя, которые расположены на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организации, к сетям которых они присоединены.

Исходя из пункта 65 Основных положений № 442 указанное условие является существенным для определения гарантирующим поставщиком почасового объема продажи электрической энергии (мощности) для каждого часа по договору между производителем и потребителем, а также объема покупки электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю по договору энергоснабжения, заключенному в соответствии с п. 65 Основных положений №442.

Как верно установлено судом, приложение № 2 к договору купли-продажи электрической энергии № 15/08/2017/СЕГ от 15.08.2017 «Плановые (договорные) почасовые объемы поставки электрической энергии» содержит совокупные почасовые договорные объемы выработки Самарской ГРЭС, поступающие в сеть ПАО «МРСК Волги» (т.е. по «высоким точкам»), что не соответствует требованиям законодательства и не позволяет ПАО «Самараэнерго» рассчитать в соответствии с п. 65 Основных положений № 442 почасовой объем продажи электрической энергии (мощности) для каждого часа по договору между производителем и потребителем (ООО СП «ЭкоПродукт»), а также объем покупки электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю ООО СП «ЭкоПродукт» по договору энергоснабжения, заключенному в соответствии с п. 65 Основных положений № 442.

В силу отсутствия в спорный период договора энергоснабжения, заключенного ответчиком в соответствии с п. 65 Основных положений № 442 с гарантирующим поставщиком, договор купли-продажи электрической энергии №15/08/2017/СЕГ от 15.08.2017 между ПАО «Т Плюс» и ООО «ЕЭС-Гарант» не начал свое исполнение, довод ответчика об уменьшении объема покупки у гарантирующего поставщика путем заключения нового договора не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Самарской области от 27 августа 2020 года  по делу                    № А55-33801/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Е.Г.Попова    

    В.А.Корастелев