АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ А59-1689/2017

г. Южно-Сахалинск

31 октября  2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.10.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 31.10.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сахалинская Коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бумажная, д. 26,  г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) к открытому акционерному обществу  «Анивское предприятие  по эксплуатации мелиоративных систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 384Б/1, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения тепловой энергий в горячей воде от 01.09.2012 № 202 в размере 38 016 рублей 49 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 рублей, 

при участии:  от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 № 2-д-СКК, от ответчика – представителя Дю Е.Ч., по доверенности от 03.11.2016,   

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу  «Анивское предприятие  по эксплуатации мелиоративных систем»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения тепловой энергий в горячей воде от 01.09.2012 № 202 в размере 38 016 рублей 49 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований, со ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде по договору от 01.09.2012 в январе 2016 года.

Ответчик в отзыве на иск, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства  возражал против заявленных исковых требований. Указал, что в обществе произошла смена руководства. Бывший руководитель не передал обществу, в том числе, бухгалтерскую документацию, в связи с чем обществом заявлен соответствующий иск в арбитражный суд Сахалинской области. Данное требование общества судом удовлетворено, на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производства, вместе с тем, документы обществу не переданы. Соответственно установить имеется ли задолженность у общества, заявленная в настоящем иске, либо она погашена, не представляется возможным.

В судебном заседании стороны позиции поддержали.

Изучив материалы дела,  заслушав сторон,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено материалами дела, 01.09.2012 между истцом  (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 202, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 0,05 гкал/час, а абонент  обязуется оплатить принятую энергию, в также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1.). 

Оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду (сверхочищенную подпиточную воду) производится абонентом в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии , потребляемой в месяце , за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца, 50% плановой общей стоимости  тепловой энергии , потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в с рок до последнего числа этого месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца , следующего за месяцем , за который осуществляется оплата (пункт 1.5).

Указанный договор расторгнут с 26.01.2016. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В январе 2016 истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставил ответчику тепловую энергию, 

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии в указанный период  своевременно не исполнил, в связи  с чем, за ним сложилась задолженность в размере 38 016 рублей 49 копеек.

Претензией от 22.03.2017 истец обратился к ответчику с требование оплатить задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с иском в суд.

Обосновывая требование, истец представил в суд расчет иска с указанием объемов потребления и отчет о суточных данных потребления, в  том числе за спорный период.

Возражая против иска, ответчик указывает, что не имея бухгалтерской документации, поскольку решение суда об обязании бывшего руководителя общества передать документацию не исполнено, общество не  имеет возможности установить, имеется ли задолженность перед истцом.

Вместе с тем, в материалы дела Банком ВТБ 24 (ЗАО), обслуживающим расчеты юридических лиц, в том числе истца, на запрос суда представлен ответ, согласно которому сведения о проведенных ответчиком в пользу истца в период с января 2016 года по июль 2017 года платежах отсутствуют.

Довод ответчика о том, что, возможно, бывший генеральный директор погасил задолженность наличными денежными средствами через кассу истца, судом отклоняется, поскольку условиями договора (пункт 1.10) предусмотрено, что днем выполнения денежного обязательства считается день зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

На основании изложенного суд признает заявленные в настоящем иске требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества  «Анивское предприятие  по эксплуатации мелиоративных систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 38 016 рублей 49 копеек основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 40 016 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

    Судья                П.Б. Мисилевич