АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10168/2018

г. Ставрополь

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевой детский санаторий «Дружба» для больных легочным туберкулезом», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод» с. Донское, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в размере 15 340,60 руб., 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение здравоохранения «Краевой детский санаторий «Дружба» для больных легочным туберкулезом»,  г. Ставрополь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод» с. Донское (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 340,60 руб.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело  рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся материалам в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 01.08.2014 заключен договор поставки №13, по условиям которого поставщик обязуется поставить хлебобулочную продукцию в количестве 1500 кг хлеба ржаного и 2400 кг хлеба пшеничного на сумму 93 600 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Истец перечислил денежные средства по платежным поручениям в полном объеме, при этом  ответчиком товар был поставлен частично на сумму 78 259,40 руб. 

Истцом в адрес ответчика 10.06.2015, 03.05.2018, 05.07.2018 были направлены претензии с требованием возвратить  оставшуюся сумму предоплаты, однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.   

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплатил контрагенту товар, о чем свидетельствует представленные в материалы дела платежные поручения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик иск в части размера задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о поставке оплаченного товара либо о возврате суммы задолженности истцу суду не представил, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании суммы долга в размере 15 340,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК  РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод» с. Донское, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевой детский санаторий «Дружба» для больных легочным туберкулезом», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 15 340,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                                             И.В. Соловьёва