ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.02.2020                                                                          Дело № А40-240941/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2020

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 04.10.2019 №4-47-2320/9,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 23.12.2019 №3-Д-1288/19,

от ООО "Автодело": ФИО2 по дов. от 12.12.2018,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев 29.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Автодело"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А40-240941/18

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Автодело"

о восстановлении положения

третьи лица: Управление Росреестра по г.Москве, Префектура ЮАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО "Недвижимость для автобизнеса", 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Автодело" (далее - общество) с иском о признании спорного объекта (здания), расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; обязании общества в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести нежилое здание по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на общество расходов; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на спорный объект; обязании общества в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на общество расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Префектура ЮАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО "Недвижимость для автобизнеса".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истцов просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: 

<

...>, расположено одноэтажное здание (кадастровый номер 77:05:0003007:1076) общей площадью 674,8 кв.м, принадлежащее обществу на праве собственности.

При обследовании указанного земельного участка установлено, что ранее на земельный участок с адресным ориентиром: Варшавское шоссе вл. 46-Г, общей площадью 500 кв. м, обществом был оформлен договор краткосрочной аренды земельного участка от 29.05.1998 N М-05-502448 для размещения временных сооружений по ремонту автомобилей сроком до 22.01.2001 (статус договора - не действует); на момент оформления земельно-правовых отношений земельный участок был свободен от объектов капитального и некапитального назначения. Проведенным обследованием земельного участка от 31.07.2000 было установлено, что на земельном участке размещаются временные металлические сооружения 1998 года постройки; в связи с расторжением договора краткосрочной аренды земельного участка от 29.05.1998 N М-05-502448, обществом был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 23.01.2001 N М-05-504027 для эксплуатации существующего автосервиса сроком до 28.04.2006 (статус договора - не действует). На момент оформления земельно-правовых отношений на земельном участке располагались временные металлические сооружения автосервиса 1998 года постройки.

Одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, Варшавское шоссе, вл. 46Г (кадастровый номер 77:05:0003007:1076, создано на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства указанный объект в установленном порядке включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 1468.

Указанный земельный участок по адресу: 

<

...>, находится в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы. Собственник земельного участка - город Москва - не выдавал обществу разрешения на возведение спорных объектов на вышеуказанном земельном участке.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Правительства Москвы и Департамента в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>, возведено в отсутствие разрешений и на не предоставленном для этих целей земельном участке, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выводы суда, в том числе, основаны на заключении экспертизы, проведенной ООО "ПКБ "Регламент" на основании определения суда от 12.03.2019. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А40-240941/18 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А40-240941/18, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019.

 

Председательствующий-судья                                                              С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                          З.А. Аталикова

 

                                                                                                                      Е.Ю. Филина