АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июля 2019 года

Дело №

А55-4416/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А., 

рассмотрев в судебном заседании   17 июля 2019 года дело по иску 

Индивидуального предпринимателя Кириченко Виталия Сергеевича, 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РостПласт", Россия 443125, г. Самара, Самарская область, проспект Кирова д. 320, кв. 9 

о взыскании 177 000 руб.

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Кроношпам», 140341, Московская область, город Егорьевск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Ореон», 353211, 

<

...> 2RU; 350020 

<

...> литер л офис 4.

3. Общество с ограниченной ответственностью «ПлитПром», 352900 

<

...>, ОГРН: 

<

***>.

4. Общество с ограниченной ответственностью «Планета Сервис», Россия, 350059, 

<

...>; 350001, 

<

...>, ОГРН: 112230900329.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен 

от ответчика -  не явился, извещен 

от третьих лиц – не явились, извещены 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РостПласт" о взыскании 177 000 руб. - задолженности по договорам-заявкам №500376 от 09.07.2018, №501507 от 16.07.2018, №503216 от 25.07.2018.

Определением от 26.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 23.04.2019, 27.03.2019 поступили дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела, а также ходатайство об истребовании от грузополучателя -  Общества с ограниченной ответственностью «Кроношпам» копии транспортной накладной по договору-заявке №501507 от 16.07.2018.

Учитывая, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности грузоотправителя по заявкам №501507 от 16.07.2018, №503216 от 26.07.2018, №500376 от 09.07.2019 - Общества с ограниченной ответственностью «Кроношпам» и грузополучателя по заявке №501507 от 16.07.2018 - Общества с ограниченной ответственностью «Ореон», суд счел необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь указанные организации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем 27.05.2019 было принято определение.

Общество с ограниченной ответственностью «Кроношпам» приобщило к материалам дела копию транспортной накладной №501507 от 16.07.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Ореон» в ходе рассмотрения дела также приобщило   к материалам дела транспортную накладную №501507 от 16.07.2018, пояснив, что получило груз по договору-заявке №501507 от 16.07.2018.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.07.2019 суд, учитывая, что судебный акт, которым завершится рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности грузополучателей по заявке №503216 от 25.07.2018 - Общества с ограниченной ответственностью «ПлитПром» и по заявке №500376  от 09.07.2018 - Общества с ограниченной ответственностью «Планета Сервис» по отношению к одной из сторон, привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество с ограниченной ответственностью «ПлитПром» приобщило к материалам дела копию транспортной накладной №503216 от 26.07.2018, в письменных пояснениях указало, что является покупателем продукции производителя ООО «Кроношпан» с 15.02.2017. По условиям договора доставку товара осуществляет поставщик, стоимость перевозки включена в цену, оплата производится на условиях 100% предоплаты. Водитель ФИО1 неоднократно доставлял груз в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ПлитПром». По транспортной накладной №503216 от 26.07.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «ПлитПром» был получен товар: ДСП ламинированная двухсторонняя 1 сорт в количестве 330 шт. на сумму 455 906 руб. 40 коп., претензий к количеству и качеству Общество с ограниченной ответственностью «ПлитПром» не имеет.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 17.07.2019.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, имеющихся в материалах дела письменных пояснениях третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "РостПласт" (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчиком) 09.07.2018 был заключен договор-заявка №500376 на перевозку груза: ДСП силами водителя ФИО1, транспортное средство MAN А349КВ93, прицеп ЕВ819523. Ставка за перевозку составила 59 000 руб.

16.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "РостПласт" (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчиком) был заключен договор-заявка №501507 на перевозку груза: ДСП силами водителя ФИО1, транспортное средство MAN А349КВ93, прицеп ЕВ819523. Ставка за перевозку составила 59 000 руб.

Кроме того, 25.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "РостПласт" (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчиком) был заключен договор-заявка №503216 на перевозку груза: ДСП силами водителя ФИО1, транспортное средство MAN А349КВ93, прицеп ЕВ819523. Ставка за перевозку составила 59 000 руб.

Предъявляя  в суд настоящий иск, истец указал, что оказал ответчику транспортные услуги в соответствии с договорами-заявками №500376 от 09.07.2018, №501507 от 16.07.2018, №503216 от 25.07.2018, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными №500376 от 09.07.2018, №503216 от 26.07.2018, №501507 от 16.07.2018, в то время как ответчик стоимость перевозок в общей сумме 177 000 руб. не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец посредством почтовой связи 11.01.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты возникшего долга, однако требования истца были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для его обращения с настоящим иском в суд.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта)  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 2726 (далее - Правила), согласно п. 6 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из п. 9 Правил, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

В соответствии с п. 26 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Пунктом 29 Правил установлено, что грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в случае: а) предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза.

При перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах (п. 53 Правил).

Пунктом 55 Правил установлено, что запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя. 

Согласно п. 68 Правил при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Проверка массы груза и количества грузовых мест, а также выдача груза грузополучателю осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона (п. 70 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 790  Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В заявках, с проставлением оттиска печати и подписи ответчика, указаны маршрут перевозки, сведения о грузополучателе и грузоотправителе, характер груза, сведения об автотранспортных средствах; адрес, дата и время погрузки и выгрузки; сведения о водителе и его паспортные данные, стоимость перевозок и условия оплаты.

Представленными в дело транспортными накладными подтвержден факт перевозки груза водителем ФИО1 по маршрутам и с использованием транспортного средства, указанных в договорах-заявках №500376 от 09.07.2018, №501507 от 16.07.2018, №503216 от 25.07.2018, и факт получения грузов грузополучателями, обозначенными в заявках.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 177 000 руб. - задолженности по договорам-заявкам №500376 от 09.07.2018, №501507 от 16.07.2018, №503216 от 25.07.2018 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1  ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы  по государственной  пошлине  в  размере 6 310 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РостПласт" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 177 000 руб. - задолженность по договорам-заявкам №500376 от 09.07.2018, №501507 от 16.07.2018, №503216 от 25.07.2018, а также 6 310 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова