АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                    Дело № А63 – 3949/2017 

31 мая 2017 года.

                            Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

                           Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года.

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Греховодовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», Республика Калмыкия, г. Элиста, ОГРН  

<

***>,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №УК-000158 от 17.11.2015 в размере 1 074 892,56 руб. за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, процентов в размере 20 354,39 руб. за период с 16.12.2016 по 20.03.2017 (с учетом уточнений), 

в отсутствие участников процесса (извещены),

У С Т А Н  О В И Л:

акционерное общество «Южная Межрегиональная энергетическая компания»,                      г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», Республика Калмыкия, г. Элиста, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №УК-000158 от 17.11.2015 года в размере 1 074 892,56 руб. за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, процентов  в размере 33 594,29 руб. за период с 16.12.2016 по 20.03.2017.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 17.11.2015 №УК-00158.

В судебное заседание 29.05.2017 представители сторон не явились. От истца поступило ходатайство об уточнении размера процентов  20 354,39 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, истребованных документов и отзыв не представил.

 В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании в связи с необходимостью представить документы в обоснование уточненных требований. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте суда  в сети Интернет. После объявленного перерыва заседание суда продолжилось в отсутствие участников процесса. 

Посредствам электронного ресурса «Мой арбитр» от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 20 354,39 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ в части процентов и рассматривает спор с учетом заявленной корректировки.

Судом установлено, что почтовое уведомление, направленное по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ вернулось с отметкой почтового отделения о личном получении судебной корреспонденции представителем ответчика. 

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие участников процесса по имеющимся материалам дела.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 17.11.2015 между акционерным обществом «Южная Межрегиональная энергетическая компания» (далее гарантирующий поставщик, истец) и ООО «Городская управляющая компания», (далее исполнитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №УК-000158, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) до точки поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг по электроснабжению потребителей в многоквартирных домах, указанных в приложении №2 к договору, включая использование электроэнергии на общедомовые нужды, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором (пункты 1.1 договора).

Расчетный период является месяц. Оплата стоимости электроэнергии  в расчетном периоде  производится исполнителем до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Из пункта 5.1 договора следует, что оплата за отпущенную исполнителю в расчётном периоде (календарный месяц) электрическую энергию, производится исполнителем по документам гарантирующего поставщика: счетам и счетам-фактурам. Стоимость электроэнергии рассчитывается по тарифам, определённым в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.2). 

Расчеты за электроэнергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 6.1). 

Пунктом 9.1 установлено, что договор заключается на срок по 31.12.2015, вступает в силу со дня его подписания. Настоящий договор пролонгируется  на следующий календарный год  и считается ежегодно продленным  на тех же условиях, если за 30 дней до окончания  срока его действия  исполнитель не заявит о его прекращении или изменении.

Как следует из материалов дела, за период ноябрь – декабрь 2016 включительно истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 1 074 892,56 руб., что подтверждается отчетами о потребленной энергии, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.  

Из представленных документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договоров энергоснабжения от 17.11.2015 №УК-000158 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что общество во исполнение условий договора за период с ноябрь-декабрь 2016 осуществляло поставку (продажу) электрической энергии (мощности) ответчику. Исполнитель объем потребленной электроэнергии не оспорил, отчеты потребления электроэнергии за указанный период подписал без возражений и разногласий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то с него в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность  по оплате электроэнергии по договорам энергоснабжения №УК-000158 от 17.11.2015 за период ноябрь-декабрь 2016  в сумме 1 074 892, 56 руб.

Истец отказался от требования в части взыскания процентов в размере 20 354,39 руб. за период с 16.12.2016 по 20.03.2017.   

Заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц,  отказ от заявленных требований прекращает спорные правоотношения в части взыскания  процентов.

Учитывая изложенное, отказ  от иска в части взыскания  процентов принимается судом, производство по делу в этой части  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи  150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №УК-000158 от 17.11.2015 года за ноябрь-декабрь 2016 в сумме 1 074 892,56 руб., в части взыскания процентов производство по делу прекратить.

При принятии иска к производству суд удовлетворил ходатайство  истца и предоставил отсрочку  по уплате госпошлины, в связи с чем госпошлина в размере 23 749 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, пунктом 4 части 1 статьи  150, 151, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Южная Межрегиональная энергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск,  удовлетворить  частично.

Отказ от исковых требований в части взыскания процентов  принять. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», Республика Калмыкия, г. Элиста, ОГРН  

<

***>, в пользу акционерного общества «Южная Межрегиональная энергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, основной долг по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 17.11.2015 №УК-000158 за период ноябрь-декабрь 2016 года в сумме 1 074 892,56 руб.

Производство в части взыскания процентов в размере 20 354,39 руб. за период с 16.12.2016 по 20.03.2017 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», Республика Калмыкия, г. Элиста, ОГРН  

<

***>,  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23 749 руб. в доход 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   О.Н. Довнар