Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 17145/2024

«18»

марта

2025 года

Резолютивная часть оглашена 11 марта 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Галузиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного  управляющего ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

третье лицо - ФИО2,

при участии  в судебном  заседании: 

от заявителя: ФИО3 по паспорту, доверенности от 23.12.2024,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО4 по доверенности от 10.03.2025, удостоверению,

от ФИО2: ФИО5 по доверенности от 11.02.2020,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области  (далее - Росреестр, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, третье лицо ФИО2.

         Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

         Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав присутствующих лиц, установил следующее.

         Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2023 по делу №А21-12330/2023 ФИО6 (должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

          По результатам проведения административного расследования, возбужденного в отношении арбитражного управляющего 11 ноября 2024 года Управлением был составлен протокол №00783924 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку управляющим допущены следующие нарушения:

- нарушение положений абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве: действуя недобросовестно, финансовый управляющий ФИО1 длительное время не принимала меры по выявлению имущества Должника и включению его в конкурсную массу.

         Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

         В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В ходе процедур банкротства финансовым управляющим ФИО1 было выявлено имущество, перешедшее к должнику в порядке наследования, но не зарегистрированное за должником ФИО6 в установленном законом порядке.

Должнику ФИО6 в порядке наследования после смерти супруга ФИО7 по закону перешло следующее имущество:

1/8 доли в квартире, кадастровый номер 39:03:030211:428, расположенная по адресу 

<

...>, что подтверждается решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 13.05.2020 по делу № 2-518 2020.

1/12 доли в квартире, жилой площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером 39:15:150520:290, находящейся по адресу 

<

...>.

Согласно ст. 71 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Должник ФИО6 в установленный законом срок обратилась в нотариусу Гурьевского района Калининградской области ФИО8 с заявлением о вступлении в права наследования. Однако, с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство не обращалась.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2023 по делу № А21-12330/2023 ФИО6 (должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Процедура банкротства в отношении ФИО6 введена сроком на 6 месяцев до 24.04.2024.

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 только 15.04.2024 (спустя 5 месяцев после введения процедуры банкротства) направила в адрес нотариуса ФИО8 запрос о предоставлении сведений об объектах, вошедших в наследственную массу, а также предоставить копию наследственного дела № 279/2019 гражданина ФИО7

Согласно ответа ответа нотариуса ФИО8 от 23.05.2024 № 364 производство по наследственному делу еще не завершено.

Арбитражный управляющий ФИО1 14.11.2024 (спустя длительное время после введения процедуры - более 1 года) направила в адрес нотариуса ФИО8 заявление б/н, б/д о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в квартире, кадастровый номер 39:03:030211:428, расположенную по адресу 

<

...> (что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.11.2024).

Исходя из абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

ФИО1 должна была обратиться в судебные органы о признании за должником ФИО6 права собственности на вышеуказанное имущество.

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 только 26.11.2024 (более 1 года после введения процедуры банкротства) обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с заявлением о признании права собственности на доли в квартирах, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Впоследствии данное заявление было отозвано арбитражным управляющим ФИО1

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 длительное время не принимала меры по выявлению имущества Должника и включению его в конкурсную массу.

          Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие события правонарушения отклоняется судом как необоснованная.

         Оценив обстоятельства дела, суд находит доказанным административным органом нарушение арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве.

Вина  ФИО1 в совершении  вменяемого  ей  административного  правонарушения  выражается в неисполнении обязанностей, возложенных на нее действующим законодательством,  поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, она могла выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.

Представитель арбитражного управляющего просил в случае непризнания нарушения малозначительным применить наказание в виде предупреждения.

Суд отклоняет довод арбитражного управляющего о том, что совершенное ею деяние соответствует критериям малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 18.1 указанного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенных арбитражным управляющим правонарушений малозначительными.

По мнению суда, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принимая во внимание характер совершенных правонарушений, количество, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств  пришел к выводу о возможности назначить наказание в виде предупреждения.

Данный вид наказания соответствует цели административного наказания. Назначение ФИО1 административного наказания в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

         Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                        Р Е Ш И Л:

         Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях и назначить ей наказание  в  виде  предупреждения.

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Ю.Д.Залужная

                          (подпись, фамилия)