Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6042/2019

город Брянск

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03  октября  2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ», г.Почеп Брянской области, о взыскании 4 498 руб. 17 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность №16-Д от 01.04.2017), ФИО3 9доверенность №17-Д от 01.04.2017);

от ответчика - ФИО4 (директор, приказ №3 от 22.12.2015), 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» о взыскании 4 498 руб. 17 коп., в том числе 4 445 руб. 80 коп. задолженности, 52 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2019 по 01.06.2019.

Ответчик иск не признал сославшись на отсутствие  водоразборных и иных сантехнических устройств в местах общего пользования.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов  дела с 01.01.2016 ООО "ЖЭУ"  осуществляет  управление  многоквартирными домами, расположенными по адресу:  

<

...>

ГУП «Брянсккоммунэнерго» осуществляло поставку  горячей воды, в том числе на общедомовые нужды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> в период с  января  2019 по март 2019 , в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> в период с февраля 2019 по  март 2019.

ГУП «Брянсккоммунэнерго»  неоднократно отправляло в адрес ООО "ЖЭУ" договор поставки горячей воды на содержание  общего имущества многоквартирного дома №12-С-02020188 от 01.01.2019.

Письмами  от 05.02.2019, 14.02.2019, 07.03.2019, 13.04.2019, 30.05.2019 ответчик неоднократно возвращал без исполнения договор №12-С-02020188 от 01.01.2019, сославшись на отсутствие  технических условий на поставку  горячего водоснабжения, просил истца создать комиссию  для обследования многоквартирных домов.

По результатам комиссионного обследования стороны  составили акт №184 а от  01.08.2019, согласно которому спорные многоквартирные дома подключены к системе  централизованной  поставки горячего водоснабжения, имеют места общего пользования, следовательно имеется возможность  использования горячего водоснабжения для нужд  по содержанию мест общего пользования. ООО "ЖЭУ"  указало возражения о том, что в местах общего пользования  отсутствует техническая возможность (нет кранов) для использования горячей воды при обслуживании мест общего пользования.

Истец, полагая, что отсутствие  оплаты поставленной  горячей воды  на общедомовые нужды, нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим иском в суд.

   Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

С 01.01.2017 г. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2018) (далее –Правила №491) были дополнены под. л) пункта 11 о том, что приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг) включается в содержание общедомового имущества.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения  холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Указанное изменение внесено Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее – Постановление №1498).

В Постановлении №1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общедомового имущества, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом и рассчитывается исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, а также тарифов установленных уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее – Правила №354).

Согласно пункта 48 Правил №354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Судом установлено, что общедомового прибора учета в многоквартирных домах нет.

Представленный  ГУП "Брянсккоммунэнерго" расчет количества отпущенной  тепловой энергии выполнен исходя из нормативов отопление установленных органами  местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, расчет объема и стоимости коммунального ресурса, в отсутствие общедомового прибора учета, произведен истцом правильно.

Замечания к расчету задолженности представителем ответчика не заявлены. Контррасчет объема и стоимости горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценивая правомерность заявленных истцом к рассмотрению исковых требований суд применительно к обстоятельствам спора, в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, принимает во внимание, что поскольку подача тепловой энергии в спорном периоде осуществлялась в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО  "ЖЭУ", то последнее фактически пользовалось данными услугами, а следовательно, его правоотношения с гарантирующим поставщиком подлежат квалификации в качестве договорных с возложением на управляющую организацию в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее по тексту – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) и ответа на вопрос №9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Довод ответчика о недоказанности факта потребления горячей воды на общедомовые нужды судом проверен и подлежит отклонению.

Факт поставки горячей воды в целях содержания общедомового имущества подтвержден материалами дела. 

Как было установлено судом, в материалы дела представлен  акт энергоинспекции от 01.08.2019 №184а согласно которому комиссия в составе инженера ФИО5 Почепского участка ФИО6, при участии Администрации Почепского района, главного инженера ООО «ЖЭУ» обследовали спорные дома. Согласно отраженной информации МКД подключены к местам централизованной поставки ГВС, имеют места общего пользования, следовательно имеется возможность использования ГВС для нужд по содержанию мест общего пользования. 

При этом, суд при разрешении спора полагает необходимым с учетом положений подпункта «б» пункта 31 Правил №354 принять во внимание, что ответчиком не исполнена его обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, а уклонение и не проявление необходимой инициативы относительно урегулирования, в том числе и в судебном порядке, разногласий, которые могут возникнуть при его заключении, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, что не может создавать для него условия, позволяющие уклоняться от исполнения своих обязательств, ссылаясь на неурегулированность спорных правоотношений.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждает факт технологического присоединения многоквартирных домов к сетям горячего водоснабжения и доказанность осуществления поставки коммунального ресурса.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 4 445 руб. 80 коп.

За несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 01.06.2019 в размере 52 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

По расчету истца, за период с 01.03.2019 по 01.06.2019 размер процентов составил 52 руб. 37 коп.

Расчет суммы процентов  ответчиком путем представления контррасчета не оспорен. 

Суд, проверив расчет истца, в соответствии с условиями договора и требованиями закона признал его обоснованным.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 4498 руб. 17 коп. составляет  2 000 руб. 

Определением суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ», г.Почеп Брянской области в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск 4498 руб. 17 коп., в том числе 4 445 руб. 80 коп. задолженности, 52 руб. 37 коп. процентов  и в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                     Г.В. Земченкова