АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8321/2025

29 декабря 2025 года

г. Курск

 Решение в виде резолютивной части вынесено 15.12.2025. Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (с учетом уточнений)

акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по договору № 2318-3 от 16.09.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными, за период с января 2024 года по 08.07.2024 в размере 5030 руб. 25 коп., неустойки за период с 13.02.2024 по 16.10.2025 в размере 2683 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 2318-3 от 16.09.2019 за период с января 2024 года по июль 2025 года в размере 16321 руб. 87 коп., неустойки за период с 11.02.2024 по 16.10.2025 в размере 5446 руб. 92 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. Истец ходатайствовал о зачете государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 27.10.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); был произведен зачет государственной пошлины в размере 2000 руб. Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 20.11.2025 выполнить следующие действия: истцу - представить доказательства, на которые ссылается истец в иске как на основание своих

требований, пояснения на отзыв ответчика; ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления письменного отзыва в адрес истца; в случае оплаты - доказательства погашения задолженности. Суд указал на то, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.12.2025. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

28.11.2025 в суд от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором истец не согласился с исковыми требованиями, указал, что оплате подлежат фактически оказанные услуги, в то время как помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с 12.03.2023 передано на основании договора безвозмездного пользования ФИО2, которая является потребителем коммунальных услуг по данному адресу, в том числе собственником твердых коммунальных отходов (ТКО), ответчик собственником спорного помещения за указанный период не являлся, деятельность не осуществлял, отходы не образовывались. Ответчик полагает, что указанные истцом акты сверки, счета-фактуры являются фиктивными, в адрес ответчика истцом не направлялись, ответчиком не согласовывались.

10.12.2025 в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 2318-3 от 16.09.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными, за период с января 2024 года по 08.07.2024 в размере 5111 руб. 39 коп., неустойку за период с 13.02.2024 по 16.10.2025 в размере 2683 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. К заявлению был приложен расчет исковых требований, в котором указана сумма основного долга – 5030 руб. 25 коп., сумма пеней - 2683 руб. 49 коп.

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

15.12.2025 судом было принято решение в виде резолютивной части (с учетом определения об исправлении опечатки) об удовлетворении уточненных исковых

требований акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» - о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженности по договору № 2318-3 от 16.09.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными, за период с января 2024 года по 08.07.2024 в размере 5030 руб. 25 коп., неустойки за период с 13.02.2024 по 16.10.2025 в размере 2683 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

22.12.2025 в суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305047, 

<

...>.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.1999, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>.

Между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области и АО «САБ по уборке г. Курска» по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами 09.10.2017 было подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курской области по Северо-Восточной зоне, в соответствии с которым АО «САБ по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

16.09.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по уборке города Курска» (Региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель) был заключен договор № 2318-3 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами (далее – Договор), согласно п. 2.1 которого Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО), крупногабаритные отходы (КГО) в объеме и в мест первичного сбора отходов, определенные в настоящем

договоре, и обеспечивать обращение с ними в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по государственно регулируемой цене, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Курской области (далее – Единый тариф на услугу Регионального оператора), в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Дата оказания услуг с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2028 года.

В соответствии с п. 2.2 Договора объем ТКО, подлежащих обращению, определяется нормативом накопления ТКО, утвержденным комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, по соответствующей категории объекта образования отходов. Объем ТКО, образующихся сверх норматива накопления ТКО, осуществляется Региональным оператором за дополнительную плату. Наименование объекта: ИП ФИО1, адрес объекта: ул. ФИО3, 47, объем принимаемых ТКО: 0,17 куб.м. в месяц, место сбора и накопления ТКО, в том числе КГО отходов (место расположения контейнерной площадки, его адресный ориентир): ул. ФИО3, 24, периодичность вывоза ТКО: по согласованному сторонами графику.

Согласно п. 3.1 Договора под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц.

В силу п. 3.2 Договора услуги по Договору оплачиваются по Единому тарифу на услугу Регионального оператора. Стоимость за услуги Регионального оператора по обращению с ТКО на момент заключения договора составляет с 01.01.2019 по 30.06.2019 570 руб. 11 коп. за 1 куб.м., с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 532,16 руб. за 1 куб.м.

Информирование потребителей о Едином тарифе на услугу Регионального оператора осуществляется путем размещения публикаций в средствах массовой информации, а также на официальных сайтах Регионального оператора и органа исполнительной власти Курской области, уполномоченного на утверждение данного тарифа, в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО определяется, исходя из объема ТКО за соответствующий отчетный месяц, и Единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО и рассчитывается по формуле: сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО = V ТКО за отчетный месяц * единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (руб.).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В случае необходимости Потребитель запрашивает и самостоятельно получает у Регионального оператора счет на оплату услуг. Ежемесячная плата по договору отражается в актах об оказании услуг и счетах-фактурах, а также в личном кабинете на Официальном сайте Регионального оператора в сети «Интернет»: http://sab46.ru/ (п. 3.4 Договора).

Согласно п. 3.5 Договора Региональный оператор ежемесячно направляет Потребителю на бумажном носителе и/или с использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру до 05 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) Региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Потребитель вправе самостоятельно получать у Регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что в случае, если в течение указанного в пункте 3.5 Договора срока, акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 Договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (пли) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 8.2 Договора).

Как следует из искового заявления, за период с января 2024 года по июль 2024 года АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» оказало ИП ФИО1 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение чего Региональный оператор составил акты об оказании услуг по обращению с ТКО:

№ 3899 от 31.01.2024 (ул. ФИО3, 47) за январь 2024 года количество – 1,34 куб.м., цена 597,0400 руб., сумма 800 руб. 03 коп.;

№ 8325 от 29.02.2023 (ул. ФИО3, 47) за февраль 2024 года количество – 1,34 куб.м., цена 597,0400 руб., сумма 800 руб. 03 коп.;

№ 11654 от 31.03.2023 (ул. ФИО3, 47) за март 2024 года количество – 1,34 куб.м., цена 597,0400 руб., сумма 800 руб. 03 коп.;

№ 16526 от 30.04.2023 (ул. ФИО3, 47) за апрель 2024 года количество – 1,34 куб.м., цена 597,0400 руб., сумма 800 руб. 03 коп.;

№ 21627 от 31.05.2023 (ул. ФИО3, 47) за май 2024 года количество – 1,34 куб.м., цена 597,0400 руб., сумма 800 руб. 03 коп.;

№ 26794 от 30.06.2024 (ул. ФИО3, 47) за июнь 2024 года количество – 1,34 куб.м., цена 597,0400 руб., сумма 800 руб. 03 коп.;

№ 33336 от 31.07.2024 (ул. ФИО3, 47) за июль 2024 года количество – 1,34 куб.м., цена 657,3400 руб., сумма 880 руб. 84 коп. (в соответствии с универсальным корректировочным документом № 59532 от 08.12.2025, выставленному к счету-фактуре № 33506 от 31.07.2024, к Акту об оказании услуг от 31.07.2024 № 33336, показатели после изменений составили: количество – 0,35 куб.м., цена – 657,3400 руб., сумма – 230 руб. 07 коп., основание – Основной -1, ФИО3, 47).

Поскольку услуги оплачены не были, АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» заказными письмами направляло в адрес ИП ФИО1 требования (претензии) от 30.07.2024 № 04-08/24-533, от 27.09.2025 № 04-08/25-250 (с приложением актов сверки и актов об оказании услуг), в которых предлагало уплатить сумму долга в установленные в требованиях (претензиях) сроки.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП ФИО1 задолженности по договору № 2318-3 от 16.09.2019.

11.09.2024 по делу № А35-8631/2024 Арбитражным судом Курской области был выдан судебный приказ. Определением суда от 02.10.2024 в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа он был отменен.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 2318-3 от 16.09.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными, за период с января 2024 года по 08.07.2024 в размере 5111 руб. 39

коп., неустойки за период с 13.02.2024 по 16.10.2025 в размере 2683 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по уборке города Курска» (Региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель) был заключен договор № 2318-3 на оказание услуг по обращению с

твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Договор в заявленный истцом период являлся действующим, в установленном законодательством порядке недействительным не признан.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 3.5 Договора Региональный оператор ежемесячно направляет Потребителю на бумажном носителе и/или с использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру до 05 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) Региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Потребитель вправе самостоятельно получать у Регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что в случае, если в течение указанного в пункте 3.5. настоящего договора срока, акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме.

Как следует из расчета исковых требований (приложен к заяению об уточнении исковых требований), за период с января 2023 года по 08.07.2024 АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» оказало ИП ФИО1 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение чего Региональный оператор составил акты об оказании услуг по обращению с ТКО:

№ 3899 от 31.01.2024 (ул. ФИО3, 47) за январь 2024 года количество – 1,34 куб.м., цена 597,0400 руб., сумма 800 руб. 03 коп.;

№ 8325 от 29.02.2023 (ул. ФИО3, 47) за февраль 2024 года количество – 1,34 куб.м., цена 597,0400 руб., сумма 800 руб. 03 коп.;

№ 11654 от 31.03.2023 (ул. ФИО3, 47) за март 2024 года количество – 1,34 куб.м., цена 597,0400 руб., сумма 800 руб. 03 коп.;

№ 16526 от 30.04.2023 (ул. ФИО3, 47) за апрель 2024 года количество – 1,34 куб.м., цена 597,0400 руб., сумма 800 руб. 03 коп.;

№ 21627 от 31.05.2023 (ул. ФИО3, 47) за май 2024 года количество – 1,34 куб.м., цена 597,0400 руб., сумма 800 руб. 03 коп.;

№ 26794 от 30.06.2024 (ул. ФИО3, 47) за июнь 2024 года количество – 1,34 куб.м., цена 597,0400 руб., сумма 800 руб. 03 коп.;

№ 33336 от 31.07.2024 (ул. ФИО3, 47) за июль 2024 года количество – 1,34 куб.м., цена 657,3400 руб., сумма 880 руб. 84 коп. (в соответствии с универсальным корректировочным документом № 59532 от 08.12.2025, выставленному к счету-фактуре № 33506 от 31.07.2024, к Акту об оказании услуг от 31.07.2024 № 33336, показатели после изменений составили: количество – 0,35 куб.м., цена – 657,3400 руб., сумма – 230 руб. 07 коп., основание – Основной -1, ФИО3, 47).

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика. Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком были заявлены возражения относительно подписания указанных актов по мотивам несоответствия количества и качества оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Поскольку акты об оказании услуг подписаны со стороны исполнителя, направлены заказчику и в материалах дела отсутствует мотивированный отказ заказчика от подписания каких-либо актов, суд полагает услуги оказанными, что также подтверждается и данными системы «Сирена-ЖКХ» за период с января по июль 2024 года, путевыми листами грузового автомобиля.

Вместе с тем, ответчик в представленном в суд письменном отзыве, не соглашаясь с исковым заявлением, указал, что 12.03.2023 спорное помещение было передано ФИО2 по договору безвозмездного пользования (в соответствии с которым она является потребителем коммунальных услуг по данному адресу), а в последующем продано

ФИО2 по договору купли-продажи от 04.08.2023, о чем 09.07.2024 в ЕГРН была сделана соответствующая запись (выписки из ЕГРН приложены к отзыву), которая является потребителем коммунальных услуг по данному адресу, в том числе собственником твердых коммунальных отходов (ТКО), в связи с чем в указанный истцом период ИП ФИО1 собственником спорного помещения не являлся, деятельность не осуществлял, отходы не образовывались, а акты сверки, счета-фактуры являются фиктивными, в адрес ответчика истцом не направлялись, ответчиком не согласовывались.

Суд полагает данные доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 2.2 Договора объем ТКО, подлежащих обращению, определяется нормативом накопления ТКО, утвержденным комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, по соответствующей категории объекта образования отходов. Объем ТКО, образующихся сверх норматива накопления ТКО, осуществляется Региональным оператором за дополнительную плату. Наименование объекта: ИП ФИО1, адрес объекта: ул. ФИО3, 47, объем принимаемых ТКО: 0,17 куб.м. в месяц, место сбора и накопления ТКО, в том числе КГО отходов (место расположения контейнерной площадки, его адресный ориентир): ул. ФИО3, 24, периодичность вывоза ТКО: по согласованному сторонами графику.

Согласно п. 3.1 Договора под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц. В силу п. 3.2 Договора услуги по Договору оплачиваются по Единому тарифу на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 3.2 Договора информирование потребителей о Едином тарифе на услугу Регионального оператора осуществляется путем размещения публикаций в средствах массовой информации, а также на официальных сайтах Регионального оператора и органа исполнительной власти Курской области, уполномоченного на утверждение данного тарифа, в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО определяется, исходя из объема ТКО за соответствующий отчетный месяц и Единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО и рассчитывается по формуле:

Сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО = V ТКО за отчетный месяц * единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (руб.).

При этом, в силу п. 2.2 Договора объем ТКО, подлежащих обращению, определяется нормативом накопления ТКО, утвержденным комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, по соответствующей категории объекта образования отходов.

Стороны согласились производить учет объема и/или массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и/или массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и/или массы ТКО» расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления твердых коммунальных отходов (п. 6.1 Договора).

Согласно заявлению ИП ФИО1 от 16.09.2019 на заключение договора, потребителем выбран способ коммерческого учета объема ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области. При этом, в заявлении и приложенному к нему договору аренды была указана площадь нежилого помещения – 19,8 кв.м. при назначении нежилого помещения – «деятельность по ремонту обуви и пр.».

В соответствии с п. 4.7 нормативов накопления ТКО для Курской области, утвержденных приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 28.12.2021 № 233, для категории объекта образования отходов «мастерские по ремонту обуви и пр.» на 1 кв. м общей площади утвержден норматив в размере 0,81 куб. м в год.

В связи с изложенным расчет объема (V) ТКО в месяц был произведен следующим образом: количество расчетных единиц * 1/12 * норматив накопления ТКО, а именно: V ТКО в месяц = 19,8 * 1/12 * 0,81 = 1,34 куб.м.

Учитывая, что согласно п. 3.2 Договора сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО = V ТКО за отчетный месяц * единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (руб.), то сумма ежемесячной платы в период с января по июнь 2024 г. составляла 800 руб. 03 коп. (597,04 руб. * 1,34 куб.м.), в период с июля 2024 г. 880,84 руб. (657,34 руб. * 1,34 куб.м.).

Суд признает произведенный истцом расчет ежемесячной платы за оказание услуг обоснованным и арифметически верным.

Доказательств внесения изменений в договор суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 3.4 Договора в случае необходимости Потребитель может запрашивать и самостоятельно получать у Регионального оператора счет на оплату услуг.

Ежемесячная плата по договору отражается в актах об оказании услуг и счетах- фактурах, а также в личном кабинете на Официальном сайте Регионального оператора в сети «Интернет»: http://sab46.ru/.

Потребитель вправе самостоятельно получать у Регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру (п. 3.5 Договора).

По инициативе Потребителя перерасчет стоимости услуг по обращению с ТКО, КГО по Договору возможен с даты получения Региональным оператором от Потребителя письменного обращения с обязательным приложением подтверждающих документов.

В случае, если в течение указанного в пункте 3.5 Договора срока, акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме (п. 3.6 Договора).

ИП ФИО4 как Потребитель, имея общедоступную информацию о нормативах, объеме оказанных услуг, их стоимости, не воспользовался предоставленным ему правом на мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг или на предоставление документов для перерасчета стоимости услуг, не оспорил показатели, отраженные в актах или суммы, указанные в счетах.

Таким образом, согласованное сторонами в пункте 6.1 договора условие, согласно которому объем ТКО определяется в соответствии с утвержденными нормативами накопления ТКО, соответствовало волеизъявлению потребителя на момент заключения договора.

Добровольно заключая договор № 2318-3 от 16.09.2019, в соответствии со своим волеизъявлением, ИП ФИО1 принял на себя все предусмотренные указанным договором права и обязанности.

В материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период ИП ФИО4 воспользовался предоставленным ему правом на мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг или на предоставление документов для перерасчета стоимости услуг, не оспорил показатели, отраженные в актах или суммы, указанные в счетах.

Вместе с тем, рассмотрев довод ответчика относительно передачи спорного помещения по договору безвозмездного пользования от 12.03.2023 ФИО2 суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2024 № А35-201/2024 по иску акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 2318-3 от 16.09.2019 за период с октября 2022 по декабрь 2023 в размере 11868 руб. 97 коп., неустойки за период с 11.11.2022 г. по 15.01.2024 г. в размере 2384 руб. 81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. было установлено, что договор на оказание услуг с ФИО2 не заключен, произведенных оплат оказанных услуг по вывозу ТКО со стороны ФИО2 не осуществлялось. 04.04.2023 ФИО2 обращалась в

адрес акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» с просьбой заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с 12.03.2023. Письмом исх. № 01-11/23-142 от 12.04.2023 Региональный оператор уведомил ФИО2 о необходимости предоставления недостающих сведений и (или) документов, после чего приостановил рассмотрение заявки ФИО2 до получения необходимых сведений и документов. Указанное уведомление было получено ФИО2 06.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30504782002708. На указанное письмо Регионального оператора от ФИО2 ответа не поступило, необходимые для заключения договора сведения и (или) документы предоставлены не были, в связи с чем, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен не был. Передача помещения в безвозмездное пользование не исключает обязанность собственника нежилых помещений по содержанию принадлежащего ему имущества в случае неисполнения этой обязанности ссудополучателем. В марте и апреле 2023 года от ИП ФИО1 поступали в адрес АО «САБ по уборке г. Курска» уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке. Региональный оператор в ответ на указанные уведомления направил ИП ФИО1 письма с разъяснениями по вопросу расторжения. Однако договором предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия: по соглашению Сторон; в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 10.2). Все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами (п. 12.4). Возможность расторжения Потребителем договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в одностороннем порядке Договором и законодательством не предусмотрена

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела, т.е. принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2313-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

04.08.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 4 купли-продажи здания с кадастровым номером 46:29:102192:3254.

Вместе с тем, как усматривается из выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером 46:29:103128:760 государственная регистрация права собственности ФИО2 на здание осуществлена только 09.07.2024.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в ней, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в период с января 2024 года по 08.07.2024 (включительно) с учетом того, что договор от 16.09.2019 № 2318-3 не был расторгнут или переоформлен, а сведения в ЕГРН о переходе права собственности к ФИО2 были внесены 09.07.2024, обязанности по оплате оказанных услуг в период с января по 08.07.2024 должен был нести ответчик.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательства внесения платы за оказанные услуги ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

На основании изложенного суд полагает уточненные исковые требования акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 2318-3 от 16.09.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными, за период с января 2024 года по 08.07.2024 в размере 5030 руб. 25 коп., документально обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ был произведен расчет неустойки за период с 13.02.2024 по 16.10.2025 в размере 2683 руб. 49 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 8.2 Договора).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Таким образом, поскольку размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, обязательства по оплате оказанных услуг не были своевременно исполнены ответчиком за период с января по 08.07.2024, включительно, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 13.02.2024 по 16.10.2025 в размере 2683 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 720, 779, 780, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность по договору № 2318-3 от 16.09.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными, за период с января 2024 года по 08.07.2024 в размере 5111 руб. 39 коп., неустойку за период с 13.02.2024 по 16.10.2025 в размере 2683 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Н.Н. Белых