АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20339/2020

г. Новосибирск

5 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 5 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к  1) муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью «Масстройэлит» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>), о признании недействительным решения Единой комиссии по осуществлению закупок при департаменте строительства архитектуры мэрии города Новосибирска,  по подведению итогов электронного аукциона №0151300009920000097 оформленное протоколом №93 от 22.07.2020; о признании недействительным и незаключенным контракта №178 от 07.08.2020, о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» победителем аукциона на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Здание детского сада-яслей по ул. ФИО7, 14 в Кировском районе», идентификационный код закупки 203 5406297979540601001013 00014120414, об обязании заключить муниципальный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Здание детского сада-яслей по ул. ФИО7, 14 в Кировском районе», идентификационный код закупки 203540629797954060100101300014120414, 

об обязании департамент строительства архитектуры мэрии города Новосибирска, муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление капитального строительства» повторно провести электронный аукцион на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Здание детского сада-яслей по ул. ФИО7, 14 в Кировском районе» в оставшейся после частичного исполнения ООО «Масстройэлит» контракта № 178 части работ,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 09.04.2020, паспорт, диплом ВСГ 1947003 р/г 1586 от 26.06.2007,

ответчиков: 1) ФИО3, доверенность №100 от 25.12.2019 , диплом ВСГ 1880171 р/г 49875 от 29.06.2007, паспорт; 2) не явился, извещён, 3) ФИО4, доверенность №30/02/05886 от 22 04 2020, диплом № 105424 0955637 от 06.07.2015, служебное удостоверение; ФИО5, доверенность №30/02/172 от 27.10.2020, паспорт,

третьего лица: ФИО6 доверенность от 06.08.2020, паспорт, диплом ВСГ 4369936 от 30.06.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление капитального строительства» (далее по тексту - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Масстройэлит» (далее по тексту - ответчик 2), Департаменту строительства и архитектуры мэрии города (далее по тексту - ответчик 3) о признании недействительным решения Единой комиссии по осуществлению закупок при Департаменте строительства архитектуры Мэрии города Новосибирска по подведению итогов электронного аукциона №0151300009920000097, оформленное протоколом №93 от 22.07.2020; о признании недействительным и незаключённым контракта №178 от 07.08.2020; о признании ООО «Гранит-Н» победителем аукциона на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Здание детского сада-яслей по ул. ФИО7, 14 в Кировском районе»,  об обязании заключить муниципальный контракт с ООО «Гранит-Н» на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Здание детского сада-яслей по ул. ФИО7, 14 в Кировском районе».

28.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест».

Третье лицо поддержало требования истца о признании недействительным решения Единой комиссии по осуществлению закупок при Департаменте строительства архитектуры Мэрии города Новосибирска по подведению итогов электронного аукциона №0151300009920000097, оформленное протоколом №93 от 22.07.2020; о признании недействительным и незаключённым контракта №178 от 07.08.2020, а также заявило требование об обязании департамент строительства архитектуры мэрии города Новосибирска, муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление капитального строительства» повторно провести электронный аукцион на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Здание детского сада-яслей по ул. ФИО7, 14 в Кировском районе» в оставшейся после частичного исполнения ООО «Масстройэлит» контракта №178 части работ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска разместил на сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона №0151300009920000097 на выполнение работ по строительству объекта «Здание детского сада-яслей по ул. ФИО7, 14 в Кировском районе».

17.07.2020 истцом подана заявка на участие в электронном аукционе. 

Согласно протоколу №93 подведения итогов электронного аукциона от 22.07.2020, на рассмотрение комиссии представлены шесть вторых частей заявок, в том числе истца, ответчика - 2 и третьего лица. По результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявок указанным протоколом заявки истца и третьего лица были признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

По результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона 07.08.2020 между муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Масстройэлит» заключён муниципальный контракт №178 (идентификационный код закупки: 203540629797954060100101300014120414).

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов в результате отклонения второй части заявки, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

3-е лицо в рамках дела №А45-18998/2020 обращалось с исковым заявлением о признании незаконным и отмене протокола от 22.06.2020 №93 подведения итогов электронного аукциона на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Здание детского сада-яслей по ул. ФИО7, 14 в Кировском районе» от 22.06.2020, вынесенного единой комиссией по осуществлению закупок при Департаменте строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска. Решением от 25.09.2020 в удовлетворении исковых требований оказано.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон №44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может осуществляться, в том числе, путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона (в том числе аукциона в электронной форме), относящихся к конкурентным способам определения поставщиков.

В статье 66 Закона №44-ФЗ определён порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно части 2 статьи 66 и части 1 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 2 статьи 69 Закона №44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

Согласно части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ). 

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта. 

В целях реализации части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путём проведения аукционов, установлены дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта (постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее по тексту - постановление №99).

Согласно пункту 1 постановления № 99 к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к названному постановлению.

Пунктом 2 приложения №1 к постановлению №99 установлено, что при проведении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей. Документами, подтверждающими данные требования, являются: - копия исполненного контракта (договора); - копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные положения приведены в информационной карте документации по спорной закупке, что свидетельствует о соответствии документации в данной части требованиям действующего законодательства. 

Истцом в составе заявки были представлены: копия исполненного муниципального контракта №Ф.2016.199177 от 10.08.2016 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Здание школы на 500 учащихся в р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области» на сумму 523 360 790 руб.; копия акта приёмки выполненных работ (этапа) от 20.10.2017; копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2017; технический план здания; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2017 на сумму 523 360 790 руб.  

Как видно из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка истца на участие в аукционе признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, пунктом 23 Информационной карты документации об электронном аукционе относительно дополнительных требований к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, а именно: в качестве документов, подтверждающих соответствие участника установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ (пунктом 2 приложения №1 постановления №99) участником закупки не представлены копии актов выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и свидетельствующие о принятии в установленном порядке работ по муниципальному контракту №Ф.2016.199117 (протокол №93 от 22.07.2020). В соответствии с разделом 4 «Порядок сдачи и приёмки выполненных работ» представленного муниципального контракта предусмотрена поэтапная приёмка выполненных работ. Сдача подрядчиком и приёмка заказчиком соответствующего этапа работ оформляется подписанием акта приёмки этапа строительства объекта. Таким образом, муниципальным контрактом определены порядок и документы, в соответствии с которыми осуществляется приёмка выполненных работ. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе проанализировав состав и содержание представленной истцом в составе второй части заявки документации – текст муниципального контракта №Ф.2016.199177 с приложением, акт приёмки выполненных работ (этапа) от 20.10.2017, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая, что акт приёмки выполненных работ (этапа) согласован сторонами как приложение №2 к муниципальному контракту, содержание в нём всех существенных пунктов (с 1 по 5), отсутствие пунктов 6 и 7 связано с тем, что работы выполнены в срок и без штрафных санкций и неустоек, в пункте 4 акта указано, что недостатки в выполненных работах не выявлены, отсутствие пункта 8  (результат выполненных работ) связано с содержащимися сведениями в пункте 1 акта, суд к приходит к выводу, что представленные истцом  документы в совокупности подтверждают наличие у него положительного опыта в выполнении работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом спорной закупки с учётом требований, содержащихся в постановлении №99. В этой связи у Единой  комиссии отсутствовали правовые основания для признания второй части заявки истца не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ, данный отказ носит формальный характер, поскольку представленные истцом документы по своей сути соответствуют заявленным требованиям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В силу пункта 4 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Положения названных норм права во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 948-О-О).

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца и положенных в их обоснование доводы являются правомерными в части признания решения Единой комиссии, оформленное протоколом № 93 от 22.07.2020, недействительным, а следовательно, признание контракт №178 от 07.08.2020 – также недействительным.    

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании истца победителем аукциона и об обязании заключить с ним спорный контракт, суд исходит из того, что после заключения спорного контракта, его стороны приступили к его исполнению, уже выполнена часть работ, следовательно, заключение нового контракта на первоначальных условиях объективно невозможно.

Отказывая в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» об обязании департамент строительства архитектуры мэрии города Новосибирска, муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление капитального строительства» повторно провести электронный аукцион на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Здание детского сада-яслей по ул. ФИО7, 14 в Кировском районе» в оставшейся после частичного исполнения ООО «Масстройэлит» контракта № 178 части работ, суд исходит из того, что суд вынес решение о признании недействительным решения единой комиссии на стадии рассмотрения вторых частей заявок. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать решение Единой комиссии по осуществлению закупок при департаменте строительства архитектуры мэрии города Новосибирска, по подведению итогов электронного аукциона № 0151300009920000097, оформленное протоколом № 93 от 22.07.2020, недействительным.

Признать контракт №178 от 07.08.2020, заключенный муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Масстройэлит», недействительным.

В удовлетворении требования о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» победителем аукциона на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Здание детского сада-яслей по ул. ФИО7, 14 в Кировском районе», идентификационный код закупки 203540629797954060100101300014120414,  отказать.

В удовлетворении требования об обязании муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление капитального строительства» заключить контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Здание детского сада-яслей по ул. ФИО7, 14 в Кировском районе», идентификационный код закупки 203540629797954060100101300014120414,  отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» об обязании департамент строительства архитектуры мэрии города Новосибирска, муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление капитального строительства» повторно провести электронный аукцион на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Здание детского сада-яслей по ул. ФИО7, 14 в Кировском районе» в оставшейся после частичного исполнения ООО «Масстройэлит» контракта № 178 части работ, отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масстройэлит» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  С.А. Исакова