50/2018-15385(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-26541/2017 

г. Нижний Новгород 29 января 2018 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-614), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества  

«Псковвтормет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Псков, 

о принятии дополнительного решения по настоящему делу  по иску заявителя  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, о взыскании 41 771 руб. 88 коп., 

при участии представителей: от заявителя (истца): не явились, извещены, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.07.2017,  

установил:

открытое акционерное общество «Псковвтормет» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 41 771 руб. 88 коп.  

Решением от 28.12.2017 арбитражный суд исковые требования удовлетворил,  взыскал с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в лице филиала – Центр фирменного  транспортного обслуживания Горьковский территориальный центр фирменного  транспортного обслуживания, г.Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного  общества «Псковвтормет», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 594  руб. 70 коп. пени; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.  

22.12.2017 от истца поступило заявление о принятии дополнительного решения.  

Ответчик в отзыве заявил ходатайство об уменьшении заявленных ко взысканию  расходов на оплату услуг представителя, указав на их чрезмерность.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в  отсутствие представителя истца.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил  следующее.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лиц,  участвующих в деле, вправе принять решение в случае, если по какому-либо требованию,  

в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

При подаче искового заявления открытое акционерное общество «Псковвтормет»  заявило, в том числе, требование о взыскании с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг  представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении. Указанное правовое положение позволяют  разрешить заявленное истцом требование в настоящем дополнительном решении.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с  рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.  

Несение судебных расходов в заявленной сумме подтверждается: договором об  оказании юридических услуг от 25.07.2017, расходным кассовым ордером от 25.07.2017   № 653.  

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В частности пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу требований статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и  законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных  расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и  т.д.).  

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных  другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против  предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности  понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе  стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа  спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными  участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по  его мнению, являются разумными и обоснованными.  

ОАО «РЖД» указывает на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных  расходов. Вместе с тем заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных  расходов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не представило.  

Представленные ОАО «РЖД» сведения о стоимости юридических услуг не могут  служить достаточным доказательством чрезмерности предъявленных ко взысканию  судебных расходов, поскольку данные сведения содержат только нижний предел  стоимости юридических услуг и не учитывают специфику рассмотрения каждого дела.  

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может  быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к  взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному  усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений  второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.  

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности  предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по  собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности  дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию  в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно  изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг  квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и  объема оказанных услуг.  

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках  предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в  заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар  представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть  ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.  

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с  представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на  другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях  соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг  любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги,  которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.  

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех  расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для  настоящего дела  

Определяя размер судебных расходов, принимая во внимание время, которое мог  бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист,  учитывая фактически оказанные юридические услуги в рамках рассмотрения настоящего  дела, принимая во внимание относимость расходов к делу, категорию спора, рассмотрение  дела в отсутствие представителя истца, основываясь на принципе разумности при  определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению,  суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг  разумными и обоснованными в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Во взыскании 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг заявителю  следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в лице филиала – Центр фирменного  транспортного обслуживания Горьковский территориальный центр фирменного  транспортного обслуживания, г.Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного  общества «Псковвтормет», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.  

Во взыскании 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг истцу  отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в  законную силу.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со  дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено  или изменено таким постановлением.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с  даты принятия решения. В таком же порядке дополнительное решение может быть  обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было  предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной  инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.А. Курашкина