АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60506/2023

11 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр качества" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 391 700 руб.,

третьи лица: ООО «Рустехнология» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.09.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ООО "Центр качества" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о взыскании задолженности в размере 391 700 руб.

Определением суда от 13.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.02.2024.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 05.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 11.03.2024.

07.03.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Рустехнология» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 18.03.2024 судебное заседание отложено на 27.03.2024.

27.03.2024 от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 02.04.2024 судебное заседание отложено на 26.04.2024.

26.04.2024 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 26.04.2024 объявлен перерыв до 13.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Протокольным определением суда от 13.05.2024 судебное разбирательство отложено на 29.05.2024.

27.05.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Центр качества» (Истец) и ИП ФИО1 (Ответчик) был заключен договор оказания услуг № 23/8-7 от 14.02.2023, согласно которому Истец обязался оказывать Ответчику услуги по лабораторным испытаниям на объекте «ЖК «Лесная сказка» в границах земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:1310 в г. Заречном Свердловской области, строительные номера 1.. .25» согласно приложения № 2 к договору, а Ответчик обязался производить оплату за оказываемые услуги.

Результатом оказания услуг согласно п. 1.2 договора являются протоколы лабораторных испытаний, по согласованию Сторон оформленные на ООО «Рустехнология» (ИНН 

<

***>).

Услуги Истцом были оказаны на общую сумму 569 700 (пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а оплачены Ответчиком лишь  на 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

По факту оказанных услуг Истцом составлены и направлены в адрес Ответчика следующие акты оказанных услуг: № 20 от 31.01.2023 - подписан Ответчиком; № 35 от 28.02.2023 - подписан Ответчиком; № 65 от 31.03.2023 - подписан Ответчиком; № 85 от 30.04.2023 - не подписан Ответчиком; № 106 от 23.05.2023 - не подписан Ответчиком.

При этом в соответствие с п. 4.3. договора в случае отказа от приемки услуг Ответчик был обязан направить Истцу в течение 2-х рабочих дней с момента получения акта письменный мотивированный отказ от приемки услуг. По истечении указанного срока услуги считаются принятыми Ответчиком. Так как отказ от Ответчика не поступил, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с п. 1.3 договора услуги оказывались Истцом на основании заявок Ответчика. Так были получены заявки от 05.05.2023, 15.05.2023 и 18.05.2023, что является доказательством того, что Ответчик заказывал Истцу услуги в мае 2023г.

По данным заявкам Истцом по факту оказания услуг были оформлены следующие протоколы: №459 от 10.05.2023; №489 от 16.05.2023; №490 от 16.05.2023; №491 от 16.05.2023; № 536 от 18.05.2023; № 537 от 18.05.2023; № 538 от 18.05.2023; № 539 от 18.05.2023; №540 от 18.05.2023; №547 от 19.05.2023.

  Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 391 700 (триста девяносто одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

  В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ условия договора возмездного оказания услуг считаются согласованными, если договор позволяет определить вид оказываемых услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик против заявленных исковых требований возражал, ссылался на то, что оказание услуг, указанных в протоколах № 490 от 16.05.2023, № 491 от 16.05.2023, № 536 от 18.05.2023, № 537 от 18.05.2023, № 538 от 18.05.2023, № 539 от 18.05.2023, № 540 от 18.05.2023 ответчиком истцу не поручалось, кроме  того, истец без согласования с ответчиком, вышел за рамки порученного по заявке от 15.05.2023 и осуществил работы, не порученные ему Ответчиком по испытанию прочности бетона колонн, указанных в следующих протоколах испытаний прочности бетона механическими методами неразрушающего контроля: протокол № 490 от 16.05.2023; протокол № 491 от 16.05.2023; протокол № 536 от 18.05.2023; протокол № 537 от 18.05.2023; протокол № 538 от 18.05.2023; протокол № 539 от 18.05.2023; протокол № 540 от 18.05.2023;

и в рамках рассматриваемого иска предъявляет указанные выше услуги по подготовке протоколов в качестве основания для незаконного взыскания денежных средств с Ответчика. По мнению ответчика, представленные протоколы Истцом Ответчику не передавались, соответственно, Ответчиком указанные протоколы в качестве результата оказания услуг, в отсутствие поручения их выполнения, не принимались, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Истцом Ответчику протоколов испытаний № 490 от 16.05.2023, № 491 от 16.05.2023, № 536 от 18.05.2023, № 537 от 18.05.2023, № 538 от 18.05.2023, № 539 от 18.05.2023, № 540 от 18.05.2023.Вместе с тем, услуги согласно условиям договора оказывались наосновании выданных им заявок, и именно:

- заявка от 05.05.2023 на испытание прочности уложенной смеси в плите перекрытий, испытания по которой проведены Истцом 10.05.2023, составлен и отправлен Ответчику протокол испытаний № 459 от 10.05.2023. Тот факт, что испытания были проведены и протокол получен Ответчик не оспаривает;

- заявка от 18.05.2023 на испытание прочности уложенной смеси в плите перекрытий, испытания по которой были проведены Истцом 19.05.2023, составлен и отправлен Ответчику протокол испытаний № 547 от 19.05.2023, факт проведения испытаний и получение протокола Ответчик не оспаривает;

- заявка от 15.05.2023, в которой указаны испытания прочности уложенной бетонной смеси в плите перекрытий и колоннах на разных отметках в определенных осях. Все испытания были проведены 16.05.2023. Испытания бетонной смеси в колоннах согласно заявке от 15.05.2023 были выполнены истцом, о чем составлены акты № 490 от 16.05.2023, № 491 от 16.05.2023, № 536 от 18.05.2023, № 537 от 18.05.2023, № 539 от 18.05.2023, № 540 от 18.05.2023, № 540 от 18.05.2023.

Следовательно, доводы ответчика, о том, что истец выполнил работы, вышедшие за рамки порученного по заявкам, не согласованы с ответчиком, подлежат отклонению. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг №23/8-7 от 14.02.2023 в размере 391 700 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 10 834 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр качества" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг №23/8-7 от 14.02.2023 в размере 391 700 руб., а также 10 834 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.Ю. Достовалов