﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2256/2016

г. Краснодар

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля  2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М.  и  Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Бифова Анатолия Жамаловича –  Кочесокова З.Л. (доверенность  от 27.05.2019), Сукиасяна Э.А. (доверенность от 26.10.2018), в отсутствие  конкурного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 0724001425, ОГРН 1100724001201) Моисеенко Андрея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «СБК Паритет» (ИНН 7714399908, ОГРН 116774637102), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБК Паритет» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2020 года (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу № А20-2256/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оникс» (далее – должник) конкурсный управляющий должника (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Альборовой Л.Х. к субсидиарной ответственности в размере 7 578 661 401 рубль.

Конкурсный кредитор ООО «СБК Паритет» обратился с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Альборову Л.Х., ООО «Дорожно-строительная компания-1» и Бифова А.Ж.

Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Эрендженова Ю.В., ООО «Восток», Карова З.М., ООО «Дорожно-строительная компания-1», Зашезова З.А., Карову Ю.М.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 4 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 октября 2019 года, суд признал доказанным наличие оснований для привлечения с субсидиарной ответственности по обязательствам должника Альборовой Л.Х. и ООО «Дорожно-строительная компания-1». Производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республики в части требований к ООО «Восток» прекращено. Приостановлено производство по рассмотрению заявлений о привлечении Альборовой Л.Х. и ООО «Дорожно-строительная компания-1» к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2019 года определение суда от 4 марта 2019 года и постановление апелляционного суда от 25 октября 2019 года отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Бифова А.Ж. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда от 4 марта 2019 года и постановление апелляционного суда от 25 октября 2019 года оставлены без изменения.

Определением суда от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22 января 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «СБК Паритет» просит отменить судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Бифова А.Ж., обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, материалами дела подтверждено наличия оснований для привлечения Бифова А.Ж. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суды не приняли во внимание сведения (сведения из средств массовой информации и свидетельские показания, собранные в рамках оперативно-розыскных мероприятий), указывающие на наличие у Бифова А.Ж. фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Суд не оценили анализ выписок по счетам Бифова А.Ж. и членов его семьи, не установил источник поступления денежных средств.

До начала судебного заседания от представителя ООО «СБК Паритет»                 Замонова А.К. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. 

В судебном заседании представители Бифова  А.Ж.  указали на то, что отказ от кассационной жалобы подлежит принятию, а производство по жалобе – прекращению.

Применительно к части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной  инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия ее к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса. Отказ от жалобы подписан представителем Замоновым А.К. по доверенности № 30-32/2020 от 23.10.2020, в которой не предусмотрено полномочие на отказ от жалобы. При таких обстоятельствах основания для принятия отказа от жалобы отсутствуют, жалоба общества подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании  представители Бифова А.Ж. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей Бифова А.Ж., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 01.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдение; временным управляющим утвержден Саидов М.Х.

Решением от 10.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Саидов М.Х.

Определением от 13.06.2018 Саидов М.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Моисеенко А.Н.

Суды установили следующие обстоятельства: должник зарегистрирован в качестве юридического лица 27.12.2010; учредителем должника является Альборова Л.Х. с уставным капиталом 80 010 тыс. рублей.

Основные виды деятельности должника: производство дистиллированных алкогольных напитков, в качестве дополнительных видов указано производство этилового спирта из сброженных материалов; производство виноградного вина; производство сидра и прочих плодово-ягодных вин; производство пива; производство минеральных вод и других безалкогольных напитков; деятельность агентов по оптовой торговле пивом; оптовая торговля алкогольными напитками, включая пиво, оптовая торговля алкогольными напитками кроме пива; розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво; розничная торговля алкогольными напитками, кроме пива.

С 16.07.2013 по 28.12.2015 и с 16.03.2016 по 05.05.2017 единоличным исполнительным органом (директором) должника являлась Альборова Л.Х.; с 29.12.2015 по 15.03.2016 директором должника являлся Эрендженов Ю.В., с 16.03.2016 по 05.05.2017 директором должника назначена Альборова Л.Х.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 7 178 661 501 рубль 48 копеек, из которых требования уполномоченного органа – 5 201 309 693 рубля 96 копеек основного долга, 1 548 403 262 рубля 23 копейки пени; ПАО «Сбербанк России» – 25 млн рублей; ООО «СБК Паритет» (правопреемник ПАО «Сбербанк России» по договору цессии) – 375 млн рублей.

Ссылаясь на изложенный обстоятельства, конкурсный управляющий, ООО «СБК Паритет» и Федеральная налоговая служба обратились в суд с заявлениями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.10, 61.11, 61.16 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 53). 

Поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в суд после 01.07.2017, данное заявление подлежит рассмотрению по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

Из материалов дела видно и суды установили, что с 21.09.2005 Бифов А.Ж. являлся учредителем ООО «Минерал А»; данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.11.2009 Бифов А.Ж. прекратил участие в ООО «Минерал А» с 13.11.2009. 

Неуплата налогов и признаки несостоятельности (банкротства) у должника появились позже. 

Должник создан в качестве юридического лица с 2010 года; ООО «Минерал А» ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ 11.12.2017. 

Генеральный директором ООО «Минерал Плюс» с 31.12.2005 по 12.01.2012 являлся Таов З.Л. 

Задолженность, доначисленная налоговым органом и включенная в реестр требований кредиторов, возникла в течение 2015 года в результате неправильного отражения размера акцизов в соответствующих декларациях: основанием для доначисления акциза и штрафных санкций послужило несоответствия данных деклараций должника с данными, отраженными им же в системе ЕГАИС. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу приговором Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2018 по делу № 1-141/2018: Альборова Л.Х. являлась генеральным директором должника с 16.07.2013 по 28.12.2015 и с 16.03.2016 по 05.05.2017 и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и должностной инструкцией, была лицом, ответственным за осуществляемую предприятием финансово-хозяйственную деятельность, организацию бухгалтерского учета и отчетности, полноту исчисления и своевременность уплаты налогов в государственный бюджет, в порядке и размерах, определяемых законодательством Российской Федерации, и обязанным в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 23 и 45 Налогового Кодекса Российской Федерации платить законно установленные налоги и сборы в бюджет.

Альборова Л.Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом б части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью в коммерческих организациях, связанной с производством, хранением и поставкой алкогольной продукции, сроком на 2 года. 

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела удовлетворен гражданский иск в полном объеме, с Альборовой Л.Х. в пользу налогового органа взыскано 3 162 946 тыс. рублей, наложен арест на имущество и денежные средства принадлежащие Альборовой Л.Х. и должнику. 

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что вина Бифова А.Ж. в уклонении от уплаты налогов не установлена.

Суды исследовали довод о том, что ООО «Минерал Плюс», ООО «Антарес», ООО «Гермес Ника» и должник одновременно в 2015 году обращались за получением банковских гарантий в Кабардино-Балкарское отделение ПАО «Сбербанк России» № 8631, что свидетельствует об общности экономического интереса, и обоснованно отклонили его. Суды указали, что в рамках рассмотрения уголовных дел в отношении руководителя должника Кипова А.Х., руководителей ООО «Антарес» Канкулова Р.М. (приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2017 по уголовному делу № 1-195/2017) и Даовой М.С. (приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2018), руководителя ООО «Гермес Ника» Дмитриенко  А.И. (приговор Нальчикского городского суда от 28.04.2018) взаимосвязь указанных юридических лиц не установлена. 

Заявители также не представили доказательства того, что ООО «Минерал Плюс», ООО «Антарес» и ООО «Гермес Ника» являются заинтересованными лицами по отношению к должнику через контролирующее лицо, группой лиц по отношению к должнику, способной оказывать влияние на деятельность должника.

Суды отклонили ссылку на объяснительную начальника отдела кредитования Кабардино-Балкарского отделения № 8631 ПАО «Сбербанк России» Канаметовой М.М. от 31.05.2016, полученную в ходе служебного расследования по факту выдачи банковских гарантий, поскольку из нее прямо не следует вывод о том, что конечным бенефициаром группы компаний является Бифов А.Ж.

Сведения, содержащиеся в публикациях в средствах массовой информации о том, что Бифов А.Ж. является бенефициаром и контролирующим лицом группы компаний Главспирт не содержат выводов о Бифове А.Ж. как конечном бенефициаре, и строятся только на предположениях авторов публикаций, что прямо следует из текстов публикаций.

Суды приняли во внимание, что решением суда от 25.02.2020 по делу № 2-189/2020 удовлетворены требования Бифова А.Ж. о защите чести и деловой репутации. Признаны несоответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бифова А.Ж. сведения, размещенные о нем в сети интернет на сайте http://informkavkaz.ru/.

Анализируя счета и выясняя, извлек ли Бифов А.Ж. выгоду из недобросовестных действий руководителя должника, которые привели к банкротству должника, суды истребовали выписки по операциям на счете ПАО Банка ВТБ, ПАО «Сбербанк России», СКРУ ПАО «МИнБанк» в отношении Бифова А.Ж. и членов его семьи: Бифовой И.Т., Бифовой А.А., Бифова А.А., а также выписки по лицевым счетам в отношении указанных лиц, информация в отношении Бифова А.Ж., содержащая сведения о доходах с 2011 года по 2017 год, справка о поступлении денежных средств на счета Бифова А.Ж. и Бифовой И.Т., а также выписки Банка ВТБ по счетам и картам, в отношении Бифовой И.Т. Бифова А.А., Бифова А.Ж., детальные выписки из ПАО «Московский индустриальный банк» в отношении Бифовой И.Т., Бифова А.А., Бифова А.Ж., Бифовой А.А., выписки по операциям на счете ПАО Банка ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал», ПАО «МИнБанк» в отношении Бифовой И.Т., Бифова А.А., Бифова А.Ж. 

Из анализа данных выписок, не следует, что источником поступивших денежных средств являются должник, ООО «Антарес», ООО «Гермес Ника» и ООО «Минерал Плюс»; отсутствуют доказательства того, что указанные юридические лица представляют собой группу лиц, подконтрольную Бифову А.Ж. Денежные средства непосредственно от должника, иных лиц, предполагаемо составляющих Группу компаний Главспирт (ООО «Минерал Плюс», ООО «Антарес», ООО «Гермес Ника», ООО «Оникс») не поступали. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, что Бифов А.Ж. являлся конечным бенефициаром и контролирующим должника лицом. Не представлены доказательства создания Бифовым А.Ж. системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам. Из официально опубликованных сведений о доходах Бифова А.Ж. и членов его семьи не следует, что они извлекали выгоду от недобросовестных действий руководителя должника, связанных с неуплатой акциза. Основания для привлечения Бифова А.Ж. к субсидиарной ответственности по долгам должника отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии отказа от кассационной жалобы ООО «СБК Паритет». 

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по делу № А20-2256/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   И.М. Денека

										   С.М. Илюшников