АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3733/2020

г. Ставрополь

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Ипатовского района в защиту государственных и общественных интересов, г. Ипатово, к обществу с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз», с. Дивное, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по удостоверению   ТО № 246297;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 20.05.2020, диплом рег. номер 17-198 от 04.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ипатовского района в защиту государственных и общественных интересов (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что ООО «Югнефтегаз» принадлежит многотопливная автозаправочная станция (далее – МАЗС), расположенная по адресу: 

<

...>. В ходе проведенной прокуратурой Ипатовского района проверки соблюдения обществом требований земельного и градостроительного законодательства установлено, что заинтересованное лицо без согласования с органом местного самоуправления произвело земляные работы на арендуемом земельном участке, а также реконструкцию многотопливной автозаправочной станции, а именно демонтаж надземного газового сосуда и монтаж подземного газового сосуда. Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениям к нему, пояснил, что МАЗС имеет всю необходимую нормативно-разрешительную документацию, предусмотренную действующим законодательством применимо к функционированию соответствующих объектов, в том числе разрешение на строительство от 23.08.2016 № 26-510101-2016 и разрешение на ввод в эксплуатацию от 14.12.2017 № 26-510-101-50-2016, выданные администрацией муниципального образования г. Ипатово, а также положительное заключение Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору от 13.11.2017 № 15/07-2016.

Производство спорных работ на территории МАЗС начато обществом без разрешения на строительство (реконструкцию) по следующим причинам.

В целях устранения нарушений, указанных в постановлении прокуратуры Ипатовского района от 19.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно для изменения объема вместимости резервуара и изменения надземного способа размещения сосуда для хранения СУГ на подземное, существующий сосуд объемом 30 куб.м был демонтирован, а газовый сосуд СУГ вместимостью 10 куб.м был смонтирован подземно. До установки нового сосуда общество провело его освидетельствование в установленном законом порядке и получило положительное заключение экспертизы промышленной безопасности от 17.02.2020 № 07/20. Полагая, что сосуд для хранения СУГ не является объектом капитального строительства, общество не стало обращаться за получением разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Общество стремилось в кратчайшие сроки устранить нарушения пожарной безопасности, создающие угрозу безопасности граждан. Данный вопрос также был на контроле прокуратуры Ипатовского района, которая в декабре 2019 года обратилась в Ипатовский районный суд с исковым заявлением о приостановлении деятельности МАЗС, а 24.01.2020 прокуратурой Ипатовского района было вынесено решение № 7/2-78-2020/7 о проведении проверки соблюдения обществом требований пожарной безопасности.

Представитель заинтересованного лица просил в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.02.2020 прокуратурой Ипатовского района с привлечением специалистов администрации Ипатовского городского округа окончена проверка соблюдения ООО «Югнефтегаз» требований земельного и градостроительного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что 01.09.2015 между администрацией муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края и ФИО4 заключен договор аренды № 33 земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 26:02:104265:78, расположенного по адресу: 

<

...>.

06 марта 2017 года между ФИО5 и ООО «Югнефтегаз» заключен договор переуступки прав и обязанностей но указанному выше договору аренды от 01.09.2015 № 33 (подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2020 № 26-0-1-54/4006/2020-6523).

В соответствии с пунктом 5.4.19 договора аренды от 01.09.2015 № 33 арендатор (ООО «Югнефтегаз») обязан производить земляные, строительные и иные работы на земельном участке при получении соответствующих разрешений (согласований, ордеров) органов государственной власти, органов местного самоуправления, коммунальных служб.

ООО «Югнефтегаз» на праве собственности принадлежит многотопливная автомобильная заправочная станция (далее - МАЗС) с кадастровым номером 26:02:104265:221, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 26:02:104265:78 по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2020 № 26-0-1-54/4006/2020-6524.

Разрешение на ввод в эксплуатацию указанной МАЗС от 15.11.2017 № 26-510101-50-2016 дано на единый комплексный объект капитального строительства, без деления на вспомогательные и самостоятельные объекты.

При этом ООО «Югнефтегаз» без согласования с органом местного самоуправления произведены земляные работы на земельном участке с кадастровым номером 26:02:104265:78, а также реконструкция объекта МАЗС, а именно: 08.02.2020 на территории МАЗС произведен демонтаж надземного газового сосуда объемом 30 куб.м, в период с 01.02.2020 по 07.02.2020 произведен монтаж подземного газового сосуда объемом 10 куб.м, вырыт котлован глубиной 2 м, шириной 2,20 м, длиной 5,60 м, в который помещен (смонтирован) подземный газовый сосуд объемом 10 куб.м, а также произведена обратная засыпка грунтом высотой более 50 см от уровня земли (письменные объяснения директора общества ФИО6 от 14.02.2020, акт визуального осмотра земельного участка от 04.02.2020 с приложением фототаблицы).

Работы, проведенные на указанной МАЗС относятся к реконструкции, следовательно, собственнику до начала вышеуказанных работ было необходимо подготовить проектную документацию на реконструкцию МАЗС, получить положительное заключение экспертизы в сфере строительства на разработанную проектную документацию и в соответствии со статьей 51 ГрК РФ получить разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства.

Указанное разрешение (согласование) обществом не получено.

Полагая, что в действиях заинтересованного лица содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурором Ипатовского района Мануйловым А.И. вынесено постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2020 (копию названного постановления 14.02.2020 нарочно получил директор общества ФИО6, что подтверждается его подписью).

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 АПК РФ прокурор Ипатовского района Мануйлов А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, состоит в осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. 

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органа местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса). 

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в гран и пах муниципального, городского округа.

Решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24.10.2017 № 29 «Об утверждении Правил благоустройства территории Ипатовского городского округа Ставропольского края» утверждены одноименные Правила благоустройства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 названных Правил благоустройства все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведенной прокуратурой Ипатовского района проверки соблюдения обществом требований земельного и градостроительного законодательства установлено, что заинтересованное лицо без согласования с органом местного самоуправления произвело земляные работы на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 26:02:104265:78, а также реконструкцию МАЗС, принадлежащей обществу на праве собственности, а именно: демонтаж надземного газового сосуда и монтаж подземного газового сосуда, что является нарушением требований части 14 статьи 1 и статьи 51 ГрК РФ, пункта 6 статьи 39 Правил благоустройства территории Ипатовского городского округа Ставропольского края, утвержденных Решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24.10.2017 № 29, а также пункта 5.4.19 договора аренды земельного участка от 01.09.2015 № 33, 

Разрешение на ввод в эксплуатацию указанной МАЗС от 15.11.2017 № 26-510101-50-2016 дано на единый комплексный объект капитального строительства, без деления на вспомогательные и самостоятельные объекты.

В соответствии с пунктом 3 («Объекты производственного назначения») вышеуказанного разрешения, а также пункта 4 разрешения на строительство от 23.08.2016 № 26-510101-50-2016 резервуар СУГ надземный объемом 30 куб.м наряду со зданием операторской  отнесен к объекту капитального строительства – МАЗС в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, произведенные ООО «Югнефтегаз» без согласования с органом местного самоуправления земляные работы на земельном участке с кадастровым номером 26:02:104265:78, а также демонтаж надземного газового сосуда объемом 30   куб.м и монтаж   подземного газового сосуда объемом 10 куб.м являются реконструкцией объекта капитального строительства - МАЗС. Следовательно, собственнику до начала вышеуказанных работ было необходимо подготовить проектную документацию на реконструкцию МАЗС, получить положительное заключение экспертизы в сфере строительства на разработанную проектную документацию и в соответствии со статьей 51 ГрК РФ получить разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, однако указанное разрешение (согласование) обществом не получено. 

Доказательства, подтверждающие обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в порядке, предусмотренном действующим на момент спорных правоотношений законодательством, в материалы дела не представлены.

Более того, в  дополнениях к отзыву от 25.05.2020 общество подтверждает вышеуказанные обстоятельства. 

Таким образом, наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Характер совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку существует вероятность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. 

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного наказания, установленного оспариваемым постановлением, на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ наказание в виде минимального штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Представленными в суд банковскими выписками подтверждается, что имеющиеся денежные средства на расчетных счетах общества являются недостаточными для выплаты штрафа без необратимых последствий для него. 

Заинтересованным лицом заключены государственные контракты на поставку нефтепродуктов для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Общество относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской.

Также судом учтено, что в результате совершенного заинтересованным лицом правонарушения не было причинено ущерба гражданам и окружающей среде, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также об обстоятельствах, отягчающих вину общества.

С целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному заинтересованным лицом при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, суд считает возможным назначить ООО «Югнефтегаз» административный штраф по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 2.4, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 356721, 

<

...>; дата присвоения ОГРН: 08.11.2016; к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Р/с 

<

***>, отделение Ставрополь г. Ставрополь, получатель УФК по Ставропольскому краю (прокуратура Ставропольского края), БИК 040702001, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 07701000.

            Решение подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем с даты получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              С.Л. Жирнова