АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-9132/2020

г. Салехард

15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8902007880, ОГРН 1028900558081) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Снаб» (ИНН 7704450834, ОГРН 1187746101355) о взыскании 27 129 рублей 69 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Снаб» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 1818320101592003901000002/03090100000218000077-0000653-02/159 от 22.08.2018 в размере 6 312 рублей 09 копеек, № 1818320101592003901000002/03090100000218000076-0000653-01/169 от 11.09.2018 в размере 20 817 рублей 60 копеек.

Определением от 26.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 12.12.2020.

Ответчик 14.12.2020 обратился в суд с заявлением о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены государственные контракты: № 1818320101592003901000002/0390100000218000077-0000653-02/159 от 22.08.2018 на поставку консервов маринованных «Морковь гарнирная», на сумму 393 822 рубля, № 1818320101692003901000002/0390100000218000076-0000653-01/169 от 11.09.2018 на поставку капусты белокочанной маринованной 1 сорта, на сумму 1 214 192 рубля 50 копеек, срок поставки до 30.10.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по контракту ответчик исполнил с наращением срока, а именно: 

- по контракту № 0390100000218000077-0000653-02/159 от 22.08.2018 товар в адрес грузополучателя  - заказчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО - фактически поставлен в полном объеме 20.12.2018 - просрочка 50 дней;  в адрес грузополучателя - заказчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО - фактически поставлен в объеме 2775,4кг 16.01.2019 – просрочка составляет 77 дней, в объеме 324,6кг 20.02.2019 – просрочка 112 дней;  в адрес грузополучателя - заказчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО - фактически поставлен в объеме 2124 кг 20.12.2018 - просрочка составляет 50 дней, в объеме 286 кг 20.02.2019 - просрочка 112 дней.

- по контракту № 0390100000218000076-0000653-01/169 товар в адрес грузополучателя - заказчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО - фактически поставлен в полном объеме 20.12.2018 - просрочка составила 50 дней; в адрес грузополучателя  - заказчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО - фактически поставлен в полном объеме 16.01.2019 - просрочка составила 77 дней, в адрес грузополучателя - заказчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО фактически поставлен в объеме 783кг 20.12.2018 - просрочка 50 дней; в объеме 6510кг 17.01.2019 - просрочка 78 дней, в объеме 767кг 20.02.2012 – просрочка 112 дней.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, 14.05.2019 истец направил ответчику претензии № 81/то/6-4677, № 81/то/6-4677 с требованием оплатить пени за нарушение срока  поставки. Однако ответчик данные претензии не получил, был осуществлен возврат. Ответчик требования добровольно не удовлетворил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 7.3. вышеназванных контрактов, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного в контракте, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, которая уменьшена на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком обязательств, предусмотренных в контракте.

Истец произвел расчёт неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по контракту, размер которой составил по государственному контракту № 03090100000218000077-0000653-02/159 от 22.08.2018 – 6 312 рублей 09 копеек, по государственному контракту № 03090100000218000076-0000653-01/169 от 11.09.2018 - 20 817 рублей 60 копеек.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При удовлетворении иска суд исходит из непредставления ответчиком возражений относительно заявленных требований.

Не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9,  65,  ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 65, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Снаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2018, адрес: 119034, 

<

...>, срт. 1, эт. 1, пом. 1, ком. 1) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2002, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, пгт. Харп, ул. Гагарина, д. 5) пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 1818320101592003901000002/03090100000218000077-0000653-02/159 от 22.08.2018, № 1818320101592003901000002/03090100000218000076-0000653-01/169 от 11.09.2018 в размере 27 129 рублей 69 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Снаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2018, адрес: 119034, 

<

...>, срт. 1, эт. 1, пом. 1, ком. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья

И.В. Чалбышева