﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-14945/2017(4)-АК

Дело № А60-54001/2016

21 июня 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего Зарифуллиной Л.М., 

судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Саранцевой Т.С.  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу финансового  управляющего третьего лица Половинкиной Надежды Петровны -  Белобородовой Надежды Аркадьевны  

на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 11 апреля 2019 года  

об удовлетворении заявления финансового управляющего должника Чуваковой  Надежды Александровны об утверждении процентов по вознаграждению  финансового управляющего в размере 227 437,31 рубля,  

вынесенное судьей Берсеневой Е.И. в рамках дела № А60-54001/2016 

о признании Половинкина Андрея Михайловича (ИНН 666600106075)  несостоятельным (банкротом),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, Половинкина Надежда Петровна  

установил:

08.11.2016 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд  

Свердловской области с заявлением о признании Половинкина А.М. (далее –  

должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016  заявление ПАО «Сбербанк России» о признании должника несостоятельным  (банкротом) принято к производству суда.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2017 в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена Чувакова Н.А.  

07.02.2019 от финансового управляющего Чуваковой Н.А. поступило  ходатайство об установлении и взыскании процентов по вознаграждению  финансового управляющего в размере 227 437 рублей 31 копейки.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019  (резолютивная часть определения объявлена 03.04.2019) указанное ходатайство  удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий  третьего лица Половинкиной Н.П. - Белобородова Надежда Аркадьевна  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт  отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований,  принять новое решение по делу, которым процент вознаграждения финансового  управляющего подлежит установлению в размере 148 484,92 рубля.  

В обосновании апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  реализованное имущество, от суммы которого финансовый управляющий  исчисляет размер процентов, являлось совместной собственностью супругов  Половинкиных. В силу чего, полагает, что в конкурсную массу Половинкина  А.М. подлежит включению половина поступивших денежных сумм, а именно  2 121 213 рублей 25 копеек. Соответственно, процент по вознаграждению  финансового управляющего будет составлять 148 484 рублей 92 копейки.  

До начала судебного заседания от Чуваковой Н.А. поступил письменный  отзыв, согласно которому, она считает апелляционную жалобу финансового  управляющего третьего лица необоснованной, просит обжалуемый судебный акт  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное  заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Свердловской области от 21.11.2016 возбуждено производство по настоящему  делу о несостоятельности (банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2017 в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена Чувакова Н.А.  

В ходе процедуры реализации имущества, в конкурсную массу должника  включены следующие объекты недвижимости:  

- комплекс зданий и сооружений, кадастровый (условный) номер  66:12:0000000:3534, площадь 2930 кв.м, адрес: Свердловская обл., Каменский  район, д. Часовая, ул. Гагарина, д.37; право аренды земельного участка  площадью 6020 +/-134.4 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл.,  Каменский район, в 0,2 км на юго-запад от д. Часовая, кадастровый номер  66:12:2402006:6 (предмет залога);  

- земельный участок, общей площадью 1644 кв.м, находящийся по адресу:  Свердловская обл., Каменский район, в районе д. Кодинка, квартал № 4, участок   № 14, кадастровый номер 66:12:8701002:233;  

- нежилое помещение, площадью 20,3 кв.м, расположенное по адресу:  Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ГСК № 439, рег. бокса 28976, ул.  Октябрьская, в районе стадиона «Металлург», кадастровый номер  66:45:0000000:5813;  

- нежилое здание – шиноремонтная мастерская, площадь 22,5 кв.м, год  ввода в эксплуатацию 2018, кадастровый номер 66:12:2402006:15,  расположенное по адресу: Свердловская обл., Каменский район, в 0,2 км на юго- запад от д. Часовая.  

Указанное имущество реализовано финансовым управляющим на общую  сумму 3 249 104 рублей 47 копеек, в том числе залоговое имущество в размере 2  771 604 рублей 47 копеек.  

Из суммы выручки за данное имущество финансовый управляющий  определил размер процентов по вознаграждению 227 437 рублей 31 копеек.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 по  делу № А60-54001/2016 завершена процедура реализации имущества  Половинкина А.М., в отношении него применены положения пункта 3 статьи  213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.  

Суд первой инстанции признал обоснованным представленный  арбитражным управляющим расчет суммы процентов по вознаграждению  финансового управляющего должника, исходя из указанной стоимости  реализованного имущества в процедуре реализации имущества гражданина.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  определения суда исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей  главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Право финансового управляющего на получение процентов к своему  вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено  пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

По нормам абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве  сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае  введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь  процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных  средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а  также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные  проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения  расчетов с кредиторами.  

Как разъяснено в пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от  25.12.2013 N97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 13 статьи 20.6  Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные  конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за  исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших  требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.  

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись  требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от  реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи  20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил,  установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих  платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти  (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.  

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего  суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом  3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не  определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по  вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти  календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он  был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании  представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте,  выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением  конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется  отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по  

вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую  уплате арбитражному управляющему.  

В ходе процедуры реализации имущества в результате инвентаризации  было выявлено следующее имущество:  

- комплекс зданий и сооружений, кадастровый (условный) номер  66:12:0000000:3534, площадь 2930 кв.м, адрес: Свердловская обл., Каменский  район, д. Часовая, ул. Гагарина, д.37; право аренды земельного участка  площадью 6020 +/- 134.4 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл.,  Каменский район, в 0,2 км на юго-запад от д. Часовая, кадастровый номер  66:12:2402006:6 (предмет залога);  

- земельный участок, общей площадью 1644 кв.м, находящийся по адресу:  Свердловская обл., Каменский район, в районе д. Кодинка, квартал № 4, участок   № 14, кадастровый номер 66:12:8701002:233;  

- нежилое помещение, площадью 20,3 кв.м, расположенное по адресу:  Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ГСК № 439, рег. бокса 28976, ул.  Октябрьская, в районе стадиона «Металлург», кадастровый номер  66:45:0000000:5813;  

- нежилое здание – шиноремонтная мастерская, площадь 22,5 кв.м., год  ввода в эксплуатацию 2018, кадастровый номер 66:12:2402006:15,  расположенное по адресу: Свердловская обл., Каменский район, в 0,2 км на юго- запад от д. Часовая.  

Указанное имущество реализовано финансовым управляющим на общую  сумму 3 249 104 рублей 47 копеек, в том числе залоговое имущество в размере 2  771 604 рублей 47 копеек.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по  общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг  (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при  решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную  массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов  (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе,  остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если  при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии  солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого  поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть  выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга)  по этим общим обязательствам.  

Вышеперечисленное имущество было приобретено должником в период  нахождения в браке с Половинкиной Н.П., таким образом, данное имущество  является совместно нажитым имуществом супругов.  

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве денежные средства от  реализации объектов недвижимости, размере 50% были перечислены супруге  должника.  

Исходя из общего принципа, который усматривается из положений в  пункте 4 статьи 20.3, статьи 20.7 Закона о банкротстве и изложен в пункте 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве», правовая природа  вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный  характер и вознаграждение управляющему подлежит выплате, если  арбитражный управляющий надлежащим образом исполнял свои обязанности.  

Каких-либо исключений и особенностей в данной части глава Х  «Банкротство граждан» Закона о банкротстве не содержит.  

 Вопреки доводам жалобы финансового управляющего третьего лица,  апелляционная коллегия полагает обоснованным удовлетворение заявление  финансового управляющего Чуваковой Н.А. об установлении процентов в  заявленном им размере исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы  процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие  выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Закона, резервируются на  счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с  кредиторами.  

Конкурсный управляющий вправе рассчитывать на получение процентов,  и, в данном случае судебный акт об установлении процентов будет являться  основанием для резервирования суммы процентов, установленной определением  суда, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Пунктом 12.1 постановления Пленума ВАС РФ N97 разъяснено, что в  соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное  не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению  арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных  дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и  для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.  Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по  вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.  

Перечисленные нормы Закона о банкротстве, регулирующие  правоотношения, связанные с вознаграждением арбитражного управляющего в  делах о банкротстве, свидетельствую о том, что окончательный расчет размера  процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при  окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании  определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного  счета управляющему; при этом резервирование денежных средств на выплату  неполученного вознаграждения арбитражному управляющему путем списания  арбитражным управляющим денежных средств со счетов должников и  перечисления их на свой расчетный счет законом не предусмотрено.  

До момента завершения всех мероприятий в конкурсном производстве по  реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами  конкурсный управляющий, в том числе и отстраненный, не может реализовать  

свое право на процентное вознаграждение и перечислять соответствующее  процентное вознаграждение в свою пользу. Нарушение порядка выплаты  процентного вознаграждения конкурсному управляющему может привести к  нарушению прав должника и его кредиторов, в том числе кредиторов по  текущим обязательствам.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 по  делу № А60-54001/2016 завершена процедура реализации имущества  Половинкина А.М., в отношении него применены положения пункта 3 статьи  213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.  

Следовательно, финансовый управляющий Чувакова Н.А. реализовала  свое право на процентное вознаграждение по результатам выполненной работы,  представила верный расчет процентов в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6  Закона о банкротстве.  

Материалы дела в силу статьи 65 АПК РФ не содержат доказательств того,  что Белобородова Н.А., как финансовый управляющий супруги должника  принимала личное участие в продаже имущества Половинкина А.М. в рамках  дела № А60-54001/2016, проводила поиск покупателей, организовывала торги по  продаже имущества должника, занималась оформлением имущественных прав  на объекты незавершенного строительства, принимала активное участие в  оспаривании сделок должника и/или исполняла иные обязанности финансового  управляющего Половинкина А.М., что привело бы к формированию конкурсной  массы должника в достаточном размере для удовлетворений требований  кредиторов должника.  

В силу абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма  процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения  процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов  размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств,  поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в  результате применения последствий недействительности сделок. Данные  проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения  расчетов с кредиторами.  

Под выручкой, в данном случае следует понимать денежные средства,  поступившие на счет должника вследствие продажи имущества и иные  поступления.  

При таком подходе суд первой инстанции правильно определил сумму  процентов по вознаграждению финансового управляющего, исходя из  вырученных денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника  финансовым управляющим Чуваковой Н.А.  

В данном случае не имеет правового значение дальнейшее распределение  денежных средств, в том числе супругу должника, поскольку деятельность  финансового управляющего в рамках конкретной процедуры оценивается исходя  из проведенных им мероприятий, которые благоприятно повлияли на  конкурсную массу должника.  

Финансовый управляющий третьего лица Половинкиной Н.П. -  Белобородова Надежда Аркадьевна также имеет право заявить ходатайство об  утверждении процентов по вознаграждению в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) супруги должника, где она выполняет свои непосредственные  обязанности.  

Иных обоснованных доводов, которые не были проверены и учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции,  апелляционная жалоба не содержит.  

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой  инстанции правильно, оценка представленных доказательств произведена в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, нормы  материального права применены правильно.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от  11.04.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при  подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2019  года по делу № А60-54001/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Л.М. Зарифуллина 

Судьи И.П. Данилова 

 С.И. Мармазова