АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-19595/2017

г.Тверь

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001)  

к Муниципальному унитарному предприятию г. Ржева «Содействие», Тверская область, г. Ржев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.12.2010 )

третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва

о взыскании 645 503,02 руб. (с учетом уточнений) 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Ржева «Содействие», Тверская область, г. Ржев (далее – ответчики) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с августа по сентябрь 2017 года в сумме 619 185,32 руб. , 27 317,70 руб.  неустойки за период с 19.09.2017 по 29.01.2018 (с учетом уточнений).

           Определением Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2018 года производства по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда, вынесенного в рамках дела №А66-8924/2016.

18 апреля 2018 года истец направил ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2018 по делу №А66-8924/2016 о понуждении к заключению договора энергоснабжения по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к МУП города Ржева «Содействие».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2018 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания,  не явилось, ходатайств не направило.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Истец представил дополнительные документы,  заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 771 908,36 руб., в том числе: 679 396,85 руб. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с августа по сентябрь 2017 года, неустойка за период с 19.09.2017 по 19.07.2018 в сумме 92 511,51 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что ему необходимо время для предоставления контррасчета.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26 июля 2018 г. в 12 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик возражал относительно исковых требований, пояснил, что в спорный период многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> не находился под управлением ответчика.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон, возникшие  при заключении договора энергоснабжения №69600340 от 01.01.2016 г.,  урегулированы Арбитражным судом Тверской области в рамках рассмотрения дела №А66-8924/2016, решение по которому от 9 января 2018 года, вступило в законную силу.

В спорном периоде взаимоотношения сторон по поставке электрической энергии  договором энергоснабжения урегулированы не были.

При этом в период с августа по сентябрь 2017 года Гарантирующий поставщик производил поставку  электрической энергии в многоквартирные жилые дома, которые находились в управлении ответчика.

Количество электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды определено Обществом как разница между показаниями общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах и данными по потреблению электрической энергии гражданами, проживающими в этих домах; в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, количество электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды  определено истцом по утвержденным нормативам потребления электроэнергии на общедомовые нужды. 

Ответчик оказанные услуги за период август-сентябрь 2017 года не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 679 396,85 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №69-73/413 от 18.10.2017 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

          Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 6 мая 2011 года (далее Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

 Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности только в случае осуществляющие непосредственное управление таким домом.

Согласно пункту 14 Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Положениями части 12 статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части14 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124.

Таким образом, в силу прямого указания закона, обязанностью управляющей организации является предоставление всех коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении такой организации и оплата соответствующего вида коммунального ресурса поставляемого ресурсоснабжающей организацией. 

Требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, взаимоотношения по поставке электрической энергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя - абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. 

Существование фактически сложившихся отношений между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) по поставке электрической энергии в спорный период для жилых домов, последним не оспаривается. 

Фактически сложившиеся отношения Акционерного общества и Управляющей компанией обуславливают обязанность последней приобретать (оплачивать) электрическую энергию, потребленные им на спорных объектах. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. 

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. 

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период на общедомовые нужды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика сторонами не оспаривается. 

Количество электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды определено Акционерным обществом как разница между показаниями общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах и данными по потреблению электрической энергии гражданами, проживающими в этих домах; в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, количество электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды  определено истцом по утвержденным нормативам потребления электроэнергии на общедомовые нужды. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> управлении ответчика не находился.

Указанный довод ответчика отклоняется судом как несостоятельный, поскольку материалы дела содержат протокол общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от 20 августа 2015 года, подписанный ответчиком.

Кроме того, фактическое управление ответчиком многоквартирным домом по адресу:  ул. Елисеева, дом 38/65  установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области  по делу №А66-8924/2016.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подтверждающих управление спорным домом иными управляющими компаниями материалы дела не содержат, распечатка с сайта ГЖИ Тверской области таким доказательством не является.

Кроме того,  обязанности Управляющей компании, как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора электроснабжения, по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирные жилые дома, возникает из положений статей  161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой приложения № 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. 

Исследовав расчет потребленной электроэнергии, судом установлено, что в тех жилых домах в которых отсутствуют общедомовые приборы учета электрической энергии истец правомерно использует нормативы потребления электрической энергии для определения подлежащего оплате объема электроэнергии на общедомовые нужды. В домах, оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии, объем потребленной в спорный период на общедомовые нужды электрической энергии определен по правилам п. 44 Правил № 354.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств неисправности общедомовых приборов учета, истечения срока их поверки, не привел иных объективных обстоятельств не позволяющих использовать данные приборы учета для определения объема потребленной электрической энергии. Доказательств изменения показаний приборов учета электрической энергии, в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока ответчиком не представлено и не вытекает из иных материалов дела. 

Следовательно, при отсутствии выявленных дефектов оснований не применять показания общедомового прибора учета при расчете стоимости потребленной электрической энергии не имеется. 

Возражения ответчика относительно наличия технических ошибок при указании площадей некоторых многоквартирных домов учтены истцом, в связи с чем, произведена корректировка объема поставленной электрической энергии в спорный период, данное обстоятельство послужило основанием для уточнения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд признает расчет истца верным и соглашается с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период в полном объеме, требования истца о взыскании 679 396,85 руб. задолженности (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 19.09.2017 по 19.07.2018, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату энергии, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 10, предусматривающим  законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

 В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 61  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки в сумме 92 511,51 руб., период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.

Исковые требования удовлетворяются в полном объеме.         

 Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Содействие», г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.12.2010) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001)  задолженность за период август - сентябрь 2017 года в сумме 679 396,85 руб., неустойку за период с 19.09.2017 по 19.07.2018 в сумме 92 511,51 руб., а также 18 438 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) из федерального бюджета 1562 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №9371 от 03.10.2017 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.  Судья                                                                                                 Е.Л.Трунина