АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11569/2022

05 мая 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 и компания - 2005» (ОГРН 

<

***>) 

ФИО3 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация г. Ялты Республики Крым

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчиков – ФИО3, директор, паспорт.,  ФИО4 по доверенности от 06.09.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 и компания - 2005», в котором просит:

 - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и компания - 2005» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>) задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 01.06.2018 по 31.01.2022 в размере 235 380,10 рублей, пени за нарушение обязательств по оплате арендных платежей ха период с 11.07.2018 по 15.02.2022 в размере 86 430,29 рублей. 

Определением суда от 21 июня 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 06 сентября 2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением от 24.11.2022 суд в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Ялты Республики Крым

Определением от 06.03.2023 суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО3.

До судебного заседания от истца и третьего лица поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В итоговое судебное заседание явись представители ответчика.

По ходатайству ответчика судом в материалы дела приобщен отзыв.

По результатам судебного заседания судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 27 апреля 2023 года до 17 часов 00 минут.

После объявленного судом перерыва стороны не явились.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истцом неоднократно в ходе судебного разбирательства уточнялись исковые требования.

Протокольным определением от 27.03.2023 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению, согласно которым истец просит взыскать с ООО «ФИО2 и компания 2005» пеню за период с 11.07.2018 по 20.07.2022 в размере 119 845,24 рублей, взыскать с ФИО3 задолженность за пользование земельным участком за период с 14.12.2021 по 28.02.2023 в размере 65 677,48 рублей, пеню за период с 11.01.2022 по 24.03.2023 в размере 24 970,09 рублей.

Ответчики возражали против взыскания пени, поскольку она не предусмотрена договором аренды.

Третье лицо просило удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

02 сентября 2011 года между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 и компания -20,05» заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0355 га (кадастровый номер 0111900000:01:012:0221), расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированный в установленном порядке 22.01.2014 № 4351543, (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Классификации видов целевого назначения земель - «Для строительства и обслуживания зданий торговли», код 03.07, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2 Договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0,0355 га, в том числе, по составу и виду угодий: «застроенные земли», в том числе «коммерческого назначения» (графы 34,42 формы 6-зем.)

На земельном участке находятся объекты недвижимого имущества: нежилое помещение магазина, принадлежащее ООО «ФИО2 и компания - 2005» на основании договора купли- продажи от 23.12.2005г. №2786, серии ВСМ №767158 (п.3 Договора).

Согласно пункту 6 договора, Договор заключен сроком на 10 лет. После окончания срока действия договора Арендатор имеет преимущественное право возобновить его на новый срок.

Земельный участок передается в аренду для обслуживания магазина (пункт 14 Договора).

Целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание зданий торговли (пункт 15 Договора).

Пунктом 30 договора предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 27 Договора Арендодатель вправе требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы.

В соответствии с условиями пункта 8 Договора аренды земельного участка Арендная плата вносится Арендатором в сумме 23 223,10 гривен в год и вносится Арендатором ежемесячно, в срок до 30 числа, месяца, следующего за расчетным нар/с арендодателя.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается в случаях: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, в том числе, изменения функционального назначения земельного участка; изменения размеров земельного налога, повышения цен и тарифов; изменения коэффициентов индексации, определенных законодательством; изменения применяемого коэффициента к ставкам земельного налога для расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Ялта; ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине Арендатора, что подтверждено документально; в других случаях, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с пунктом 11 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные настоящим договором, взимается пения в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Крым от 4 мая 2021 года с ООО «ФИО2 и компания -2005» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 02.09.2011г. за период с 01.06.2018г. по 31.01.2022г. в размере 235 380,10 рублей, пени за нарушение должником обязательств по оплате арендных платежей за период с 11.07.2018г. по 15.02.2022г. в размере 86 430,29 руб. (дело №А83- 8246/2022).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника в соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ.

В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика была отправлена претензия №03-19/251 от 16.02.2022 года, которая оставлена без ответа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В соответствии со статьёй 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗКР «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, а также решений Ялтинского горсовета 1-й сессии 1-го созыва № 15 от 29.09.2014 «О ликвидации Форосского поселкового совета» и № 78 от 19.11.2014 «О принятии Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым»,  Устава муниципального образования городской округ Ялта, Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, утвержденного решением 12-й сессии 1-го созыва Ялтинского горсовета № 11 от 17.09.2015 является надлежащим истцом по данному делу.

Таким образом, функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым, возложены на Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права,  действовавшие на момент заключения договора.

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, то  правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами. 

По предписаниям статьи  193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «О плате за землю», использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

Согласно условиям договора аренды, арендная плата установлена в гривнах.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Решением №1-2021 от 18 марта 2021 года ФИО3 как единственный участник Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Компания-2005» приняла решение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Компания-2005» в добровольном порядке.

Далее решением №2-2022 от 21 июня 2022 года ФИО3 как единственный участник Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Компания-2005» приняла решение об отмене решения о добровольной ликвидации в связи с истечением срока добровольной ликвидации по ранее принятому решению №1-2021 от 18 марта 2021 года  и о назначении ФИО3 на должность директора Общества.

На основании акта приема-передачи распределенного имуществ ликвидируемого общества единственному участнику Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Компания-2005» №1 от 29.11.2021 ФИО3 в собственность передан магазин, площадью 68,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010112:72, дата регистрации 14.12.2021 за номером 90:25:010112:72-91/018/2021-19.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Следовательно, ФИО3 является плательщиком арендной платы за земельный участок, на котором находится магазин, принадлежащий ей на праве собственности, на основании чего, ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Из представленного детализированного расчета задолженности к ходатайству об уточнении заявленных требований следует, что у ООО «ФИО2 и компания – 2005» задолженность по арендной плате отсутствует. 

Истец, согласно последним уточненным требованиям, просит взыскать с ФИО3 задолженность за пользование земельным участком за период с 14.12.2021 по 28.02.2023 в размере 65 677,48 рублей, то есть фактически за январь и февраль 2023 года. 

В своем отзыве ответчик указал на частичную оплату задолженности в размере 41 126,91, что подтверждается платежным поручением №1501 от 27.03.2023 на сумму 41 126,91 рублей.

Таким образом, по состоянию на 27.04.2023 задолженность по договору аренды земельного участка составляет 24 550,57 рублей, что не отрицается ответчиком

В связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности за пользование земельным участком подлежит частичному удовлетворению в размере 24 550,57 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ФИО2 и компания 2005» пени за период с 11.07.2018 по 20.07.2022 в размере 119 845,24 рублей и о взыскании с ФИО3 пени за период с 11.01.2022 по 24.03.2023 в размере 24 970,09 рублей.

Истцом в материалы дела приложен расчет пени в соответствии с положениями Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым». 

Ответчики возражают против взыскания пени, поскольку истец не может в одностороннем порядке изменить условия договора.

 В соответствии с п. 4.7 постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки. Арендная плата, плата за установление сервитута или плата за перераспределение земельных участков вносится равными частями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Арендная плата за четвертый квартал вносится до 10 декабря текущего финансового года. Плата за установление постоянного публичного сервитута вносится единовременным платежом в течение 10 дней после принятия решения об установлении такого сервитута. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 11 договора  предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные настоящим договором, взимается пения в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор от 02 сентября 2011 года заключен в срок на 10 лет, является действующим, в судебном порядке не расторгался, что не отрицается сторонами по делу.

Применяя в расчете пункт 3.7. раздела 3 Постановления Совета Министров Республики Крым от 28 декабря 2019 года №821 «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» о начислении пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, истец тем самым в одностороннем порядке изменяет условия действующего договора аренды, тем самым нарушает положения статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «ФИО2 и компания 2005» пени за период с 11.07.2018 по 20.07.2022 в размере 119 845,24 рублей и о взыскании с ФИО3 пени за период с 11.01.2022 по 24.03.2023 в размере 24 970,09 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование не предусмотрено договором.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания долга с ФИО3 задолженности за пользование земельным участком подлежит частичному удовлетворению в размере 24 550,57 рублей.

При таких обстоятельствах ранее заиленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, а также о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ правового значения не имеет и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, на ответчика судом возлагается государственная пошлина за заявленные требования имущественного характера в общем размере 2 000,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>) задолженность за пользование земельным участком по состоянию на 27.04.2023 в размере 24 550,57 рублей.  

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                  А.А. Островский