Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34854/2018

15 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажтехнологии"

к 1. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

2. Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу  

третье лицо: ООО "Страховое общество "Помощь"

о  признании:

- незаконным бездействия УФССП по г. Санкт-Петербургу, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 020575700 по делу А55-3944/2017; 

- незаконным бездействия УФССП по г. Санкт-Петербургу, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 020575700 по делу А55-3944/2017 взыскателю, должнику и в арбитражный суд, в непредоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства; 

- обязании УФССП по г. Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строймонтажтехнологии» путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 020575700 по делу А55-3944/2017 взыскателю, должнику и в арбитражный суд, предоставления взыскателю сведений о ходе исполнительного производства.

при участии

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: 1. ФИО3 (по доверенности от 28.12.2017 № Д-78907/17/61)

2. ФИО4 (по доверенности от 04.04.2018 № 7804/18/129551)

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажтехнологии" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о  признании:

- незаконным бездействия УФССП по г. Санкт-Петербургу, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 020575700 по делу А55-3944/2017; 

- незаконным бездействия УФССП по г. Санкт-Петербургу, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 020575700 по делу А55-3944/2017 взыскателю, должнику и в арбитражный суд, в непредоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства; 

- обязании УФССП по г. Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строймонтажтехнологии» путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 020575700 по делу А55-3944/2017 взыскателю, должнику и в арбитражный суд, предоставления взыскателю сведений о ходе исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Страховое общество "Помощь".

В судебном заседании представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявления.

Заявитель, ООО "Страховое общество "Помощь" извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованных лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2012 г. по делу № А55-16016/2012 ООО «Строймонтажтехнологии» (ИНН 

<

***>, КПП 631801001, ОГРН 

<

***>, 443090, 

<

...>, лит. А, 7 эт., оф. 23) признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим назначен ФИО5. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 г. по делу № А55-16016/2012 жалоба ФНС России удовлетворена, ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строймонтажтехнологии».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 г. по делу № А55-16016/2012 конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2017 г. по делу № А55-3944/2017 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажтехнологии" взысканы денежные средства с Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" в размере 42 441 руб. 17 коп.

На исполнение указанного решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 020575700 по делу А55-3944/2017, который был направлен конкурсным управляющим в УФССП по г. Санкт-Петербургу с заявлением от 08.12.2017 г. исх. № 105.

         Полагая незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 020575700 по делу А55-3944/2017; в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в арбитражный суд, в непредоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон N 229-ФЗ) является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

        В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 8 ст. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

       Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу  21.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 7133/18/78021-ИП в отношении должника ООО "Страховое общество "Помощь" на основании исполнительного листа ФС № 020575700 от 01.11.2017, выданного Арбитражный судом Самарской области по делу № А55-3944/2017, соответствующее постановление направлено посредством почтовой корреспонденции и передано в отделение почтовой связи, что подтверждается реестром почтовых отправлений и штампом почтового отделения.

   В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу  в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника.

  Судебным приставом-исполнителем 28.02.2018, 21.03.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному   приставу-исполнителю   право   самому   организовать   исполнение судебного акта и решать, какие меры применять для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

         Судебным приставом-исполнителем 26.03.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, с расчетного счета ООО "Страховое общество "Помощь" списаны денежные средства в сумме 42 441 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 171333 от 30.03.2018. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, направленные на реализацию требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из совокупности положений статей 198, 201, АПК РФ следует, что основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя является одновременно наличие двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Так как исполнительное производство было возбуждено и требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

   Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажтехнологии" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1