АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-161767/23-107-1230

28 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело № А40-161767/23-107-1230 по иску ФОНД  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "МАГНИТ" (ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неустойки по договору № КР004244-19 от 20.06.2019 в размере 327 259,06р.  

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее – Истец, ФКР) обратилось в суд к ООО "МАГНИТ" (далее –  Ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору № КР004244-19 от 20.06.2019 в размере 327 259,06р.  

Определением от 24.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в  срок, установленный определением, отзыв не представил, при этом, представил  возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке.  

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения  отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма  требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный  суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового  заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства.  

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного  производства не требуется.  

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются,  поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и  

имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей,  назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий,  возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.  

Исковое заявление, отзыв, с приложениями и все дополнительные документы  размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.  

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ  суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения,  разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного  решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит  удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований в виду следующего.  

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (далее - Заказчик, Истец) и  ООО "МАГНИТ" (далее - Генподрядчик, Ответчик) заключен договор от 20.06.2019 №  КР-004244-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирного дома по адресу: г. Москва, САО, ул. Флотская, д. 24 (далее -  договор).  

Согласно п. 4.1. Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в  целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая  выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с  Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Никакие  задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для  требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и  по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ  по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально  оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего  законодательства РФ.  

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам)  здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным  элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для  определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков  производства Работ.  

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах)  определяется Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

Согласно п. 4.2.1. договора начало выполнения работ - согласно Графика  производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день  установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости  работ.  

Согласно п. 6.1.1. генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(- ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам  согласно п. 1.2 и 1.6 настоящего Договора.  

В соответствии с п. 12.3. За невыполнение или ненадлежащее исполнение  Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в  соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику  неустойку в размере:  

- 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или  этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до  фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или  этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки  продолжительностью от 1 до 10 календарных дней;  

- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или  этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до  фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или  этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки  продолжительностью свыше 10 календарных дней.  

Истцом начислена неустойка. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с исковым заявлением. 

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности просрочки исполнения.  

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по  имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего  исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое  отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.  

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск  непредставления доказательств.  

Соответственно, суд учитывает непредставление ответчиком отзыва с  возражениями по существу спора.  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 №  5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не  представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец  ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1  статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого  признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на  основании части 5 статьи 70 АПК РФ.  

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на  исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса  также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации  процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие  уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица,  поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и  обеспечивает их состязательность.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица,  участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает  процессуальный оппонент.  

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления  

неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Из анализа материалов дела судом установлена правомерность начисления  неустойки, что подтверждается представленными вместе с иском доказательствами.  

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий  договора, за которое пунктом 12.3 договора предусмотрена неустойка, то в силу статей  330 ГК РФ и условий договора требование истца признаются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом  подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

Взыскать с ООО "МАГНИТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу  ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА  МОСКВЫ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) суммы неустойки по договору №  КР-004244-19 от 20.06.2019 в размере 327 259,06 р., а также государственную пошлину  в размере 9 545 р.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное  электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ М.В. Ларин