АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-3251/2023  25.10.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ.  УЛИЦА, ДОМ 2)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРУД-2» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, ТРАКТОВАЯ УЛИЦА, 1, А)  

о взыскании 749 264, 60 рублей, при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2020, паспорт, диплом;  от ответчика – ФИО3, приказ № 20 от 30.08.2023, паспорт.  

у с т а н о в и л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ» В ЛИЦЕ ВСЖД-филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРУД-2» (далее – ответчик) о взыскании  штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной в размере  661 805 руб., добора железнодорожного тарифа в размере 87 459, 60 руб., а также расходы  по уплате государственной пошлины.  

Ответчик в судебном заседании представил заявление о признании исковых  требований, ходатайствовал о применении положении ст. 333 ГК РФ.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил  возражения на письменные пояснения ответчика, возражал против применения  положений ст. 333 ГК РФ.  

Выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными  доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.  

ОАО «РЖД» приняло от ООО «Труд-2» по транспортной железнодорожной  накладной № ЭЧ540895 вагон № 29067576 с грузом «Вагоны железнодорожные всякие,  перевозимые на своих осях» с указанием кода ЕТСНГ 421034 по 2 тарифному классу.  

 Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ540895 ответчик при  отправлении груза оплатил провозные платежи за перевозку указанного груза второго  тарифного класса в размере 59 478 рублей.  

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ, Устав  железнодорожного транспорта) перевозчиком произведена комиссионная проверка груза  на станции назначения. Фактически в вагоне № 29067576, указанном в накладной как  порожний, оказался груз: пластмассовые бочки закрытого типа с крышкой синего цвета в  количестве 7 штук и емкости закрытого типа в виде пластмассового куба белого цвета  размером 1000 мм*1000 мм* 1000 мм в металлической обрешетке в количестве 4 шт.  

 Факт несоответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе,  фактически перевезенному грузу в вагоне № 29067576 зафиксирован в актах общей  формы № 154 от 07.09.2022, № 5/4844 от 03.09.2023, № 4/6953 от 05.09.2022, № 4/6956 от  05.09.2022 и коммерческом акте № ЗСБ2206745/224/14 от 05.09.2022, составленных  перевозчиком на станциях Алтайская и Табуны Западно-Сибирской железной дороги.  

Штраф за допущенное ответчиком нарушение в соответствии со статьей 98  УЖТ составил 661 805 рублей.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-15540/В-С ТЦФТО  от 03.10.2022 с требованием в добровольном порядке произвести оплату штрафа, добора  провозных платежей.  

Претензия оставлена ответчиком удовлетворения. 

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящим исковым заявлением с требованиями о взыскании штрафа на основании  статьи 98 УЖТ и расходов на проведение экспертизы груза.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании  

договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами  и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения  и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора  перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной.  

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза  свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная  железнодорожная накладная № ЭЧ540895.  

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии  с ними правилами.  

Согласно статье 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель  должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении  тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.  

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами  заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным  транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения  от 18.06.2003 № 39.  

На основании пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов  на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 в графе  «Наименование груза» указывается в соответствии с Тарифным руководством  наименование груза и его код. Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы  на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными  дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии  Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, установлена дифференциация тарифов  на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый,  второй, третий.  

Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном  сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении  указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным  списком ЕТСНГ (опубликована в сборнике № 407 Правил перевозок и тарифов  

железнодорожного транспорта, с последующими изменениями и дополнениями), перечень  позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства,  с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем  или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки  оказывают влияние на уровень тарифа.  

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы  груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных  железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение  наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их  свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок  железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители)  несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.  

В статье 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон.  

Согласно статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах,  в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным  транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо  от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входит  установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной  накладной сведений о грузе, факт снижения стоимости перевозки в результате искажения  сведений о грузе, правильность расчета предъявленной ко взысканию суммы штрафа.  

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа,  грузобагажа железнодорожным транспортом.  

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей  

сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что при  обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований  грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается  стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за  отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов,  перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с  правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.  

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление  в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.  

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора,  связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава,  арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах,  и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком  доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных  последствий.  

Статьей 119 УЖТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется  для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест  груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.  

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ540895 в вагоне   № 29067576 не перевозился груз.  

При комиссионной проверке груза на станциях Алтайская и Табуны Западно-Сибирской железной дороги установлено, что в вагоне № 29067576, указанном в качестве  порожнего, фактически содержится груз: пластмассовые бочки закрытого типа (с  

крышкой) в количестве 7 штук, а также ёмкости закрытого типа в виде пластмассового  куба белого цвета размером 1000 мм*1000 мм* 1000 мм в металлической обрешётке в  количестве 4 шт. Во время проверки производилось фотографирование (приложение к  иску).  

Факт выявленного искажения сведений в перевозочном документе № ЭЧ540895  зафиксирован ОАО «РЖД» в представленных в материалы дела актах общей формы №  154 от 07.09.2022, № 5/4844 от 03.09.2023, № 4/6953 от 05.09.2022, № 4/6956 от 05.09.2022  и коммерческом акте № ЗСБ2206745/224/14 от 05.09.2022.  

Провозная плата за фактически перевозимый ответчиком груз составила  132 361 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в суде иными доказательствами.  

Из содержания приведенных норм материального и процессуального права  следует, что коммерческий акт, как и акт общей формы, являются относимыми  и допустимыми доказательствами для установления факта искажения в транспортной  железнодорожной накладной наименования груза.  

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия  наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным  в перевозочном документе (статья 119 УЖТ РФ).  

Согласно пункту 2.2.1. Прейскуранта № 10-01 (Тарифное руководство № 1, части 1  и 2), утвержденное Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 наименование  груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом  смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается  грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком  ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов), перечень позиций  которой представлен в приложении 2 Тарифного руководства. Если такого наименования  в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими  названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под  которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода  того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести  по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не  

поименованные в алфавите». При невозможности отнесения перевозимого груза к одному  из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду  позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей  документации на указанный груз.  

Таким образом, как обоснованно указано истцом, грузоотправитель должен  самостоятельно определить код ЕТСНГ по наименованию груза по списку справочника  ЕТСНГ, который представлен в приложении 2 Тарифного руководства. Грузоотправитель  несет ответственность за достоверность сведений, указанных им в железнодорожной  транспортной накладной на основании положений Устава железнодорожного транспорта.  

Как было указано выше, при проведении проверки перевозчиком установлено, что  фактически в вагоне, указанном в накладной как порожний, перевозились пластмассовые  бочки закрытого типа (с крышкой) в количестве 7 штук, а также ёмкости закрытого типа  в виде пластмассового куба белого цвета размером 1000 мм*1000 мм* 1000 мм  в металлической обрешётке в количестве 4 шт. Данный факт зафиксирован  в коммерческом акте, в акте общей формы, а также в приемо-сдаточном акте с подписью  представителя грузополучателя по доверенности.  

При наличии в вагоне такого груза наименование груза в транспортной накладной  должно указываться грузоотправителем как «Ящики (тара) из полиэтилена» по коду  ЕТСНГ 462335, по 3 тарифному классу.  

Ответчик в судебном заседании представил заявление о признании иска. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.  

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, суд считает признанными ответчиком обстоятельства о наличии  задолженности перед ОАО «РЖД» в заявленном размере.  

Ответчик ходатайствовал о снижении штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, в  связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям  допущенного нарушения обязательства.  

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении  размера штрафа.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующим  выводам.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в  каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения  положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными,  позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном  в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого  не исполнялось обязательство, и др.).  

В силу Определения Конституционного суда Российской Федерации от 14.10.2004   № 293-О, возложив на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее  явной несоразмерности последствиям нарушения, законодатель исходил из  конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может  признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости  (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).  

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и  равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при  решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу, в любом случае не  должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства,  свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Поскольку неустойка не должна становиться произвольным средством обогащения  кредитора последний должен обосновывать ее соразмерность последствиям нарушения  должником своих встречных обязательств.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь  идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и  штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по  своей природе не может служить средством обогащения.  

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд имеет право на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки и в том  случае, когда неустойка установлена законом.  

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются  также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф за  искажение сведений в размере 749 264, 60 руб. явно несоразмерен последствиям  нарушения обязательств, исходя из его высокого размера, а также в связи с тем, что в  данном случае допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо  неблагоприятных последствий для истца, в частности, не привело к возникновению  убытков, следовательно, штраф в большей мере выполняет функцию наказания ООО  «ТРУД-2», а не функцию возмещения потерь.  

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также  конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении,  арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора,  считает необходимым уменьшить размер штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ до  однократной ставки, что составляет 132 361 руб.  

Суд полагает, что при таком подходе будет соблюден баланс прав и законных  интересов названных хозяйствующих субъектов, никто из них не будет поставлен в  преимущественное положение.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит 132 361 руб. –  штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, сниженного  в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, 87 459, 60 рублей – добор  железнодорожного тарифа. В остальной части иска арбитражный суд считает  необходимым отказать.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016  года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек  (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат  применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается  судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением  кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика  определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81).  

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части  сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки,  которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Таким образом, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате  государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации подлежат возврату из средств федерального бюджета в размере 70% от  уплаченной истцом государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска,  оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять признание иска. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРУД-2»  в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ» 87 459,60 руб. добор железнодорожного тарифа, 132 361руб. штрафа, всего  219 820,60руб. и 5 395,50руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить из федерального бюджета ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 12 589,50 руб. излишне  уплаченной госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.А. Кшановская