АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38060/2021

г. Краснодар

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Гиданкиной А.В. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2022), от Краснодарской таможни – ФИО2 (доверенность от 09.08.2022),  рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А32-38060/2021, установил следующее.

ООО «Гранд-Стар» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 07.06.2021 № 23-09/15490, о возвращении без рассмотрения заявления о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10309200/010419/0005172, 10309200/120320/0004211, 10309200/120320/0004214, 10309200/120320/0004226, 10309200/120320/0004227, 10309200/250320/0005053, 10309200/250320/0005132, 10309200/010420/0005618, 10309200/030919/0014086, 10309200/040919/0014100, 10309200/181019/0016658, 10309200/151019/0016443, 10309200/141019/0016414, 10309200/181019/0016718, 10309200/191119/0018714, 10309200/211119/0018918, 10309200/221119/0018979, 10309200/271119/0019276, а также возложении на таможню обязанности произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ в размере 14 078 248 рублей 06 копеек. 

Решением суда от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2022, признан незаконным отказ таможни, выраженный в письме от 07.06.2021 № 23-09/15490, о возвращении без рассмотрения заявления о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. На таможню возложена обязанность произвести возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 14 078 248 рублей 06 копеек.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявленная таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, является неполной, документально неподтвержденной. Возвращение заявления общества без рассмотрения является обоснованным и правомерным. 

В отзыве на жалобу  общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 27.06.2017 № TLF-GRA-1601, заключенного обществом с компанией-производителем COFCO TUNHE TOMATO СО., LTD, внешнеторгового контракта от 22.05.2019 № GST126, заключенного обществом с компанией-производителем XINJIANG TIANSHAN WELLLAND TOMATO PRODUCTS СО., LTD, внешнеторгового контракта от 12.02.2018 № GST11, заключенного обществом с компанией-производителем XINJIANG WANDA СО., LTD, общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации томатной пасты. 

При таможенном оформлении таможенная стоимость ввезенных товаров заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4 и 5 соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». 

Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара общество представило в таможенный орган в соответствии с требованиями пункта 1 приложения № 1 к решению комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» следующие документы. 

Внешнеторговый контракт от 27.06.2017 № TLF-GRA-1601, заключенный с COFCO TUNHE TOMATO СО., LTD на поставку томатной пасты: 

– поставка по ДТ 10309200/010419/0005172, 10309200/120320/0004211, 10309200/120320/0004214, 10309200/120320/0004226, 10309200/120320/0004227 в соответствии с пунктами 4.1, 4.3 приложения от 11.10.2018 № 07 с дополнением от 28.01.2019 № 01, приложениями от 10.02.2020 № 11 к контракту от 27.06.2017 № TLF-GRA-1601 осуществлена по базису поставки DAP Достык; 

– поставка по ДТ 10309200/250320/0005053, 10309200/250320/0005132, 10309200/010420/0005618 в соответствии с пунктами 4.1, 4.3 приложения от 24.02.2020 № 12 к контракту от 27.06.2017 № TLF-GRA-1601 осуществлена по базису поставки CIP Краснодар-Сортировочный. 

Внешнеторговый контракт от 12.02.2018 № GST11, заключенный обществом с компанией-производителем XINJIANG WANDA СО., LTD на поставку томатной пасты: 

– поставка по ДТ № 10309200/030919/0014086, 10309200/040919/0014100, 10309200/181019/0016658, 10309200/151019/0016443, 10309200/141019/0016414, 10309200/181019/0016718 в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 приложения от 13.06.2019 № 03 с дополнением от 19.06.2019 № 1 и от 29.07.2019 № 2, приложением от 24.08.2019 № 04 к контракту от 12.02.2018 № GST11 осуществлена по базису поставки CIP Краснодар-Сортировочный. 

3. Внешнеторговый контракт от 22.05.2019 № GST126, заключенный обществом с компанией-производителем XINJIANG TIANSHAN WELLLAND TOMATO PRODUCTS СО., LTD на поставку томатной пасты: 

– поставка по ДТ № 10309200/191119/0018714, 10309200/211119/0018918, 10309200/221119/0018979, 10309200/271119/0019276 в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 приложения от 12.09.2019 № 2 и дополнительного соглашения от 30.10.2019 № 01 к контракту № GST126 осуществлена по базису поставки CIP Краснодар-Сортировочный. 

Кроме того, общество представило инвойсы, упаковочные листы, содержащие полные сведения о товаре; таможенную декларацию страны отправления с переводом на русский язык, железнодорожные накладные; сертификаты качества, ведомость банковского контроля, пояснения. 

Краснодарская таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным декларациям, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков установлено, что таможенная стоимость заявляемого товара имеет низкий ценовой уровень в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза. 

В результате анализа представленных декларантом документов и пояснений таможенный орган пришел к выводу, что декларант не выполнил в полном объеме условия о документальном подтверждении и достоверности цены сделки. Заявленная цена сделки не основывается на достоверной, количественно определяемой информации, у таможни отсутствуют необходимые документы, из которых можно было бы установить таможенную стоимость задекларированного товара, ее структуру, в связи с чем таможенная стоимость товара по ДТ откорректирована. В результате корректировки обществу начислены дополнительные (излишние) таможенные платежи. 

Посчитав начисленные таможенным органом платежи в результате проведения проверки излишне взысканными, общество направило таможенному органу заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. 

Таможня возвратила без рассмотрения заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществу, о чем известила общество письмом от 07.06.2021 № 23-09/15490. В качестве основания для отказа в рассмотрении заявления таможенный орган указал на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты по спорным ДТ. 

Посчитав, что отказ таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей, изложенный в письме от 07.06.2021 № 23-09/15490, противоречит нормам таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались  статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 41 – 44, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», пунктах 9, 10, 12, 13, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 308-ЭС21-124.

Суды исходили из следующих обстоятельств. 

При таможенном оформлении ввозимого товара по ДТ в подтверждение применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами общество представило пакет документов, в которых содержались все необходимые сведения для определения таможенной стоимости (контракты, приложения, экспортные декларации, инвойсы, сертификаты и др.). Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к каждой ДТ, и контрактам не выявлено. 

Суды исследовали представленные обществом при таможенном оформлении, а также в ходе проведения дополнительных проверок документы и выяснили, что таможня не установила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. При этом суды отметили непредставление таможней доказательств недостоверности представленных обществом документов и содержащихся в них сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, а также наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Представленные декларантом документы, как указали суды, содержат полные и подробные сведения о продавце и покупателе товаров, о контракте и условиях поставки товаров, его наименовании, а также о количестве и стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.

Суды указали, что документальным подтверждением заключения сделок в рассматриваемом случае являются внешнеторговые контракты и приложения к ним. Представленные обществом документы подтверждают условия поставки, наименование, количество и цену товаров, оформленных по спорным ДТ.

Суды также проверили и обоснованно отклонили доводы таможни о том, что структура заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, является неполной (не включены транспортные расходы по территории Китая) и документально неподтвержденной (не представлены документы по транспортировке). Судебные инстанции установили, что согласно сведениям, заявленным декларантом в спорных ДТ, и информации, содержащейся в коммерческих документах, товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки DАР Достык.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс в редакции 2010 года термин DАР («Delivered at point»/ Поставка в пункте») означает, что продавец выполнил свое обязательство по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанное место назначения. Условия поставки DАР возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения (пункт пропуска Достык), включая любые сборы для экспорта из страны назначения. 

В ходе анализа сведений, содержащихся в экспортных декларациях, а также положений Таможенных правил КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации, доведенных письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564 «О направлении информации», таможней установлено, что согласно китайским экспортным декларациям, представленным обществом в таможенный орган, товар вывезен из Китая на условиях поставки FОВ. 

Действующими Таможенными правилами КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации КНР предусматривается заявление кода формы сделки исходя из фактической стоимости сделки импорта-экспорта товара на основании утверждённой таможней Таблицы кодов условий поставки. В соответствии с Таможенными правилами КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации в графе «Условия (форма) сделки» при отсутствии фактического вывоза указывается код формы сделки FOB. Согласно абзацу 2 пункта 23 действующих Таможенных правил КНР при отсутствии фактического вывоза товара в экспортной декларации заполняют FОВ. В соответствии с пунктом 24 Таможенных правил КНР фрахт – это стоимость транспортных расходов по доставке экспортного груза после места выезда с территории Китая включая разгрузку. Эта графа не заполняется, если стоимость экспортного товара не включает вышеописанные транспортные расходы. 

Согласно инструкции по заполнению экспортной китайской декларации и разъяснениям от китайских партнеров и китайских таможенных брокеров, в соответствии с пунктом № 28 инструкции по заполнению внешнеторговой таможенной декларации Китайской Народной Республики в случае, если заявляемая в таможне стоимость товара включает в себя стоимость транспортировки за пределами границ Китая, поле «фрахт» должно быть заполнено в соответствии с инструкцией. Если заявляемая стоимость не включает стоимость транспортировки за пределами границ Китая, это поле должно оставаться пустым. Таким образом, графа формы Таможенной декларации на импортируемый (экспортируемый) товар «Транспортные расходы» в соответствии с пунктом 24 Таможенных правил КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации в спорном случае не должна была заполняться, так как указанная позиция включает стоимость транспортных расходов по доставке экспортного товара после вывоза с территории Китая включая разгрузку.

Как указали суды, условия поставки (транспортировки) DАР Достык не предполагают фактический вывоз товара за пределы территории Китайской Народной Республики, так как населённый пункт Достык является пограничным пунктом пропуска между КНР и Республикой Казахстан, то есть Достык является местом прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС (статья 10 ТК ЕАЭС). 

Перечень пунктов пропуска через государственную границу Республики Казахстан установлен постановлением Правительства Республики Казахстан от 09.07.2013 № 697, согласно подпункту 4 пункта 3 которого станция Достык является железнодорожным грузо-пассажирским пунктом пропуска через границу с КНР, то есть местом перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и местом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Станция Достык находится на стыке государственных границ Казахстана и Китая, является пограничной перегрузочной станцией и выполняет полный комплекс операций по приему и отправлению поездов, следующих через государственную границу, перегрузке из вагона в вагон в связи со сменой ширины колеи, перестановке грузовых и пассажирских вагонов с тележек одной колеи на тележки другой колеи, формированию и расформированию составов, отправляемых на сеть и прибывающих с сети дорог Казахстана и других стран.

Суды установили, что задекларированный экспортный груз при осуществлении перевозки, согласно условиям поставки DАР Достык, не предполагает фактический вывоз экспортного товара, так как товар предоставляется покупателю на границе в пограничном пункте пропуска между КНР и Республикой Казахстан (станция Достык (эксп.), код станции 708507, графа 6 накладной) до фактического ввоза на таможенную территорию ЕАЭС. 

Таможня описывает код формы сделки FOB, указанный в китайских экспортных декларациях, и сравнивает его с международными правилами Инкотермс 2010, однако термины Инкотермс не применимы к терминам форм сделки, перечисленным в экспортных декларациях Китая. 

Таким образом, указание кода формы сделки из Таблицы кодов форм сделки FOB в графе «Условия (форма) сделки» Китайских экспортных деклараций объективно объясняется тем, что при заполнении экспортных декларации по Таможенным правилам КНР форма поставки в контракте не совпадает с таможенными условиями поставки, при этом условия DАР Достык не предполагают фактический вывоз товара за пределы территории Китайской Народной Республики. Отсутствие сведений в графе «Фрахт» в экспортных декларациях свидетельствует о включении в цену товара расходов на транспортировку товара до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза DАР Достык и отсутствие каких-либо транспортных расходов китайской стороны на территории Евразийского экономического союза. 

Материалами дела подтверждается, что задекларированный обществом товар фактически пересёк границу Таможенного союза через станцию Достык (Казахстан) железнодорожным транспортом. Данное обстоятельство сторонами дела не оспаривается. 

В рассматриваемом случае доказательства того, что общество заключало договоры перевозки (транспортной экспедиции) задекларированного товара, в материалы дела не представлены и таможенным органом при проведении проверки не выявлены. Доказательства того, что общество на момент декларирования и истребования таможенным органом документов при проведении проверки располагало сведениями о стоимости оплаты продавцами транспортирования поставляемого товара, в материалы дела также не представлены. Доказательства того, что обществом не исполнены обязательства по оплате поставленного продавцами товара, таможенным органом не приведены. 

Судебные инстанции отметили, что декларант не мог каким-либо образом повлиять на содержание декларации страны отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном китайским законодательством, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, в каком она предоставлена поставщиком.

Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта. 

Оформление представленных декларантом документов в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Судебные инстанции установили, что в  представленных экспортных декларациях имеется информация о количестве, стоимости и наименовании товара, что соответствует сведениям железнодорожной накладной, и сведениям, заявленным в ДТ, имеется инвойс, в котором указано, что оплата включает в себя сумму товара и транспортные расходы до станции Достык, имеются контракты, приложения и дополнительные соглашения о согласовании суммы и условий оплаты, что позволяет соотнести рассматриваемые экспортные декларации со спорными ДТ. 

Железнодорожные накладные полностью идентифицируются с ДТ, экспортными ДТ, инвойсами, упаковочными листами по наименованию, ассортименту, количеству перевозимого товара; совпадают реквизиты и страна регистрации транспортного средства, указанные в ДТ и экспортной декларации. Кроме того, в экспортных декларациях, инвойсах, упаковочных листах содержится прямое указание на доставку товара железнодорожным транспортом, а представленные обществом накладные содержат оттиски печатей, подтверждающие факт осуществления перевозки товара железнодорожным транспортом. 

Согласно материалам дела при таможенном оформлении для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и по запросу таможни общество представило необходимый комплект документов. Таможней в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом поставки на иных условиях. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Приложения к контрактам содержат в себе информацию о стоимости за единицу товара, определяют товары, подлежащее продаже, а инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью сделки, свидетельствуют об общем количестве и стоимости товаров. Положения контрактов и инвойсов в совокупности подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. 

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

На основании изложенного выводы судов о том, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по указанным ДТ, являются правильными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А32-38060/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий      А.Н. Герасименко

Судьи      А.В. Гиданкина

      Т.Г. Маркина