ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-17094/2025

Дело № А41-4321/25

23 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Панкратьевой Н.А., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2025 по делу № А41- 4321/25, по иску МТДИ Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Государственное Бюджетное Учреждение Московской Области "Московское Областное Бюро Технической Инвентаризации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд Московской области,

УСТАНОВИЛ:

МТДИ Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованиями об изъятии для государственных нужд Московской области у ФИО2:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общей площадью 205 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0040201:9, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> строение 3.

Установить, что размер возмещения с учетом величины убытков составляет 2298478 руб., в том числе:

1) Рыночная стоимость земельного участка, составляет: 1758490 руб.;

2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества составляет 539988 руб.

Установить, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и возникновения права собственности Московской области на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общей площадью 205 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0040201:9, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> строение 3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ИП ФИО2 поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель МТДИ Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», постановлением Правительства Московской области от 04.10.2022 № 1069/35 «О досрочном прекращении реализации государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2026 годы и утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2023-2027 годы», постановлением Правительства Московской области от 20.12.2023 № 1267-ГО «Об утверждении документации по планировке территории для строительства участка

автомобильной дороги МКАД - Котельники - Егорьевское шоссе в городском округе Люберцы, городском округе Котельники Московской области», решением Градостроительного совета Московской области от 14.02.2024 № 6, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 28.02.2024 принято распоряжение № 141-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежит изъятию:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общей площадью 205 кв.м., кадастровый номер: 50:22:0040201:9, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> строение 3, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.07.2023 года сделана запись регистрации № 50:22:0040201:9-50/215/2023-2 (далее - Объект недвижимого имущества).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 205 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0040201:9, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> строение 3, подлежащего изъятию для государственных нужд Московской области» от 29.05.2024 № 1-156/24 (далее - Отчет), подготовленного ГБУ МО «Московское областное БТИ», с учетом величины убытков его стоимость составляет: 2 298 478 (два миллиона двести девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей, в том числе:

1) рыночная стоимость земельного участка, составляет: 1 758 490 (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей;

2) величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет: 539 988 (Пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Невозможность разрешения спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ, ст. 49, 56.2, 56.4, 56.6, 56.10 Земельного кодекса РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 и Обзору ВС РФ от 10.12.2015 изъятие земельного участка для государственных нужд субъекта РФ допускается в исключительных случаях для строительства дорог, по решению уполномоченного органа (в т.ч. по ходатайству организаций из перечня Правительства РФ № 442), с обязательным указанием объектов, цели, схемы участка, уведомлением правообладателя и предложением соглашения с оценкой.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела представлен подготовленный ГБУ "БТИ Московской области" отчет об оценке от 27.02.2024 № 1-156/24 рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040201:9, общей площадью 205 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Люберецкий,

<

...> строение 3., подлежащего изъятию для государственных нужд Московской области, в соответствии с которым, величина убытков, причиненных правообладателю земельного участка составляет: 2 298 478 (два миллиона двести девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей, в том числе:

1) рыночная стоимость земельного участка, составляет: 1 758 490 (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей;

2) величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет: 539 988 (Пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Суд первой инстанции отметил, что отчет от 27.02.2024 № 1-156/24, подготовленный ГУП МО БТИ, ответчиком не оспорен, своего заключения ответчик в материалы дела также не представил.

Судом первой инстанции также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040201:9 расположено здание с кадастровым номером 50:22:0000000:7653.

Распоряжением от 30.09.2024 № 1060-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области» подлежит изъятию – здание нежилого назначения (объект торговли), площадью 87,7 кв.м.

Судом первой инстанции истребован подготовленный ГБУ "БТИ Московской области" отчет об оценке от 29.09.2024 № 2-011/25 рыночной стоимости здания с кадастровым номером 50:22:0000000:7653, в соответствии с которым величина убытков, причиненных правообладателю изъятием здания по состоянию на 29.09.2024 составляет 1871161 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вопрос об изъятии здания, расположенного на спорном земельном участке разрешен – ответчиком ни распоряжение, ни акт об оценке не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение отдельного соглашения об изъятии здания с кадастровым номером 50:22:0000000:7653 обособлено от земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:22:0040201:9, не нарушает права и законные интереса ответчика, как собственника изымаемого имущества.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В развитие данного принципа в абзаце 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ закреплен запрет отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из приведенных нормативных положений Земельного кодекса РФ, в Определении от 30.07.2013 N 4-КГ13-24 Верховный Суд РФ указал, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений, в случае

принадлежности и того и другого имущества одному лицу, будет нарушать установленный законом запрет.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок могут выступать только совместно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изъятие земельного участка без одновременного изъятия расположенного на нем объекта недвижимости приведет к нарушению прав ответчика на беспрепятственное пользование своим имуществом, создаст правовую неопределенность и сделает невозможным достижение цели изъятия.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Решение подлежит отмене, в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции отказывает.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, с МТДИ Московской области в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2025 по делу № А41-4321/25 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с МТДИ Московской области в пользу ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья М.И. Погонцев

Судьи Н.А. Панкратьева

Е.А. Бархатова