ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1263/2018

г. Вологда

19 июня 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экогород» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2018 года по делу № А66-1263/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>; место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, корпус 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экогород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 172390, Тверская область, город Ржев, площадь Советская,                  дом 16; далее – ООО «Экогород») о взыскании 3957 руб. 29 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с мая по июнь 2017 года,               5132 руб. 20 коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца десятого пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за период с 16.05.2017 по 16.03.2018.

Определением суда от 26 января 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2018 года с ООО «Экогород» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 3957 руб. 29 коп. задолженности, 4961 руб. 13 коп. законной неустойки, а также 1962 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. АО «АтомЭнергоСбыт» выдана справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 03.10.2017 № 9379.

ООО «Экогород» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что факт начисления истцом сумм в размере 44 027 руб. 75 коп. за ноябрь 2017 года и                                         62 436 руб. 13 коп. за сентябрь 2017 года не обоснован и не доказан истцом, ходатайство об уточнении исковых требований от 20.03.2018 и расчет сумм задолженности были представлены истцом за пределами установленного судом срока, кроме того указывает, что пени в размере 5698 руб. 79 коп. были добровольно уплачены платежным поручением от 15.02.2018 № 78.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, заслушав представителя ответчика, суд апелляционный инстанции находит решение суда первой инстанции  подлежащим изменению.

Как усматривается в материалах дела, отношения сторон по снабжению электрической энергией в период с мая по июнь 2017 года были урегулированы договором энергоснабжения от 24.07.2017 № 6960000408 для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды (в редакции протокола урегулирования разногласий от 31.07.2017), согласно условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязывался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, исполнителю (ответчику) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении 1 к настоящему договору. 

Согласно пункту 5.8 указанного договора исполнитель обязывался производить окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику.

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком поставленной по договору в период с мая по июнь 2017 года электрической энергии и наличие задолженности в сумме 3957 руб. 29 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о начислении законной неустойки в сумме                 5132 руб. 20 коп. в связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной в период с апреля по август 2017 года электрической энергии (с учетом уточнения).

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Закона № 35-ФЗ, удовлетворил исковые требования частично.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в период с апреля по август 2017 года электрической энергии и размер задолженности по оплате поставленной в период с мая по июнь                     2017 года электрической энергии в сумме 3957 руб. 29 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договором энергоснабжения от 24.07.2017 № 6960000408, актами приема-передачи, актами первичного учета, корректировочными актами.

Как установлено судом первой инстанции, после проведения истцом корректировок за период с апреля по август 2017 года ответчику поставлена электрическая энергия всего на сумму 161 884 руб. 96 коп., в том числе за апрель - 31 294 руб. 54 коп., за май - 32 017 руб. 23 коп., за июнь -                                32 017 руб. 23 коп., за июль - 32 638 руб. 35 коп., за август - 33 917 руб. 61 коп., что ответчиком не оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, что факт начисления истцом сумм в размере 44 027 руб. 75 коп. за ноябрь 2017 года и 62 436 руб. 13 коп. за сентябрь 2017 года не обоснован и не доказан истцом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, истцом с учетом возражений ответчика, засчитана сумма в размере 2789 руб. 54 коп. в счет оплаты задолженности за май 2017 года по платежному поручению от 26.01.2018 № 40 на сумму 46 817 руб. 29 коп., поскольку в данном платежном поручении в назначении платежа указан период ноябрь 2017 года, а начисления за ноябрь 2017 года, по данным истца, составляют 44 027 руб. 75 коп. Платежное поручение от 26.01.2018 № 39 на сумму 9477 руб. 92 коп. не принято истцом в счет оплаты за рассматриваемый период, поскольку данным платежным поручением частично закрыта оплата за сентябрь 2017 года в соответствии с назначением платежа. По данным истца, начисления за сентябрь 2017 года составляют 62 436 руб. 13 коп. 

Объемы потребления электрической энергии за сентябрь и                                ноябрь 2017 года не являются предметом рассматриваемого спора и, соответственно, судом учтены только начисления истца за данный период и учтена произведенная с учетом данных начислений переплата.

Следовательно, судом правомерно установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3957 руб. 29 коп., в том числе:                               1240 руб. 98 коп. за май 2017 года и 2716 руб. 31 коп. за июнь 2017 года.

Довод подателя жалобы о том, что истцом ходатайство об уточнении исковых требований от 20.03.2018 и расчет сумм задолженности были представлены за пределами установленного судом срока, следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ не должны рассматриваться судом отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 28 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пеней) в размере 5132 руб. 20 коп. за период с 16.05.2017 по 16.03.2018.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее –                   ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования                ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Судом первой инстанции сделан перерасчет размера неустойки, в связи с тем, что истцом при расчете неустойки за спорные периоды применен размер ключевой ставки ЦБ РФ, равный 7,5 % годовых, без учета ее уменьшения с 23.03.2018 года до 7,25 %.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе ссылается на то, что пени в размере 5698 руб. 79 коп. добровольно им уплачены платежным поручением от 15.02.2018 № 78.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции частично подлежат взысканию с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ООО «Экогород».

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля                     2018 года по делу № А66-1263/2018 изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экогород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 172390, Тверская область, город Ржев, площадь Советская, дом 16) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, корпус 25) 3957 руб. 29 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с мая по июнь 2017 года, 871 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.»

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экогород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  1608 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                 И.Н. Моисеева