/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10648/2016

03 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20823/2018) УФНС по Республике Карелия

на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.07.2018 по делу № А26-10648/2016 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Бокунович В.Ю.

об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПМК-309 «Связьстрой»,

установил:

определением суда от 08 декабря 2016 года заявление Федеральной налоговой службы принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью ПМК-309 «Связьстрой» (далее - ООО ПМК-309 «Связьстрой», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 февраля 2017 года (резолютивная часть от 10 февраля 2017 года) в отношении ООО ПМК-309  «Связьстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН», о чем в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2017 № 31 опубликовано соответствующее сообщение. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 июня 2017 года (резолютивная часть решения от 27 июня 2017 года) ООО ПМК-309 «Связьстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 20 декабря 2017 года, конкурсным управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №117 от 01.07.2017. 

Определением суда от 25 декабря 2017 года срок конкурсного производства продлен до 20 июня 2018 года с назначением судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на ту же дату.

 06 апреля 2018 года в суд от Бокунович Вероники Юрьевны поступило заявление об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о банкротстве ООО ПМК-309 «Связьстрой» в размере 60 000 руб.

 Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.07.2018 заявление арбитражного управляющего Бокунович Вероники Юрьевны удовлетворено. Установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ПМК-309 «Связьстрой» в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 03.07.2018 отменить, ссылаясь на то, что выплата процентов по вознаграждению временному управляющему является преждевременной, поскольку активы должника не реализованы. Полагает, что в случае недостаточности конкурсной массы, преждевременная выплата процентов по вознаграждению временного управляющего может повлечь к возникновению непогашенной задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Бокунович В.Ю. просит определение суда первой инстанции от 03.07.2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Управляющий просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие  в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, выплачиваемого арбитражному управляющему за счет средств должника, в виде фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в процентном соотношении к балансовой стоимости активов должника, устанавливаемых по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 10.02.2017 (дата объявления резолютивной части определения о признании должника банкротом)  по 27.06.2017 (дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом)  арбитражным управляющим Бокунович В.Ю. исполнялись обязанности временного управляющего должника.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Доказательств неисполнения временным управляющим Бокунович В.Ю. каких-либо мероприятий, предусмотренных в рамках указанной процедуры, в материалы обособленного спора не представлено.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, а размер указанной суммы определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства). 

Таким образом, право на получение таких процентов за проведение процедуры наблюдения возникает у временного управляющего с даты завершения наблюдения.       Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении ООО ПМК-309 «Связьстрой» завершена 27 июня 2017 года (дата вынесения резолютивной части решения о признании должника банкротом) по настоящему делу.

Из приобщенной  к материалам дела бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО ПМК-309 «Связьстрой» за 2016 год по состоянию на 31.12.2016 - последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения наблюдения (10.02.2017), балансовая стоимость активов составляла 85 885 тыс. руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно инвентаризационным описям №1 от 02.02.2018, №2 от 15.06.2018 на стадии конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника: 34 единицы транспортных средств балансовой стоимостью на сумму 722 863,13 руб., три здания балансовой стоимостью на сумму 3 380 002,20 руб., актом инвентаризации расчетов с дебиторами №1 зафиксировано наличие дебиторской задолженности на сумму 12 935 635,96 руб. на дату 15.06.2018, а всего на сумму 17 038 501,29 руб. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей. 

Исходя из указанной нормы права, временным управляющим и судом первой инстанции произведен размер процентов по вознаграждению временного управляющего по следующей формуле: 45 000 + (85 885 тыс. руб. – 3 000 тыс. руб.) * 0,5% =459 425 руб., но не более 60 000 руб. 

Доводы подателя апелляционной жалобы о сомнениях относительно действительной стоимости активов должника, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Пунктом 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства. 

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции документы, позволившие суду усомниться в том, что действительная стоимость активов отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в материалы обособленного спора представлены не были.

Доводы о том, что мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, при наличии сведений о балансовой стоимости активов должника, не могут являться основанием для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление временного управляющего в полном объеме и обоснованно установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.

Дополнительно суд апелляционный инстанции отмечает, что в случае подтверждения сомнений уполномоченного органа относительно действительной стоимости активов должника по результатам формирования конкурсной массы, лица, участвующие в деле, не лишены возможности, предоставленной им разъяснениями абзаца 3 пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта об определении размера процентов (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.07.2018 по делу №  А26-10648/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 И.Г. Медведева