АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16782/2023

г. Уфа

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 328 452 руб. 74 коп.

с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены.

от ответчика – ФИО2 представитель доверенность №КПО/15 от 01.01.2023, диплом №309 от 10.07.2019, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение» о взыскании задолженности по договору поставки №23/01/23 от 23.01.2023 в размере 2 179 650 руб., а также неустойки в размере 148 802 руб. 74 коп. 

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2023.

16.06.2023 от истца поступило заявление об отказе от требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки №23/01/23 от 23.01.2023 в размере 2 179 650 руб., просит взыскать неустойку в размере 148 802 руб. 74 коп.

Определением от 18.08.2023 судебное заседание перенесено на 12.09.2023.

12.09.2023 ответчик представил отзыв, согласно которому ответчик возражает против расчета неустойки представленного истцом.

Суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, определением суда от 12.09.2023 назначил по делу судебное разбирательство на 28.09.2023.

19.09.2023 истцом через систему «Мой Арбитр» подано заявление об  отказе от требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки №23/01/23 от 23.01.2023 в размере 2 179 650 руб., просит взыскать неустойку в размере 2 179 руб. 65 коп.

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению, уточнение в части неустойки судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд

                                            УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 между ООО «Научно-производственное объединение «Феникс» (Поставщик) и АО «Уфимское агрегатное производственное объединение» (Покупатель) заключен договор поставки №23/01/23 от 23.01.2023.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки, поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию Олово, оловянные припои, далее именуемую «Товар», в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему Договору), далее по тексту - «Спецификация», являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно спецификации к Договору поставки ООО «НПО «Феникс» обязуется поставить различные припои (далее - Товар), общей стоимостью             2 964 300 руб. 00 коп., включая НДС 20%.

Согласно п. 5 Спецификации оплата по настоящему Договору производится Покупателем в течение 20 рабочих дней с момента поставки Товара и предоставления Поставщиком документов, указанных в настоящем Договоре, при наличии товарной накладной с отметкой Покупателя о приемке товара.

В рамках Договора поставки ООО «НПО «Феникс» передало в собственность АО «УАПО» товар по следующим товарным накладным:

-товарная накладная № 97 от 26.01.2023 года (счет-фактура № 120 от 26.01.2023 года) на сумму 818 230 руб. 20 коп., дата поставки 26.01.2023 года - срок оплаты до 27.02.2023года.

-товарная накладная № 193 от 08.02.2023 года (счет-фактура № 236 от 08.02.2023 года) на сумму 2 179 650 руб., дата поставки 08.02.2023 года - срок оплаты до 13.03.2023 года.

Товар получен АО «УАПО», претензий по качеству и количеству товара, сроках поставки товара не заявлено, все документы на товар и его оплату получены вместе с товаром.

Как указывает истец, ответчиком не оплачен товар, полученный по товарной накладной 193 от 08.02.2023 года (счет-фактура № 236 от 08.02.2023 года) на сумму 2 179 650 руб. 

В связи с наличием задолженности по договору истец обратился к ответчику  с досудебной претензией от 07.04.2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке письма от 07.04.2023 года и описью вложения в письмо от 07.04.2023 года.

Однако данная претензия осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден документально первичными документами.

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Факт поставки согласованного товара истцом ответчику и приемка его последним подтверждается материалами дела. 

Истец заявлением, поданным в суд 19.09.2023, через систему «Мой Арбитр» отказался от требования в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки №23/01/23 от 23.01.2023 в размере 2 179 650 руб. в связи с погашением задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела, просит взыскать неустойку в размере 2 179 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, принимает частичный отказ, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Полномочия лица, заявившего отказ от иска в части, судом проверены (частичный отказ подписан ФИО3 действующим на основании доверенности, в которой предусмотрено право частичного отказа от исковых требований), последствия прекращения производства по делу разъяснены.       

Уточнения требования истца в части пени, судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки по договору поставки №23/01/23 от 23.01.2023 в размере 2 179 руб. 65 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с  п. 7.6. Договора поставки в случае необоснованной задержки Покупателем оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного Товара.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан арифметически верным, расчет совпадает с контррасчетом ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд 17.05.2023 (л.д. 90). Ответчиком задолженность в размере 2 179 650 руб.  руб. оплачена платежными поручениями от 06.06.2023 и 07.06.2023, то есть после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца после подачи иска.

Излишне уплаченная при подаче заявления  сумма подлежит возврату с федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 179 650 руб. 

Производство по делу № А07-16782/2023 в части взыскания основной задолженности в размере 2 179 650 руб. – прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 2 179 руб. 65 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 33 909 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 733 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1609 от 16.05.2023. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов