АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29991/17

г. Уфа

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017

         Полный текст решения изготовлен 27.12.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в ходе судебного заседания дело по иску  ООО "ОНХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 900 000 руб. долга, 69 350 руб. пени,

при участии: от истца – Фахретдинова Е.В., по доверенности от 20.09.17 г.;

от ответчика – не явились;

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление   ООО "ОНХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 900 000 руб. долга, 69 350 руб. пени.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит 1 900 000 руб. долга, 83 790 руб. пени.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен, отзывом исковые требования не признает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оргнефтехим» (подрядчик)  и АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" (заказчик) заключили договор на оказание услуг №1373-10-4/16/08-16 от 27.06.2016г., в соответствии с которым истец обязался выполнить услуги для ответчика, а ответчик - принять и оплатить услуги по выполнению работ по загрузке и сульфидированию катал и заторной системы реактора К101/С установки гидроочистки дизельного топлива.

Во исполнение указанного договора истец выполнил работу для ответчика на сумму 1 900 000 руб., что подтверждается актом сдачи - приемки работ от 29 августа 2016г.

Согласно п. 2.4 договора ответчик был обязан оплатить все услуги в течение тридцати банковских дней с момента подписания акта сдачи -приемки работ

Однако оплата  ответчиком не произведена, сумма  долга составляет 1 900 000 рублей.

Согласно п.7.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ истец вправе требовать от ответчика уплату неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты, истец начислил ответчику пени за период  с 10 октября 2016 г. по 25 декабря 2017 г. в размере 83 790 руб.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

Согласно требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что факт выполнения работ подтвержден  актом сдачи - приемки работ от 29 августа 2016г.

Таким образом, в силу положений ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Между тем, как указано истцом, ответчиком данные обязательства не исполнены. 

Задолженность  подтверждается  материалами дела, а также актом сверки взаимных расчетов за период   первое полугодие 2017 г.

В ходе рассмотрения дела, доказательств оплаты выполненных работ в сумме 1 900 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела не подтверждается исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные услуги, требование истца о взыскании с ответчика 1 900 000 руб. суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7.3 договора  стороны установили, что  за нарушение сроков оплаты выполненных работ истец вправе требовать от ответчика уплату неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом с  учетом положений п. 7.3  договора  за период с 10 октября 2016 г. по 25 декабря 2017 г.  в размере 83 790  руб.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 между адвокатом Фахретдиновой Е.В. (адвокат) и ООО «Оргнефтехим» (доверитель) подписано соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого  доверитель поручает, а адвокат принимает поручение об оказании юридических услуг в объеме и на условиях, установленных соглашением в интересах ООО «Оргнефтехим».

Плата за оказание юридической помощи определена  в размере 25 000 руб. (п.3.1 договора).

Факт оплаты стоимости услуг в сумме 25 000 руб. подтверждается платежным поручением № 222 от 24 октября 2017 г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил. 

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования ООО "ОНХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ОНХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 900 000 руб. долга, 83 790 руб. пени, 25 000 руб. расходы по юридическим услугам, 32 838 руб. расходы по госпошлине.

ООО "ОНХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат госпошлины в размере 154 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

 

Судья                                                               Шагабутдинова З.Ф.