347/2018-97289(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3323/2018

город Вологда

14 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при  ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Дорожное управление» к обществу с ограниченной  ответственностью «Дорожно-строительное управление-1» о взыскании  задолженности в сумме 356 233 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 9 191 руб. 32 коп.,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожное управление»  (далее – ООО «ДУ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительное управление-1» (далее – «ДСУ-1») о взыскании задолженности в  сумме 356 233 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 9 191 руб. 32 коп., с учетом уточнения требований,  принятого судом.  

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара по договору поставки от 25.10.2017 № 15.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  представители в суд не явились.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования  ООО «ДУ» подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ДУ» (поставщик) и ООО  «ДСУ-1» (покупатель) заключен договор поставки от 25.10.2017 № 15.  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в  

собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар.  

В подтверждение факта поставки товара и его принятия ответчиком в  материалы дела представлена копия товарной накладной от 31.10.2017 № 212,  в которой содержится подпись уполномоченного лица ответчика.  

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена, в результате  чего образовалась задолженность, наличие которой послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательства.  

Факт поставки товара по договору поставки и факт наличия  задолженности по его оплате в сумме 356 233 руб. 80 коп. подтверждаются  материалами дела.  

Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований  ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах сумма основного  долга подлежит взысканию в полном объеме.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или  возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на  каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по  иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств  по оплате в суд не представил.  

Претензия, направленная в адрес ООО «ДСУ-1», ответчиком  добровольно не исполнена.  

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 356 233 руб. 80 коп.  руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 454, 486  ГК РФ.  

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными  средствами ответчику начислены проценты в общей сумме 9 191 руб. 32 коп.  

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать  от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395  ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по  договору товар.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Расчет судом проверен, сумма принимается судом в размере,  определенном истцом.  

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение  неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.  

ООО «ДСУ-1» с таким ходатайством к суду не обратилось. 

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 9 191 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По платежному поручению от 10.03.2017 № 588 истец уплатил  государственную пошлину в размере 10 313 руб. 14 коп.  

С учетом уточненных требований истцом подлежала уплате госпошлина  в сумме 10 309 руб. При удовлетворении предъявленных требований  государственную пошлину в размере 10 309 руб. следует взыскать с ответчика в  пользу истца.  

Госпошлина в сумме 4 руб. 14 коп. является излишне уплаченной и  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104  АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожного  строительного управления-1» (ОГРН 1147602004021, ИНН 7602106920, место  нахождения: область Ярославская, город Ярославль, улица Вспольинское поле,  дом 1б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное  управление» (ОГРН 1083537000381, ИНН 3527014396,место нахождения:  область Вологодская, город Вологда, улица Комсомольская, дом 39)  задолженность по договору поставки от 25.10.2017 № 15 в сумме 356 233 руб.  80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  9 191 руб. 32 коп., . расходы по уплате государственной пошлины в размере 10  309 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное  управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,место нахождения:  

<

...>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб. 14 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья С.А. Киров