АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8659/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.                                                                     

Решение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон

дело по иску Компании «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» («ROI VISUAL Co., Ltd.»), Республика Корея, город Сеул

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 321420500072675, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,                         

у с т а н о в и л:

Компания «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» («ROI VISUAL Co., Ltd.»)обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 544 410 руб. 

Ответчик иск оспорил, указав, что согласно выписки из реестра субъектов малого предпринимательства ИП ФИО2 отнесён к категории субъекта малого и среднего предпринимательства – микропредприятие. Полагает, что истцом выбран способ защиты, значительно превышающий возможную при предотвращении правонарушения прибыль. Указал на наличие на иждивении сына, которому ежемесячно выплачивает 30 000 руб., смену предпринимателем места регистрации – в республику Калмыкию. Просил снизить размер компенсации до 35 000 руб. в дополнительных возражениях указал, что с 14.02.2023 по 07.04.2023 было заказано 232 товара на общую сумму 330 055 руб., отменили 41 товар на сумму 58 793 руб., возврат 3 товаров, выкупили 187 товаров на сумму 288 297 руб. 86 коп. 

Определением 22.09.2023 судебное заседание отложено на 03.10.2023, у общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» истребованы дополнительные доказательства по делу. Определением суда от 03.10.2023 судебное заседание отложено на 31.10.2023, в котором объявлялся перерыв до 03.11.2023. Повторно истребованы доказательства у общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз». Определением суда от 03.11.2023 судебное заседание отложено на 29.11.2023 для исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» определения суда. 

Истец, ответчик  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания истец извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 660 272 руб. Представлены возражения на ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, мотивированные тем, что ответчиком уже неоднократно нарушались права истца, а именно 01.11.2022 и 07.12.2022 зафиксированы с помощью скриншотов 2 товара, предлагающиеся к продаже ответчиком и нарушающие права Истца, а именно: Набор Робокар Поли трансформеры 6 шт (Артикул товара: 128719084) и Набор Робокар Поли трансформеры 6 шт (Артикул товара: 139327379) соответственно. Истцом были направлены жалобы в маркетплейс Вайлдберриз через информационную систему «Цифровой Арбитраж» об удалении ссылок, нарушающих права Истца, товар был снят с продажи, то есть ответчик знал о том, что он нарушает исключительные права «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» и продолжил предлагать к продаже и реализовывать товар, нарушающий права истца, в феврале 2023 года

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку изначально иск подан с соблюдением правил об исключительной подсудности, установленной п. 3 ст. 38 АПК РФ по месту нахождения ответчика, а ответчик сменил место регистрации после подачи иска, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

В ходе мониторинга рынка детских товаров в порядке самозащиты гражданских прав истцом были установлены массовые факты предложения к продаже и реализации товаров ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) без получения соответствующего разрешения правообладателя.

13.03.2023 года Истцом был зафиксирован факт предложения к продаже товара Набор Робокар Поли (Артикул товара: 147472940) на сайте https://www.wildberries.ru/, на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства и схожими до степени смешения с товарным знаком.

На видео осмотре карточки товара указаны наименование и ОГРНИП продавца товаров: 321420500033482 ИП ФИО2, что подтверждает факт продажи товара именно Ответчиком.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли" 

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" 

• произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли" 

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" 

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" 

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки" 

• средство индивидуализации - товарный знак №1213307 (дата регистрации 26 апреля 2013 г., срок действия до 26 апреля 2023 г.), правообладателем которых является  — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992. Баки; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13994. Хэлли; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13995. Рой, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13997. Поли;  свидетельства на товарный знак № 1213307 (логотип); свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13996. Эмбер; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13993. Марк

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товар, предлагаемый к продажи и реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Совокупность доказательств – видеозапись осмотра товаров на сайте https://www.wildberries.ru, приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факты предложения к продаже товара от имени ответчика. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на средство индивидуализации товара и результат интеллектуальной деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 ГК РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

Ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности.

Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком товарного знака произведений изобразительного искусства истца, путем размещения изображений на интернет-сайте https://www.wildberries.ru/. Ответчиком предлагался к продаже товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с охраняемым товарным знаком «№1213307 и объектами произведений изобразительного искусства (поли, Рой, Хэлли, Эмбер, Марк, Баки), исключительное право на которые принадлежат  истцу.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Визуальное восприятие изображений, нанесенных на товар, отражает сходство до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака № 1213307 и произведений изобразительного искусства.

Таким образом, факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных имущественных прав осуществляется в форме реализации товара с использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Доказательств правомерности использования ответчиком спорных произведений в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец не передавал ответчику право на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства.

Ответчик доказательств правомерного использования товарного знака и произведений изобразительного искусства не представил.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом выбран способ расчета компенсации по п.п.2 п.4 статьи 1515 ГК РФ.

Довод ответчика о несоразмерности компенсации допущенному нарушению является несостоятельным, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для снижения размера компенсации в силу пункта 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", в котором разъяснено, что снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Таким образом, сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьёй 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Компенсация рассчитана истцом на основании сведений о количестве и стоимости реализованного контрафактного товара, представленных сами ответчиком (в дополнительных возражениях).

Так как объем партии, на основании представленных данных ответчиком, составляет 232 штуки, истец производит расчет компенсации следующим образом: 1423 руб. (средняя цена товара)*2*232 (количество экземпляров товара), общая сумма составляет 660 272 руб.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» не представлены сведения о товаре (его количестве, реализации), суд ориентируется на данные, представленные самим ответчиком. 

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Суд признает размер компенсации обоснованным и соразмерным допущенному нарушению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 187 руб. 24 коп., подтвержденные почтовой квитанцией от 28.03.2023,  подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 13 888 руб., в доход федерального бюджета – 2 317 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 321420500072675, ИНН 

<

***>) в пользу Компании «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» («ROI VISUAL Co., Ltd.»), Республика Корея, город Сеул 660 272 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 187 руб. 24 коп. почтовых расходов, 13 888 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 2 317 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 С.С. Бондаренко