ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24405/2019

Дело № А41-32976/19

30 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Муриной В.А., Епифанцевой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании: 

от ООО «Сток-Трейдинг» - ФИО2 по доверенности № 4 от 23 августа 2019г.; ФИО3 по доверенности от 23.08.2019

от ООО «Деливери Блэк Свифтс» - ФИО4 по доверенности от 25 ноября 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ООО «Сток-Трейдинг» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2019 года по делу  № А41-32976/19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деливери Блэк Свифтс" (далее – истец, ООО «Деливери Блэк Свифтс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сток-трейдинг" (далее – ответчик, ООО «Сток-трейдинг») о взыскании задолженности по договору от 01 февраля 2016г. № 0001 в размере 6 530 187 руб., неустойки в размере 444 052 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2019г. с ООО «Сток-трейдинг» в пользу ООО «Деливери Блэк Свифт» взыскано задолженность по договору на оказание услуг по обработке и перевозке грузов № 0001 от 01 февраля 2016 г. в размере 6 530 187 руб. 00 коп., неустойку в размере 444 052 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 561 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО «Сток-трейдинг» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что обязательства исполнялись в соответствии с договором оказания услуг, а не по заявкам.

ООО «Деливери Блэк Свифтс» представлены возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Заслушав мнение представителей сторон, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обработке и перевозке грузов от 01 февраля 2016г. № 0001, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов (экспедиционные услуги), оформление перевозочных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю вышеуказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязуется произвести оплату согласно выставленным счетам или произвести предварительную оплату по ценам, предусмотренными действующими приложениями, в течение 10 банковских дней с момента получения счета от исполнителя.

К данному договору стороны согласовали и подписали:

- Приложение № 3 от 01 февраля 2018г. (о порядке расчета стоимости транспортных услуг по Москве); порядок расчета стоимости транспортных услуг из Москвы в регионы и из регионов в Москву;

- Приложение № 7 Тарифы на региональное экспедирование груза от 01 февраля 2018г. 

Исполнение настоящего договора по оказанию экспедиционных услуг осуществляется на основании заявки заказчика, переданной факсимильными или иными доступными средствами связи.

01 февраля 2018г. стороны договорились и подписали изменения в Приложениях (Приложение №3 и приложение №7) к Договору и измененные тарифы.

В соответствии с подписанными Сторонами 01 февраля 2018г. приложениями и тарифами, заказчик осуществлял оплату оказанных исполнителем услуг, с 01 февраля 2018г. по 30 июня 2018г., о чем имеются акты сверки от 30 июня 2018г., подписанные сторонами.

За период времени с 01 сентября 2018г. по 04 ноября 2018г. за услуги оказанные исполнителем по договору №0001 от 01 февраля 2016г., заказчиком не произведена оплата в полном объеме.

В соответствии с актом сверки, за период 01 июля 2018г. по 17 января 2019г. заказчиком не произведена оплата на сумму 6 530 187 руб.

Для оплаты оказанных услуг 17 января 2019г. заказчику выставлены счета:

- за сентябрь  2018г.  на сумму 3 056 515,70 руб.,

- за октябрь 2018г.  на сумму 3 204 775,70 руб.,

- за ноябрь 2018г. год на сумму 268 896,59 руб.

всего на сумму: 6 530 187 руб.

Между сторонами подписаны акты сверки и приемки-сдачи услуг за 1 и 2 кварталы 2018 года, в соответствии с которыми, услуги оказаны в полном объеме без замечаний и претензий.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащее исполнение обязательств истцом подтверждено документально.

Апелляционный суд не установил оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами не оспаривается исполнение истцом услуг перевозки, однако оплачены ответчиком были частично, размер задолженности по оплате услуг составил 6 530 187 руб.

Истец выставил 17 января 2019 г. счета на оплату  непогашенной части оказанных услуг перевозки, расчет которых произведен в соответствии с приложениями 3 и 7 к договору перевозки.

Возражая против выводов суда первой инстанции, ответчик указал на то, что между сторонами существовала устная договоренность о расчете стоимости услуг по ранее существовавшим тарифам. Однако в подтверждение данного довода не были представлены ни приложение к договору, которым были определены иные тарифы перевозки грузов, ни доказательства, свидетельствующие об изменении условий расчетов между сторонами, отличных от тарифов, предусмотренных приложениями №  3 и № 7 от 01 февраля 2018г.

Утверждение заявителя жалобы о том, что истец ненадлежащим образом исполнил услуги, доставив поврежденный груз, несостоятелен, поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявленного довода.

Ответчик не обосновал расчет стоимости оказанных услуг по иным тарифам, нежели те, что установленные приложениями к договору перевозки. Принятие сторонами иных условий исполнения обязательств судом апелляционной инстанции неустановленно, материалы дела не содержат доказательств того, что стороны признавали приложения №3 и №7 от 01 февраля 2018г. недействительными.

Кроме того, истцом заявлено  о взыскании неустойки в размере 444 052 руб. 

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.10 договора, за просрочку оплаты услуг, заказчик оплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за просрочку оплаты стоимости перевозки на сумму 444 052 руб.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2019 года по делу  № А41-32976/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина

 С.Ю. Епифанцева