Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36089/2023

08 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником   ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДжетТранс" (196070, 

<

...>, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 79, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2017, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБВЭЙ ТРАНС" (190005, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОФИС С42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: 

<

***>);

о взыскании ущерба в размере 50 864,50 китайских юаней и 10 000 долларов США по курсу рубля  на день исполнения решения

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.04.2023

от ответчика – ФИО3,, доверенность от 31.07.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДжетТранс» (далее – ООО «ДжетТранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной   ответственностью «ГлобВэйТранс» (далее – ООО «ГлобВэйТранс») о взыскании ущерба в размере 50 864,50 китайских юаней и 10 000 долларов США по курсу рубля  на день исполнения решения.

Ответчик  представил отзыв на иск, в котором в его удовлетворении просит отказать. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

В обоснование иска истец указывает следующее.

Между  истцом и ответчиком была достигнута договоренность о перевозке груза в контейнерах. 09.12.2022 ООО “ГлобВэй Транс” был принят к перевозке груз в контейнере HTXU9001581, который был погружен на транспортное средство в составе тягача грз В046ВЕ с полуприцепом АН9372.

Грузоотправителем по перевозке выступал ООО “СЕТЛЕС”, грузополучателем - CHANG’AN HAO (XI’AN) INTERNATIONAL TRADE CO, LTD.

В результате ДТП полуприцеп с контейнером  опрокинулся  в кювет  на автомобильной дороге А 121 (Сортавальское шоссе). В настоящее время общее состоянию груза и контейнера неизвестно.

Ответчик является лицом, ответственным за сохранность груза как экспедитор. Ответчик привлек к перевозке  индивидуального предпринимателя  ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Истцом  не представлен заключенный с ответчиком договор транспортной экспедиции. Ответчиком оспаривается заключение такого договора. Как указывает ответчик, он лишь оказывал истцу услуги по поиску и привлечению автомобильного перевозчика и  также расчетов с ним.  Груз к экспедированию (перевозке) ответчик не принимал. Обратного истец не доказал.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801ГК РФ). 

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или  иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее – договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

ООО “ГлобВэй Транс” не осуществляло перевозку своими силами, то есть не выступало в качестве фактического перевозчика.

Также суд отмечает, что в исковом заявлении истец не  указывает, какое отношение он имеет к грузу и контейнеру, то есть не доказал, что является лицом, которому причинены убытки.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.