ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-40142/2024

город Самара

16 сентября 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Сорокиной О.П. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 18 августа 2021 года,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2025 года по делу № А65-40142/2024 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва,

к Непубличному акционерному обществу «НАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

Акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (ИНН 

<

***>), город Москва,

Общество с ограниченной ответственностью «Инфоресурс» (ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Непубличному акционерному обществу «НАП» (далее - ответчик, общество), с привлечением в качестве третьих лиц Акционерного общества «Регистраторское общество «Статус», Общества с ограниченной ответственностью «Инфоресурс», об обязании Непубличного акционерного общества «НАП» в срок не позднее 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить требование предписания Банка России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ № Т4-35-2/1213 от 23.01.2024 г. о представлении в Волго-Вятское главное управление Центрального банка РФ (603008, 

<

...>) документов, подтверждающих обеспечение надлежащего ведения реестра акционеров Непубличного акционерного общества «НАП» лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (регистратором), в частности, копию подписанного Непубличным акционерным обществом «НАП» и регистратором акта приема передачи документов системы ведения реестра, либо, в случае отсутствия у Непубличного акционерного общества «НАП» каких-либо документов (информации), запрошенных предписанием Банка России от № T4-35-2/1213 от 23.01.2024 г., - объяснений по данному факту с приложением копий подтверждающих документов.

Решением суда от 07.07.2025 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель заявителя.

ООО «Инфоресурс» апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по осуществлению контроля за соблюдением обществом требований к ведению реестра акционеров регистратором Главным управлением обществу был направлен (по адресу, указанному в ЕГРЮЛ) запрос о предоставлении документов № Т4-35-2-2/12417 от 02.06.2021 г. (далее - запрос), содержащий требование о предоставлении в Главное управление в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса документов, подтверждающих обеспечение надлежащего ведения реестра акционеров общества лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (регистратором), в частности, копии подписанного обществом и регистратором акта приема-передачи документов системы ведения реестра. В случае отсутствия у НАО «НАП» каких-либо документов (информации), указанных в запросе, - объяснения по данному факту с приложением копий подтверждающих документов. Запрос, направленный заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, был получен обществом 09.06.2021 г., следовательно, ответ на запрос должен был быть направлен в Банк России в срок не позднее 01.07.2021 г., но ответ на запрос от общества не поступил.

В адрес общества также были направлены предписания Банка России о предоставлении документов № Т4-35-2-2/17288 от 27.07.2021 г., № Т4-35-2-2/25793 от 15.11.2021 г., № Т4-35-2-2/18521 от 25.08.2022 г., № Т4-35-2/2876 от 13.02.2023 г., запрос Банка России о предоставлении документов № Т4-3 5-2-2/2669 от 07.02.2022 г., содержащие требования, аналогичные требованиям, указанным в запросе. Перечисленные в настоящем абзаце предписания и запрос Банка России возвращены в Главное управление по причине неполучения корреспонденции по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ.

В адрес УФНС России по Республике Татарстан (далее - УФНС, управление), Межрайонной ИФНС России № 18 по РТ Главным управлением были направлены письма о принятии мер реагирования, в связи с отсутствием общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, № Т4-35-2-16/7295 от 06.04.2022 г., № Т4-35-2/1491 от 25.01.2023 г., № Т4-35-3/6744 от 10.04.2023 г., № Т4-35-3/14531 от 28.07.2023 г.

В ответ на указанные письма УФНС, Межрайонная ИФНС России № 18 по РТ сообщили о достоверности сведений об адресе места нахождения НАО «НАП», содержащихся в ЕГРЮЛ (исх. № 2.2-11/010343@ от 19.08.2022 г. (вх. № 4-85237 от 22.08.2022 г.), исх. № 2.2-11/001260 от 01.02.2023 г. (вх. № 4-12836 от 06.02.2023 г.), исх. № 2.9-23/004234@ от 14.02.2023 г. (вх. № 4-17256 от 14.02.2023 г.), исх. № 2.2-11/008564@ от 07.08.2023 г. (вх. № 4-100399 от 08.08.2023 г.)).

Кроме того, в адрес НАО «НАП» и ООО «ИНФОРЕСУРС» (управляющей компании НАО «НАП») были направлены:

- предписание Банка России о предоставлении документов № Т4-35-2/1213 от 23.01.2024 г. (далее - Предписание от 23.01.2024 г.), содержащее требования, аналогичные указанным в запросе.

Предписание от 23.01.2024 г. получено ООО «ИНФОРЕСУРС», НАО «НАП» 13.02.2024 г. и не исполнено обществом. По факту неисполнения Предписания от 23.01.2024 г. возбуждено дело об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-24-3672 от 15.04.2024 г., общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В отношении общества вынесено постановление от 27.04.2024 г. № 24-3672/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-24-3672.

Предписание Банка России об устранении нарушений законодательства РФ № Т4-35-2/19208 от 26.09.2024 г. (далее - Предписание № 19208), содержащее требование об исполнении Предписания от 23.01.2024 г. в течение 15 рабочих дней с даты получения Предписания № 19208.

Согласно уведомлению о вручении Предписание № 19208 получено НАО «НАП» 26.10.2024 г.

Таким образом, Предписание № 19208 должно было быть исполнено в срок не позднее 15.11.2024 г., но в установленный срок Предписание № 19208 обществом не исполнено.

Предписание от 23.01.2024 г. обществом не исполнено, не оспаривалось, сведения о действенных мерах, направленных на исполнение обществом Предписания от 23.01.2024 г. отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу п. 4 ст. 11 Закона № 46-ФЗ Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о принудительном исполнении предписания.

Уклонение общества от добровольного исполнения требований Предписания от 23.01.2024 г. является в силу п. 4 ст. 11 Закона №46-ФЗ основанием для понуждения общества к его исполнению судом.

На основании ст. 76.2 Закона № 86-ФЗ, п. 4 ст. 11 Закона № 46-ФЗ, ст. ст. 35 и 53 АПК РФ, Банк России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ с требованием обязать Непубличное акционерное общество «НАП» в срок не позднее 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить требование предписания Банка России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ № Т4-35-2/1213 от 23.01.2024 г. о представлении в Волго-Вятское главное управление Центрального банка РФ документов, подтверждающих обеспечение надлежащего ведения реестра акционеров Непубличного акционерного общества «НАП» лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (регистратором), в частности, копию подписанного Непубличным акционерным обществом «НАП» и регистратором акта приема-передачи документов системы ведения реестра, либо, в случае отсутствия у Непубличного акционерного общества «НАП» каких-либо документов (информации), запрошенных предписанием Банка России № Т4-35-2/1213 от 23.01.2024 г., - объяснений по данному факту с приложением копий подтверждающих документов.

Как следует из представленных по делу доказательств и установлено судами, у ответчика отсутствуют документы, подтверждающих обеспечение надлежащего ведения реестра акционеров Непубличного акционерного общества «НАП» лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (регистратором), в частности, копию подписанного Непубличным акционерным обществом «НАП» и регистратором акта приема-передачи документов системы ведения реестра.

О чем в адрес истца после подачи заявления в суд было направлено соответствующее объяснение, что подтверждается копией почтового реестра.

Поскольку истец в раках своего предписания предусматривал два варианта исполнения предписания, в том числе, такой вариант, при котором в случае отсутствия документов ответчик представляет объяснение, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования, поскольку такое объяснение было истцом получено.

26.03.2025 г. в «Вестнике государственной регистрации» вышло объявление о предстоящем исключении НАО «НАП».

Документов подтверждающих обеспечение надлежащего ведения реестра акционеров Непубличного акционерного общества «НАП» лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (регистратором), у ответчика не имеется, что было установлено судом первой инстанции.

Доводы истца, что выдавая предписание, он имел в виду, что ответчик обязан организовать ведение реестра в соответствии с требованиями закона исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как не соответствующие представленным доказательствам, поскольку истец требовал от ответчика представить существующие документы либо объяснения.

Во исполнение Предписания № Т4-35-2/1213 от 23.01.2024 г. ответчик представил объяснения, из которого следует, что в отношении организации был составлен «АКТ № 80 приема-передачи документов и информации системы ведения реестра» от 06.02.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявление о неисполнении предписания, является заявлением об отсутствующем факте и не подлежит доказыванию, но может быть опровергнуто.

Поскольку доводы истца о бездействии ответчика опровергаются представленными в ходе рассмотрения письменными объяснением ответчика от 25.03.2025 г., в силу чего заявленные требования правомерно отклонены судом.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка Банка России на судебные акты и судебную практику по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Аналогичные выводы изложены по делам в определениях ВС РФ от 06.10.2017 г. №305-КГ17-13690 и от 13.01.2022 г. № 308-ЭС21-26247.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2025 года по делу №А65-40142/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                    О.П. Сорокина

С.Ю. Николаева