/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38835/2018

Дело № А65-18619/2014

г. Казань

30 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика – Тетюшкина А.А., доверенность от 10.05.2018,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12 Метростроя» в лице конкурсного управляющего Борневой Татьяны Васильевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 (судья Харин Р.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по заявлению акционерного общества «Казметрострой» об отзыве исполнительного листа и признании его недействительным (ничтожным),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12 Метростроя» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по делу № А65-18619/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12 Метростроя» (ОГРН 1067746681375, ИНН 7724580172) к акционерному обществу «Казметрострой» (ОГРН 1121690080038, ИНН 1655256157) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12 Метростроя» (далее – ООО «СМУ-12 Метростроя», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Казметрострой» (в настоящее время акционерное общество «Казметрострой», далее – АО «Казметрострой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 300 913,45 руб., процентов в размере 632 964,14 руб. за пользование чужими денежными средствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «СМУ-12 Метростроя» и АО «Казметрострой»; производство по делу прекращено.

Арбитражным судом Республики Татарстан 24.11.2014 истцу выдан исполнительный лист серии АС № 006571730 на принудительное взыскание суммы 8 300 913,45 руб.

Указанная сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и истцом не оспаривается.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 по делу № А40-133794/2016 ООО «СМУ-12 Метростроя» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Борнева Татьяна Васильевна.

Арбитражным судом Республики Татарстан 13.02.2018 на основании заявления (ходатайства) истца от 30.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020021606 на принудительное взыскание процентов в размере 632 964,14 руб.  

Считая удовлетворение ходатайства и выдачу исполнительного листа не основанными на законе, АО «Казметрострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании его недействительным (ничтожным) и отзыве без исполнения.

ООО «СМУ-12 Метростроя» подало в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 в удовлетворении заявления отказано. В удовлетворении заявления ООО «СМУ-12 Метростроя» о восстановлении пропущенного срока для предъявления спорного исполнительного листа к исполнению отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным (ничтожным) исполнительного листа от 13.02.2018, его отзыве отменено. Заявление АО «Казметрострой» удовлетворено, суд апелляционной инстанции признал недействительным (ничтожным) исполнительный лист от 13.02.2018.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 оставлено без изменения.

ООО «СМУ-12 Метростроя» в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайства не заявлены.

В судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 16.10.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 35 минут 23.10.2018.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения и соблюдение судами норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника. 

Статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения подлежал выдаче судом первой инстанции по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, в течение трех лет со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, то есть с 26.09.2014 по 26.09.2017, так как определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2014 по делу №А65-18619/2014 об утверждении мирового соглашения обращено к немедленному исполнению в силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем прямо указано в резолютивной части судебного акта.

С заявлением о выдаче исполнительного листа ООО «СМУ?12 Метростроя» обратилось 30.01.2018, то есть с пропуском установленного срока. 

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал заявление истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения за исполнительным листом в пределах установленного срока. 

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. 

Поскольку исполнительный лист от 13.02.2018 серии ФС № 020021606 на принудительное взыскание процентов в размере 632 964,16 руб. выдан судом первой инстанции 13.02.2018 за пределами установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению при отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и в нарушение части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал его недействительным (ничтожным) и подлежащим отзыву судом первой инстанции применительно к положениям части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение суда первой инстанции от 22.05.2018 в указанной части - отмене.

Оставляя без изменения определение от 22.05.2018  в части отказа в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части вывод суда первой инстанции о том, что указанный срок является не пропущенным.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Установленные апелляционным судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СМУ-12 Метростроя» в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

Довод ООО «СМУ-12 Метростроя» о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено его заявление о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, так как противоречит содержанию судебного акта.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, то оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А65-18619/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          И.А. Хакимов

 

Судьи                                                                                 Р.А. Вильданов

 

                                                                                            М.З. Желаева