792/2023-323666(4) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-76257/2023

Дело № А40-155984/23

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.И. Попова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу  Поповой Виктории Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от  17.10.2023 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А40-155984/2023  

по заявлению: ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа»  

к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

третьи лица: 1) НКО ПОВС «Содружество», 2) НКО ПОВС «ЭТАЛОН»  о признании незаконным предостережения,  

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьих лиц не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа» (далее– заявитель, Ассоциация) обратилась в  Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным предостережения  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее–  ответчик, Росреестр) от 01.06.2023 № 07-4712-МС/23 в части указания в нем на нарушение  Ассоциацией пунктов 3 и 5 статьи 20, пункта 3 статьи 20.4 и пункта 2 статьи 22  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

От Поповой Виктории Ивановны поступило ходатайство о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2023 отказано в  удовлетворении указанного ходатайства.  

Не согласившись с вынесенным судом определением, Попова В.И. обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить как принятое с нарушением норм права.  

Представители апеллянта, лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272 АПК РФ.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении Поповой В.И. в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Как следует из материалов дела, Росреестр объявил Ассоциации предостережение о  недопустимости нарушения обязательных требований, установленных пунктами 3 и 5  статьи 20, пункта 3 статьи 20.4, пункта 2 статьи 22 и пункта 11 статьи 24.1 Закона о  банкротстве, а также, предложил принять меры по обеспечению соблюдения указанных  требований и, направить в Росреестр уведомление об исполнении предостережения в  течение 60 дней, со дня его получения.  

Не согласившись с выводами Росреестра в части наличия в действиях Ассоцияции  нарушения указанных норм Закона о банкротстве, Заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Поскольку предметом настоящего спора является обжалование предостережения,  объявленного Заявителю, то в данном случае права и законные интересы конкурсного  кредитора в деле о банкротстве № А03-22543/2016, нарушены быть не могут.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у  третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения  между стороной и третьим лицом.  

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их  субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по  заявлению истца к ответчику.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес на будущее.  

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или  прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, то есть, после  разрешения дела между истцом и ответчиком, у третьего лица возникает право на иск или  у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная  взаимосвязью основного спорного правоотношения и, правоотношения между стороной и  третьим лицом.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле  доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение  суда первой инстанции.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а  также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения  суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч.3.1 ст.51, ч. 7  ст.130 АПК РФ, законом не предусмотрено.  

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в  суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в  порядке надзора.  

Следовательно, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего  лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке  кассационного производства обжалованию не подлежит.  

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на  определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не предусмотрена.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2023 по делу № А40155984/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: В.И. Попов  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.