АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16286/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024

Полный текст решения изготовлен 24.10.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-448) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна), рассмотрев дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топ-Клуб-НН" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ривербар"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бекетов-Дом" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании долга в сумме 4 807 969 руб. 45 коп. по арендной плате за декабрь 2023-март 2024 года за помещение №17,19,20 по адресу: 

<

...>,

при участии представителей сторон:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.04.2024 года,

от третьего лица: не явился, извещен,                    

 

установил:

ООО «Топ-Клуб-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Ривербар» о взыскании долга в сумме 4 807 969 руб. 45 коп. по арендной плате за декабрь 2023-март 2024 года за помещение №17,19,20 по адресу: 

<

...>.

            Явка от ответчика, третьего лица в судебное заседание не обеспечена. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

            В обоснование исковых требований ООО «Топ-Клуб-НН» указало, что помещения № 17, 19, 20 по адресу: 

<

...>, принадлежащие истцу на праве собственности, переданы в аренду ООО «Ривербар». Согласно условиям договоров аренды в редакции дополнительных соглашений к ним арендная плата за помещения № 17, 19, 20 определяется в процентах от товарооборота арендатора. ООО «Топ-Клуб-НН» полагая, что арендатором представлены заниженные показатели товарооборота, пришел к выводу о наличии у ООО «Ривербар» задолженности по арендной плате. Также истец указал об отсутствии оплат за март 2024 года.

            Истец заявил ходатайство об истребовании у ООО «Ривербар» документов, подтверждающих размер товарооборота. Суд рассмотрев ходатайство предложил истцу обосновать ходатайство об истребовании доказательств, а так же указать на чем основаны его сомнения в достоверности представленных в спорный период данных о товарообороте ответчика.

            11.10.2024 от ООО «Топ-Клуб-НН» поступило ходатайство об уточнении исковых требований и приостановлении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ходатайству об уточнении заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за помещения № 17, 19, 20 за период с 01.04.2024 по 25.08.2024 включительно. Также изменились основания заявленных требований. Полагая договоры аренды заключенными на новый срок с 01.04.2024, истец пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате за пользование помещениями за период с 01.04.2024 по 25.08.2024. Расчет задолженности истцом произведен на основании размера арендной платы, уплаченной ему ответчиком за период август 2023 – январь 2024 включительно. При этом согласно уточненной позиции размер произведенных ответчиком оплат истец не оспаривал. 

Согласно разъяснению, приведенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Однако в рассматриваемом случае заявление требований за период с 01.04.2024 по 25.08.2024 не связано с наступлением срока оплаты за новые периоды в ходе рассмотрения дела. В частности, при заявлении первоначальных требований о взыскании арендной платы за апрель 2024 года заявлено не было, хотя срок оплаты на момент подачи иска наступил. Также заявляя ходатайство об уточнении, доводы относительно неверных показателей товарооборота и требования о взыскании первоначально заявленной задолженности за декабрь 2023-март 2024 года истец не поддерживал.

В ходатайстве об уточнении исковых требований представлена измененная позиция истца по делу. В соответствии с новой позицией истцом изменены основания требований, которые, в свою очередь, повлекли заявление об ином периоде задолженности. Из изложенного следует, что заявление о взыскании задолженности за период с 01.04.2024 по 25.08.2024 не может быть расценено как увеличение размера первоначально заявленных требований. Фактически одновременно изменены основание и предмет иска, что является предъявлением новых требований.

Также в связи с изменением позиции истца по делу, одновременно с ходатайством об уточнении исковых требований им заявлено о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А43- 8551/2024. Ходатайство мотивировано тем, что в рамках указанного дела рассматривается вопрос о сроке действия спорных договоров аренды. Следовательно, рассмотрение настоящего дела при принятии уточнения требований до разрешения дела № А43- 8551/2024 невозможно. 

Истцом не обосновано заявление требований, которые заведомо невозможно рассмотреть в настоящее время. Представляется, что заявление об уточнении, которое повлечет приостановление дела, направлено на затягивание производства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с изложенным уточнение исковых требований подлежит отклонению.

ООО «Ривербар» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Топ-Клуб-НН» 689 511 руб. 90 коп. неосновательного обогащения. В обоснование требований ООО «Риверар» указало, что по договору аренды от 17.10.2013 арендатором арендодателю был уплачен обеспечительный взнос в размере 2 146 500 руб. По мнению ООО «Риверар» оставшаяся после произведенного зачета платежей сумма обеспечительного взноса подлежит возврату арендатору как неосновательное обогащение. 

Согласно ч. 3. ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В то же время рассмотрение указанных встречных требований совместно с первоначальным иском не будет способствовать к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В связи с чем суд отказывает в принятии встречного искового заявления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

            Согласно данным ЕГРН ООО «Топ-Клуб-НН» является собственником помещений:

-   нежилое помещение, общей площадью 847,2 кв.м., номер этажа: подвал № 1, этаж № 1, этаж № 2, кадастровый номер 52:18:0060023:35, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, Нижне-Волжская набережная, дом 16, пом. П17 (далее по тексту - помещение П17);

-   нежилое помещение, общей площадью 19,5 кв.м., помер этажа № 1, кадастровый номер 52:18:0060023:36, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, Нижне-Волжская набережная, дом 16, ном. П19 (далее по тексту -помещение П19);

- нежилое помещение, общей площадью 78,4 кв.м., помер этажа: этаж № 2, кадастровый помер 52:18:0060023:38, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, Нижне-Волжская 

<

...> (далее по тексту -помещение П20).

Указанные нежилые помещения переданы ООО «Топ-Клуб-НН» (арендодатель) в аренду ООО «Ривербар» (арендатор) по договорам от 17.10.2013 (помещение П17), от 01.04.2014 (помещение П19), от 01.01.2019 (помещение П20) с учетом перемены лиц в обязательстве.

Арендная плата за помещение П19 в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.02.2021 г. к договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2014, на период с 01 февраля 2021 года и до окончания срока действия договора аренды составляет 100 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.12.2022 к договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2013 арендная плата за помещение П17 с 01 января 2023 года составляет 13,35% от товарооборота Арендатора за истекший месяц в срок до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.12.2022 к договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2019 арендная плата за помещение П20 с 01 января 2023 года составляет 1,65% от товарооборота Арендатора за истекший месяц в срок до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно указанным пунктам дополнительных соглашений стороны договорились понимать под товарооборотом Арендатора общую сумму денежных средства, полученных Арендатором в наличной и безналичной (в том числе, при оплате банковскими картами) форме от всех продаж товаров и услуг как непосредственно в арендуемом Помещении (через контрольно-кассовую технику, принадлежащую Арендатору), так и на все банковские счета Арендатора (минуя контрольно-кассовую технику), в связи с целевым использованием Помещения по Договору. В товарооборот Арендатора не включается НДС, налог с продаж или иной аналогичный налог, а также не включается перемещение денежных средств между расчетными счетами Арендатора, возвраты от поставщиков за недополученные товары, работы, услуги, а также привлеченные заемные денежные средства (кредиты, займы).

Оборотным периодом является период времени продолжительностью 1 (один) календарный месяц.

ООО «Топ-Клуб-НН», полагая, что арендатором представлены недостоверные заниженные показатели товарооборота, пришел к выводу о наличии у ООО «Ривербар» задолженности по арендной плате в размере 4 807 969 руб. 45 коп. декабрь 2023-март 2024 года за помещения №17,19,20. Также истец указал об отсутствии оплат за март 2024 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что не имеет задолженности перед истцом по уплате арендной платы по указанным выше договорам. 

Письмом в адрес ООО «Топ-клуб-НН» от 02 апреля 2024 г. ООО «Ривербар» указало о прекращении обязательств по уплате арендной платы: 

- по договору от 17.10.2013 (П17) за февраль и март 2024 г.,

- по договору от 01.01.2019 (П20) за март 2024 г.,

- по договору от 01.04.2014 (П19) за март 2024 г.

зачетом подлежащих оплате сумм из обеспечительного платежа, уплаченного в размере 2 146 500 руб. арендатором арендодателю по договору аренды от 17.10.2013.

Также ответчиком в дело представлен расчёт товарооборота ООО «Ривербар» в спорный период и арендной платы. 

Из расчета товарооборота следует, что суммы товарооборота за оспариваемый период являются сопоставимыми с показателями за предыдущие периоды, не оспариваемые истцом; больший объем товарооборота за декабрь 2023 года связан с ростом количества проводимых мероприятий в конце года. 

Истцом величина товарооборота, из которой он исходит, не обоснована.  Также не указано, на чем основаны его сомнения относительно представленных ответчиком данных (на что истец указал в исковом заявлении). В связи с этим, а также учитывая, что требование о взыскании оплаты за декабрь 2023 – март 2024 года истец не поддержал, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

Основания полагать, что ответчиком занижен товарооборот за спорный период, у суда отсутствуют.

Довод истца об отсутствии оплат за март не подтверждается материалами дела.

Учитывая произведенные ООО «Ривербар» оплаты и зачет требований, судом установлено, что задолженность по арендной плате за декабрь 2023-март 2024 года за помещения № 17,19,20 по адресу: 

<

...> у ответчика отсутствует.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Д.Д. Окороков