ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-2997/2024

город Чита

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2024 года по делу №А10-2997/2024 по заявлению акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Бурятской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10718000-132/2024 от 19.04.2024, представления в части установления причин и условий способствующих совершению административного правонарушения от 22.04.2024 №12-03-20/04234,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.12.2022; ФИО2 – представителя по доверенности от 15.11.2023.

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.08.2024,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Группа «Илим» (далее – заявитель, АО «Группа «Илим», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Бурятской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10718000-132/2024 от 19.04.2024, представления в части установления причин и условий способствующих совершению административного правонарушения от 22.04.2024 №12-03-20/04234.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2024 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено полностью постановление Бурятской таможни от 19 апреля 2024 года №10718000-132/2024 о привлечении акционерного общества «Группа «Илим» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ. Признано незаконным и отменить представление Бурятской таможни об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22 апреля 2024 года №12-03-20/04234 в части установления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №10718000- 132/2024.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права, полагает, что общество не задекларировало товар, обнаруженный при проведении таможенного контроля: «целлюлоза сульфатная беленая», весом брутто 8865,2 кг., а также полагает о правильности исчисления суммы штрафа Бурятской таможней. Кроме того, таможенный орган ссылается на оставление неразрешенным судом первой инстанции вопроса о дальнейшем движении дела в соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». 

Представитель административного органа в судебном заседании дал пояснения, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании дали пояснения, просили решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 декабря 2023 года в 10 часов 40 минут местного времени в таможенный орган - таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни (далее - т/п ЖДПП Наушки) железнодорожным перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») для совершения таможенных операций, связанных с убытием с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товарной партии «целлюлоза хвойная беленая сульфатная», перемещаемой в железнодорожном вагоне № 52397551, в составе поезда №3610 индекс 9369/568/9370, в соответствии с пунктом 1 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) представлен пакет документов на бумажных носителях, а именно: передаточная ведомость (далее - ППВ) от 05.12.2023 №3134, железнодорожная накладная (далее - ТТН) от 29.11.2023 № 35383786, временная декларация на товары (далее - ВТД) №10620010/221123/3177009, товаросопроводительный документ от 29.11.2023 №0006069140, сертификат качества от 29.11.2023 №б/н.

Согласно ТТН от 29.11.2023 № 35383786 к вывозу ж/д вагоном № 52397551 заявлена товарная партия «целлюлоза хвойная беленая сульфатная», весом брутто 66420 кг. Ж/д вагон № 52397551 оформлен по временной периодической таможенной декларации (далее - ВТД) № 10620010/221123/3177009, в которой в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» задекларирован следующий товар: «целлюлоза сульфатная беленая хвойных пород ...» код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4703210009. Вес брутто 1 120 000 кг, вес нетто 1 112 000 кг. Период поставки с 23.11.2023 по 21.02.2024.

Согласно сведениям, заявленным в представленных документах, отправителем товара является АО «Группа «Илим» адрес: 191025, Россия, 

<

...>, филиал АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске, адрес: 666684, Россия, Иркутская область, г. Усть-Илимск, а/я 353, получатель: Ганьчжоу Ронгтонг Индастриал Ко., ЛТД, адрес: 341400, Китай, Цзянси провинс, г. Ганьчжоу, Нанканг дистрикт, Интегмент сервисэс билдинг, декларант: АО «Группа «Илим», адрес: 191025, Россия, 

<

...>, филиал АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске, адрес: 666684, Россия, Иркутская область, г. Усть-Илимск, а/я 353.

Заявленный в ВТД № 10620010/221123/3177009 товар убыл с таможенной территории Таможенного союза через таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни 16-ю товарными партиями общим весом брутто 1 062 720 кг:

- 02.12.2023 по железнодорожным накладным №№ 35349239, 35346330, 35349245, 35350396, 35349246, 35353308, 35353031, 35347121, 35353299, 35353304, 35353307 35353300, 35354589, 35353033, 35349242, 35349240 в ж/д вагонах №№ 52146800, 29486693, 29405693, 29541794, 52140688, 29515590, 29063518, 29179421, 29487998, 29013620, 29505898, 52688777,57403214,29113701, 52662368, 52155215.

В результате анализа сведений о фактическом вывозе, установлено, что по состоянию на 05.12.2023 остаток для вывоза по ВТД № 10620010/221123/3177009 составил 57 280 кг.

В связи с этим, для принятия решения об убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза товара «целлюлоза сульфатная беленая их хвойных пород древесины», перемещаемого в железнодорожном вагоне № 52397551 таможенным постом ЖДПП Наушки в соответствии с п. 7 ст. 310, 328 ТК ЕАЭС и на основании поручения на досмотр № 10718020/051223/100436 в период времени с 09 часов 00 минут 16.12.2023 до 18 часов 35 минут 17.12.2023 в постоянной зоне таможенного контроля - на открытой площадке товарного двора ст. Наушки, был проведен таможенный досмотр товара, следующего из России в Китай, согласно внешнеэкономическому контракту №WTOER2023PULP-UI от 13.12.2022 по декларации на товары №10620010/221123/3177009 в вагоне №52397551, по результатам которого, в 19 часов минут 17.12.2023, составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) №10718020/171223/100436.

Из указанного акта таможенного досмотра № 10718020/171223/100436 следует, что в вагоне №52397551 фактически перемещался товар «ЦЕЛЛЮЛОЗА СУЛЬФАТНАЯ БЕЛЕНАЯ из хвойных пород древесины» весом брутто – 66 145,2 кг, весом нетто – 66 068,776 кг.

По информации Сибирского таможенного поста (Центра электронного декларирования - ЦЭД) Сибирской электронной таможни, 11 января 2024 года по временной таможенной декларации (далее - ВТД) №10620010/241123/3178383 декларантом АО «Группа «Илим» была подана полная таможенная декларация №10620010/110124/3001720 на 7 вагонов, отгруженных 28.11.2023, общим весом брутто 467 754 кг., в числе которых вагон №52662368 отсутствует.

Согласно информации Сибирского таможенного поста (Центра электронного декларирования - ЦЭД) Сибирской электронной таможни от 12.01.2024 следует, что по временной таможенной декларации на товары № 10620010/221123/3177009, 10.01.2024 была подана полная таможенная декларация (далее ПВД) № 10620010/100124/3001194. По ВТД № 10620010/241123/3178383 11.01.2024 была подана ПВД №10620010/110124/3001720.

Перевозчиком ОАО «РЖД» письмом от 26.01.2024 № 125 представлена копия ТТН № 35349242 на вагон № 52662368, в графе 24 которой внесена информация о декларации на товары № 10620010/221123/3177009, что соответствует сведениям о номере ДТ, содержащимся в графе 24 экземпляра ТТН 35349242, представленного в таможенный орган при убытии.

С учетом результатов таможенного досмотра и количества вывезенных партий 02.12.2023 общий фактический вес брутто товара, вывозимого по ВТД №10620010/221123/3177009 составил 1 128 865,2 кг, что превышает заявленный в указанной ВТД вес на 8 865,2 кг.

В результате таможенного контроля установлено, что в нарушение требований ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС товар - «целлюлоза сульфатная беленая», весом брутто 8865,2 кг., перемещалась 05.12.2024 через таможенную границу Союза с недекларированием по установленной форме, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 05.12.2023 в отношении АО «Группа «Илим» дела об административном правонарушении №10718000- 132/2024 по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Предметом административного правонарушения является товар: «целлюлоза сульфатная беленая» весом брутто 8 865,2 кг.

К товару меры обеспечения в виде изъятия не применялись, товар убыл с таможенной территории ЕАЭС в ж/д вагоне № 52397551 01.01.2024.

12.02.2024 в рамках административного расследования по делу с целью получения объяснений законного представителя АО «Группа «Илим» по обстоятельствам совершенного Обществом административного правонарушения, надлежащего уведомления законного представителя Общества, а также получения необходимых документов для разрешения дела, в адрес места нахождения юридического лица АО «Группа «Илим» и по адресу электронной почты направлено письмо «О предоставлении информации по делу об административном правонарушении № 10718000-132/2024 и об уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении» (исх. № 16-05-14/00461 от 12.02.2024), приложением к которому являлось определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП.

Согласно полученным пояснениям общество задекларировала товарную партию с целлюлозой сульфатной, проданную по сбытовому заказу № 972713 во временной таможенной декларации на товар № 10620010/221123/3177009, что подтверждено СМГС № 35383786. После обнаружения декларантом в Личном кабинете ФТС сведений о фактическом вывозе товарной партии, продекларированной по ДТ № 10620010/221123/3177009, 02.12.2023 иного вагона № 52662368, ТТН № 35349242, вместо вагона № 52397551 (заявлен в ТТН № 35383786), Общество оформило и представило отдельную декларацию на товар № 10620010/201223/3190745 для возможности убытия полного объема продукции, размещенного в вагоне № 52397551 (ТТН № 35383786), поданного по сбытовому заказу № 972713, что не противоречит положениям ТК ЕАЭС. Таможенные декларации в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, поданы до их убытия с таможенной территории Союза, в соответствии с нормой ТК ЕАЭС, утвержденной ст. ПО, таможенное декларирование произведено в соответствии с нормами ТК ЕАЭС, утвержденными ст. 104,105,106,108,109. Считают, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

29 февраля 2024 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни в отношении АО «Группа «Илим» составлен протокол об административном правонарушении 10718000-132/2024 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что подавая в таможенный орган ВТД №10620010/221123/3177009, Общество не задекларировало товар, обнаруженный при проведении таможенного контроля: «целлюлоза сульфатная беленая», весом брутто 8 865,2 кг., перемещаемый ж/д вагоне №52397551 по ТТН №35383786 от 29.11.2023.

19 апреля 2024 года заместителем начальника Бурятской таможни вынесено постановление №10718000-132/2024 о привлечении АО «Группа «Илим» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 238 274 рубля 12 копеек.

Кроме того, 22 апреля 2024 заместителем начальника Бурятской таможни в адрес АО «Группа «Илим» внесено представление №12-03-20/04234 в части установления причин и условий способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, представлвением АО «Группа «Илим» обратилось с заявлением суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, п. 2.3 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС РФ от 02 декабря 2014 года №2344, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможни в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 2 статьи 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Одной из форм таможенного контроля является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений (статья 332 Таможенного кодекса).

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной форме.

В соответствии с положениями статьи 105 Кодекса при таможенном декларировании применяется декларация на товары.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, наименование, описание товара, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Из пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 102 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) предусмотрено, что при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (часть 1).

При временном периодическом таможенном декларировании вывозимых товаров Союза запреты и ограничения применяются на день регистрации таможенным органом временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (часть 5).

Допускается подача одной временной декларации на товары (временной таможенной декларации) на товары Союза, вывозимые одним и тем же лицом, перемещающим товары Союза в соответствии с условиями одной таможенной процедуры в рамках исполнения обязательств по нескольким внешнеторговым договорам (в том числе в соответствии с разными условиями поставки, ценообразования и оплаты) (часть 8).

Во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу Союза количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (часть 10).

Вывоз товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) общее количество товаров, не допускается, за исключением случая наличия несливаемых остатков в транспортном средстве, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 94 Кодекса Союза (часть 12).

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации (часть 15).

Полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны содержать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, а также о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (часть 16).

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Пунктом 2 статьи 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, подается до их убытия с таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение

Согласно пункту 5 статьи 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС это совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным декларированием товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъектом является лицо, составившее и представившее в таможенный орган декларацию на товары.

Субъективная сторона характеризуется наличием вины, выражающейся в имевшейся у лица возможности для соблюдения требований законодательства (за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность), но непринятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №18) разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть 6 однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В рассматриваемом случае таможенный орган полагает, что общество, подавая в таможенный орган ВТД №10620010/221123/3177009, АО «Группа «Илим» не задекларировало товар, обнаруженный при проведении таможенного контроля: «целлюлоза сульфатная беленая», весом брутто 8865,2 кг, перемещаемый ж/д вагоне №52397551 по ТТН №35383786 29.11.2023.

Бурятской таможня в обоснование законности оспариваемого постановления о назначении административного наказания указывает на то, что документы для выдачи разрешения на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС на указанный вагон предоставлены перевозчиком ОАО «РЖД» в таможенный орган 05.12.2023, при этом декларация №10620010/201223/3190745 на товары, перемещаемые в указанном вагоне, подана и зарегистрирована таможенным органом 20.12.2023, что противоречит положениям пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС, согласно которым таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, подается до их убытия с таможенной территории ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 АО «Группа «Илим» для вывоза с территории ЕАЭС подана в Сибирский таможенный пост ВТД №10620010/221123/3177009, в которой заявлены сведения о товаре «целлюлоза сульфатная беленая», весом брутто 1 120 000 кг. В графе 31 ВТД декларантом указан период времени, в течение которого предполагается вывозить товары: с 23.11.2023 по 21.02.2024.

Срок подачи полной таможенной декларации на ВТД №10620010/221123/3177009 установлен таможенным органом по обязательству декларанта до 22.05.2024.

05.12.2023 в таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД» для совершения таможенных операций, связанных с убытием с таможенной территории ЕАЭС товарной партии «целлюлоза сульфатная беленая», перемещаемой в железнодорожном вагоне №52397551 (ТТН №35383786), общим весом брутто 66 420 кг, была предъявлена ВТД на товар №10620010/221123/3177009.

20.12.2023 АО «Группа «Илим» для оформления разрешения на убытие с таможенной территории ЕАЭС предъявил таможенному посту отдельную декларацию на товар №10620010/201223/3190745 на вагон № 52397551 (ТТН №35383786) общим весом брутто 66 420 кг, оформленную по таможенной процедуре экспорт без применения особенностей таможенного декларирования.

Как следует из пояснений заявителя, дополнительная декларация на товар была предъявлена ЖДПП Наушки в связи с тем, что по сведениям из личного кабинета ФТС в информации о фактически вывезенных товарах по ВТД №10620010/221123/3177009 вместо вагона № 52397551 (ТТН №35383786), убыл вагон № 52662368 (ТТН №35349242) с аналогичным весом брутто 66 420 кг.

Дата фактического убытия вагона №52397551 (ТТН №35383786) – 10.01.2024.

10.01.2024 в целях завершения процедуры временного периодического декларирования заявленной по ВТД №10620010/221123/3177009 АО «Группа «Илим» были поданы отдельная полная декларация на товар – ПВД №10620010/100124/3001194 и отдельная полная декларация на товары, поданная при завершении поставок по одной временной декларации на товары и означающая окончание поставок в рамках такой временной декларации на товары - ПДЗ №10620010/100124/3001282, в которых указанный товар заявлен в фактически вывезенном количестве вес брутто 1 062 729 кг, что не превышает заявленный в ВТД №10620010/221123/3177009 вес брутто 1 120 000 кг.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что декларирование товара - «целлюлоза сульфатная беленая», произведено по установленной форме на основании статей 105, 106, 108, 109 ТК ЕАЭС.

Таможенная декларация на товар №10620010/201223/3190745 подана до его убытия с таможенной территории Союза, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС, как и декларация на товар №10620010/201223/3190745, предъявленная в таможенный орган 20.12.2023 на полный объем товарной партии, перемещаемый в вагоне №52397551, в количестве 66 420 кг, в том числе и на часть объема товара в количестве 8 865,2 кг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №56-АД21-14-К9 от 14.02.2022, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо установить факт бездействия виновного лица в декларировании всего товара или его части. Нарушение правил декларирования товара, порядка заполнения декларации, при отсутствии факта недекларирования товара, не образует объективной стороны состава указанного административного правонарушения.

Поскольку товар «целлюлоза сульфатная беленая хвойных пород..», весом брутто 8 865,2 кг, как часть общего веса брутто 66 420 кг товарной партии перемещаемой в вагоне №52397551 по ТТН №35383786, был задекларирован в дополнительной декларации на товар № 10620010/201223/3190745 до его убытия с таможенной территории ЕАЭС, соответственно, факт недекларирования товара в количестве 8 865,2 кг материалами дела об административном правонарушении не подтвержден, в связи с чем суд певрой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Группа «Илим» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, действия перевозчика, а именно обращение за получением разрешения на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС на вагон №52397551 не свидетельствуют о вывозе товара или его убытии с таможенной территории ЕАЭС в понимании положений пункта 5 статьи 2, части 2 статьи 110 ТК ЕАЭС. Разрешение на убытие вагона №52397551 не было получено перевозчиком 05.12.2023, товар находился на территории ЕАЭС, у декларанта имелось право распорядиться данным товаром по своему усмотрению, что и было совершено декларантом 20.12.2023 путем подачи дополнительной декларации на товар №10620010/201223/3190745.

Доводы таможенного органа об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В силу прямого указания ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд первой инстанции указал на недоказанность таможенным органом правильности определения размера административного штрафа.

Апелляционный суд также соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №28-П при отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных оговорок относительно исчисления административных штрафов, в том числе предусмотренного в частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подход к использованию понятия стоимости товаров для целей уплаты административных штрафов предопределен положениями входящей в главу 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ статьи 27.11, регламентирующей оценку стоимости изъятых вещей и других ценностей. Ввиду отсутствия специальной нормы о порядке определения стоимости товаров для целей исчисления размера административных штрафов часть 2 статьи 27.11 КоАП РФ фактически приобрела универсальный характер, даже когда изъятие как мера обеспечения по делу об административном правонарушении в сфере таможенного дела не производится, стоимость товара все равно определяется на основании указанной нормы.

Указанная правовая позиция соотносится с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года №825-О, от 29 сентября 2022 года №2559-О.

В соответствии с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены; в остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости; в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Таким образом, в рассматриваемом случае в отношении юридических лиц для целей исчисления административного штрафа используется рыночная стоимость вывозимого за пределы территории ЕАЭС товара.

Рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, Отдел запретов, ограничений и товарной Бурятской таможни определил рыночную стоимость товара «целлюлоза сульфатная беленая» весом 8 865, 2 кг. на основании №972713 от 22.11.2023, что по состоянию на 22.11.2023 составило 476 548 рублей 23 копейки (курс юаня на 22.11.2023 – 12,3009, стоимость 1 тонны товара – 4 370 юаней: 12,3009х4370х8865,2кг).

Однако для определения рыночной стоимости товара не достаточно сведений, указанных в декларации на товар и счет-фактуре, соответственно в ходе административного расследования рыночная стоимость недекларированных товаров, от величины которой исчисляется сумма штрафа, предусмотренная санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, произведена неправомерно, не определена и документально не подтверждена.

Сбор доказательств в силу требований КоАП РФ входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. В связи с чем законность постановления о привлечении к административной ответственности проверена судом, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательства правильности определения размера административного штрафа таможенным органом не представлена.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции оставил неразрешенным вопрос о дальнейшем движении дела в соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленный довод, апелляционная коллегия признает его несостоятельным, поскольку таможенным органом оставлены без внимания положения статей 207 и 211 АПК РФ, в силу которых арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложены разъяснения, в силу которых при рассмотрении дел, отнесенных АПК РФ к подведомственности арбитражных судов, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается в частности наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 АПК РФ).

Соответственно, в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение вопроса об отмене постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган не входит, поскольку такое право или обязанность главой 25 АПК РФ не предусмотрены.

При указанных обстоятельствах постановление Бурятской таможни №10718000-132/2024 от 19.04.2024 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Требования о признании незаконным представления в части установления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 22.04.2024 №12-03-20/04234 суд первой инстанции также удовлетворил, основываясь на статье 29.13 КоАП РФ, разъяснениях, изложенных в пункте 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, с учетом признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, на котором основано оспариваемое в рамках настоящего дела представление в части установления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2024 года по делу №А10-2997/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

Е.А. Будаева