ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-38367/2025

Дело № А40-88101/25

г. Москва

04 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гузеевой О.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2025 по делу № А40-88101/25, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП: 317774600452920, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2017 г.) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"УМС" (620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ЮМАШЕВА, Д. 7, ОФИС 403, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании 125 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМС" о взыскании суммы долга в размере 125 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2025 по делу № А40-88101/25в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Истца в полном объеме

Заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20 декабря 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец, Исполнитель по Договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «УМС» (Ответчик, Заказчик по Договору) был заключен Договор на разработку дизайн-проекта от 20.12.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке оригинального дизайн - проекта помещений гостевого дома площадью ПО кв. м, расположенного по адресу: МО, Истринский район, КП «Миллениум парк» уч. 5-50 (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора, результатом выполнения работ по настоящему договору является оригинальный дизайн-проект, который представляет собой рабочий проект в виде эскизов и чертежей (далее - Дизайн-проект), выполненный на бумажном носителе и/или в электронной версии в формате PDF. Он разрабатывается по заданию на проектирование (далее - Задание), подготовленное Исполнителем на основании исходных данных, предоставленных Заказчиком (Приложении № 2 к настоящему договору). Задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения Заказчиком.

В соответствии с п. 1.3. Договора, работы по настоящему договору выполняются поэтапно. Результатом выполнения работ по отдельному этапу является соответствующее готовое дизайн-решение, разработанное Исполнителем (далее - Дизайн-решение).

В соответствии с п. 1.4. Договора, в состав Дизайн-проекта входят эскизный проект, рабочий проект, инженерные проекты. Их содержание (перечень Дизайн- решений) определено в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 1.5. Договора, для организации работ по договору со стороны Исполнителя назначается ответственный исполнитель: ФИО2 sardinka@inbox.ru (далее - дизайнер по интерьерам).

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ по договору составляет 450 ООО (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается на основании п. 2.ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата по договору производится Заказчиком в следующем порядке:

п. 2.2.1. аванс в размере 50 % от стоимости работ в сумме 225 ООО (двести двадцать пять тысяч) рублей производится не позднее 2 (двух) рабочих дней после заключения договора, п. 2.2.2. доплата в размере 40% стоимости работ в сумме 180 ООО (сто восемьдесят тысяч) рублей производится не позднее 2 (двух) рабочих дней после принятия Заказчиком эскизного проекта.

п. 2.2.3. доплата в размере 10% стоимости работ в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей производится не позднее 2 (двух) рабочих дней после принятия Заказчиком Дизайн-проекта и подписания Сторонами итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.7. Договора, Заказчик обязан утвердить Дизайн-решение в сроки, указанные в п. 3.3.4. либо дать мотивированный отказ от его приемки. По истечении срока для утверждения дизайн-решения Заказчиком и в случае не поступления от последнего мотивированного отказа, дизайн-решение считается утвержденным Заказчиком.

В соответствии с п. 4.9. Договора, Заказчик обязан принять Дизайн-проект не позднее 3 (трех) рабочих дней после его получения. В указанный срок Заказчик обязан произвести проверку результатов выполненных работ и подписать итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ либо дать мотивированный отказ от приемки. После подписания Сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик обязуется осуществить доплату в соответствии с пп. 2.2.3. настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.10. Договора, по истечении сроков, указанных в п. 4.9. договора для приемки выполненных работ, при отсутствии подписанного Заказчиком Акта (итогового акта), либо мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний.

20 декабря 2021 года Истцом в адрес Ответчика по соглашению сторон, был направлен для подписания Договор на разработку дизайн-проекта от 20.12.2021 (далее - Договор) и счет на оплату № 20 от 20.12.2021 г. на сумму 225 000 руб.

12 января Ответчик оплатил Истцу предоплату за разработку дизайн-проекта по договору от 20.12.2021 г. по счету № 20 от 20.12.2021 г. сумму в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 143 от 12.01.2022 г.

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договора, после получения предоплаты, Истец приступил к выполнению работ по разработке дизайн-проекта помещений гостевого дома площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: МО, Истринский район, КП «Миллениум парк» уч. 5-50.

Ответчиком в адрес Истца подписанный Договор на разработку дизайн-проекта от 20.12.2021 направлен не был.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Истцом и Ответчиком при реализации достигнутых соглашений сложились правоотношения, при которых все результаты работ в силу своей специфики направлялись посредством электронной почты и переписки в мессенджере WhatsApp, при этом все работы были Истцом оказаны: выполнен эскизный проект АР, рабочий проект АР, рабочий проект КЖ, рабочий проект внешние сети, рабочий проект инженерные сети.

Как полагает истец, факт выполнения работ по разработке дизайн-проекта, факт участия Ответчика в его разработке и согласовании, факт получения Ответчиком проекта, подтверждается, в том числе в ходе электронной переписки с использованием Гугл диска. Так, Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись файлы и ссылка на Гугл диск в сообщениях в мессенджере WhatsApp от 29.07.2022, 31.08.2023, 18.09.2023, Письмом по электронной почте от 25.12.2023.

Готовые проекты по Договору были переданы Заказчику 14.04.2022, 18.09.2023, 20.10.2023, а также были размещены на Гугл диске. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ Заказчик в адрес Исполнителя не направлял.

По мнению истца, Ответчик использует переданный Истцом Проект в натуре. По выполненному Истцом дизайн-проекту строители построили гостевой дом, что подтверждается фотографиями от 17.10.22, 30.08.23, 26.09.23.

Ввиду вышеизложенного, истец полагает, что на стороне ответчика возникло обязательство по спорному договору в части оплаты выполненных работ в размере 125 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями к ответчику о взыскании.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ материалы дела, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор на разработку дизайн-проекта от 20.12.2021 является заключенным между сторонами; обоснованности доводов истца судом не установлено, поскольку сдача работ в порядке условий договора со стороны истца не исполнена. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца, изложенные в письменных возражениях на отзыв, носят голословный характер, не подтверждающий сдачу выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 ГК РФ Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В свою очередь, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом заказчик не лишен права представить возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

Таким образом, обязательство Заказчика по оплате выполненных Работ является встречным по отношению к обязанности Исполнителя выполнить и сдать Работы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей,

аудио - видеозаписи, иные документы и материалы. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статья 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пункт 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Истцом не доказано, что Ответчик передавал Истцу исходные данные для разработки Технического задания на проектирование, а также иную необходимую для выполнения работ информацию и документацию.

Истцом также не доказано, что Ответчик давал Истцу письменное задание разработать техническое задание дизайн-проекта гостевого дома, а затем утверждал подготовленное техническое задание.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что сторонами не был определён (утверждён) способ коммуникации для согласования существенных условий договора. Нет доказательств получения Ответчиком вышеуказанного договора в декабре 2021 года.

ООО «УМС» также указало, что не подписывало с ИП ФИО1 договор на разработку дизайн-проекта от 20.12.2021 и акт выполненных работ о приёмке дизайн-проекта гостевого дома.

В присланном договоре на разработку дизайн-проекта гостевого дома от 15 ноября 2022 года Истцом был предложен порядок оплаты оказанных услуг:

Оплата по договору производится Заказчиком по п.2.2. договора.

После получения вышеуказанного договора Ответчик договор не подписывал, оплату не производил.

Между Истцом и Ответчиком существует подписанный и исполняемый сторонами Договор на разработку дизайн-проекта дома № б/н от 28.06.2021.

Как следует из материалов дела, присланный истцом счёт на оплату на сумму 225 000 рублей бухгалтерией ООО «УМС» был принят как выставленный в счёт оплаты по договору на разработку дизайн-проекта дома № б/н от 28.06.2021.

В связи с чем, бухгалтерия ООО «УМС» произвела оплату вышеуказанного счёта платёжным поручением № 143 от 12.01.2022.

27 марта 2025 года по системе электронного документооборота от ООО «УМС» в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо исх. № 2703/4 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Ответчик полагает, что не имеется оснований в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что апеллянтом не доказано, что он:

1) своевременно направил в адрес Ответчика договор на разработку дизайн-проекта гостевого дома от 20.12.2021 года. Если лишь договор от 15 ноября 2022 года, присланный по ЭДО в адрес ООО «УМС» 15 сентября 2023 года;

2) получил от ООО «УМС» исходные данные для подготовки дизайн-проекта гостевого дома, на основании которых подготовил дизайн-проект гостевого дома;

3) своевременно направил в адрес Ответчика акт выполненных работ и сам факт отправки Акта выполненных работ в адрес Ответчика.

Из материалов дела следует, что договор на разработку дизайн – проекта от 20.12.2021 ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно реквизитам платежного поручения № 143 от 12.01.2022 на сумму 225 000 руб. денежные средства были внесены как предоплата за разработку дизайн-проекта по договору от 20.12.2021, счет № 20 от 20.12.2021.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статья 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, исходя из положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение ответчиком оферты в виде выставления счетов и оплата истцом указанных счетов (акцепт) свидетельствуют о заключении договора подряда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений.

При этом факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими

организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Консенсуальный договор считается заключенным, когда сторона, сделавшая оферту, получила акцепт, например, письмо или подписанный проект договора (п. 1 ст. 433 ГК РФ). К консенсуальным относятся, в частности, договоры купли-продажи, аренды, подряда, возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 454, ст. 606, п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

При этом суд первой инстанции правомерно установил, что, исходя из анализа представленных доказательств, следует, что спорный договор на разработку дизайн-проекта от 20.12.2021 является заключенным между сторонами.

Доводы ответчика о том, что указанный договор является незаключенным ввиду неподписания со стороны заказчика, опровергается фактическими обстоятельствами.

Более того, ссылка ответчика на письмо № 2703/4 от 27.03.2025 о возврате денежных средств ввиду ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению № 143 от 12.01.2022 в сумме 225 000 руб. отклоняется судом, поскольку правоотношения сторон возникли еще в 2022 году, тогда как ответчик возлагает обязанность на исполнителя о возврате денежных средств спустя длительного времени.

Апелляционным судом также признается, что спорный договор является заключенным.

Работы по настоящему договору выполняются поэтапно. Результатом выполнения работ по отдельному этапу является соответствующее готовое дизайн- решение, разработанное Исполнителем (далее - Дизайн-решение).

В состав Дизайн-проекта входят эскизный проект, рабочий проект, инженерные проекты. Их содержание (перечень Дизайн-решений) определено в Приложении № 1 к договору.

Для организации работ по договору со стороны Исполнителя назначается ответственный исполнитель: ФИО2 - sardinka@inbox.ru (далее - дизайнер по интерьерам).

В силу п. 2.2 договора оплата по договору производится Заказчиком в следующем порядке:

2.2.1. аванс в размере 50 % от стоимости работ в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей производится не позднее 2 (двух) рабочих дней после заключения договора.

2.2.2. доплата в размере 40% стоимости работ в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей производится не позднее 2 (двух) рабочих дней после принятия Заказчиком эскизного проекта.

2.2.3. доплата в размере 10% стоимости работ в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей производится не позднее 2 (двух) рабочих дней после принятия Заказчиком Дизайн-проекта и подписания Сторонами итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сдача – приемка работ предусмотрена разделом 4 договора.

На основании положений договора, истец принял в качестве обязательства направить в адрес ответчика эскизный проект, после принятия которого ответчиком производится доплата по договору в размере 40 % стоимости работ.

Проанализировав представленные доказательства по делу, исследовав переписку между сторонами, судом не усматривается обоснованности доводов истца, поскольку доказательств направления эскизного проекта непосредственно уполномоченному лицу со стороны ответчика не имеется.

Так, ссылка истца о направлении эскизного проекта на Гугл диск не подтверждает направление выполненной работы в адрес ответчика, поскольку не имеется точной и конкретной подверженности о том, что отражающая на интернет - странице ссылка принадлежит уполномоченному лицу ответчика.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, фактическое выполнение работ истцом в установленном порядке не подтверждено.

Доводы апеллянта противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы документам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2025 по делу № А40-88101/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.С. Гузеева