АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-39624/2023

 

Нижний Новгород                                                                                                   30 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1029) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

 

при участии представителя

предпринимателя ФИО1: ФИО2 по доверенности от 31.01.2021

 

рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

об обязании ответчика не чинить препятствия в вывозе имущества, а также о взыскании судебных расходов,

 

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа «Икар» гор. Сарова,

 

а также встречный иск 

предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

 

о расторжении договора

 

и установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО3 об обязании ответчика не чинить препятствия в вывозе имущества, находящегося по адресу: 

<

...> (здание трибун) в помещении кафе «Буфет», указанного в просительной части иска (с учетом уточнения иска от 08.04.2024), а также о взыскании 80 000 рублей юридических услуг.

Заявленное требование основано на статьях 1, 209, 301, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и мотивировано тем, что предприниматель ФИО3 чинит препятствия предпринимателю ФИО1 в вывозе товара, приобретенного по договору купли-продажи товара от 17.11.2023 № 17/11/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа «Икар» гор. Сарова.

Предприниматель ФИО3 заявил встречный иск к предпринимателю  ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 17.11.2023 № 17/11/2023.

Заявленное требование основано на статьях 1 (пунктах 3 и 4), 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что предприниматель ФИО1 не в полном объеме оплатил стоимость товара, приобретенного по упомянутому договору купли-продажи.

В судебном заседании от 08.04.2024 предприниматель ФИО1 пояснил, что он приобрел за 500 000 рублей имущество, указанное в договоре купли-продажи товара от 17.11.2023 №17/11/2023. По просьбе предпринимателя ФИО3 в договоре указана цена иска в 150 000 рублей. Иных договоренностей между сторонами не существовало.

Предприниматель ФИО3 против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприниматель ФИО1 против удовлетворения встречного иска. 

В судебном заседании от 13.05.2024 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 16.05.2024.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства предприниматель ФИО3 и третье лицо, не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав предпринимателя ФИО1, суд удовлетворяет первоначальный иск и отказывает в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 17.11.2023 предприниматель ФИО3 (продавец) и предприниматель ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи товара № 17/11/2023, по условиям которого продавец по акту приема-передачи передал в собственность покупателя оборудование, перечень и количество которого приведен в приложении № 1 к договору, а покупатель принял товар и оплатил его.

В пунктах 3.1, 3.4, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5 сделки определены:

- общая стоимость (150 000 рублей) и порядок оплаты (путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца 01.12.2023);

- товар передается покупателю по адресу: 

<

...> этаж силами и средствами покупателя;

- принятие товара покупателем подтверждается подписанием акта приема-передачи товара (приложение № 2);

- право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходит от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи товара;

- продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара. 

Согласно расписке от 17.11.2023 предприниматель ФИО3 получил от предпринимателя ФИО1 500 000 рублей за оборудование, находящееся по адресу: горд ФИО4, пр.Музрукова, дом 43, стр. 1, в соответствии с упомянутым договором купли-продажи. 

В силу статей 421 (пункта 1), 456 (пункта 1), 486 (пункта 1), 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со статьями 209 и 304 названного Кодекса право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 является собственником имущества, указанного в иске (оно оплачено им в полном объеме); оно находится по адресу: 

<

...> (здание трибун) в помещении кафе «Буфет», что никем не оспаривается. Предприниматель ФИО3 чинит препятствия предпринимателю ФИО1 в вывозе этого имущества, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (актами и видеосъемкой). 

С учетом изложенного, первоначальный иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего требования о взыскании расходов на представителя предприниматель ФИО1 представил договор на оказание юридических услуг от 05.12.2023 и акт приема-передачи денежных средств от 05.12.2023, по которым представитель предпринимателя ФИО1, представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 80 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно, однако суд, учитывая критерий разумности при взыскании упомянутых расходов, взыскивает с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО1 по указанному выше требованию только 30 000 рублей.

Согласно статье 450 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель ФИО3 не доказал наличия между сторонами иных договоренностей, не изложенных в тексте договора купли-продажи товара от 17.11.2023 № 17/11/2023. Соответственно, суд не усматривает существенных нарушений названного  договора со стороны покупателя и иных случаев, влекущих за собой расторжение названной сделки. 

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск предпринимателя ФИО1, и отказывает предпринимателю ФИО3 в удовлетворении встречного иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на предпринимателя ФИО3

Руководствуясь статьями 167-174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) не чинить препятствия индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в вывозе  следующего имущества, находящегося по адресу: 

<

...> д 43 (здание трибун) в помещении кафе «Буфет»:

Оборудование Г/Ц

Кол-во, шт.

Мебель

Кол-во, шт.

1

Стол холодильный саладет 4 двери

1

Диван пристенный длинный (металл-костр)

3

2

Тестомес напольный

1

Стол высокий дерево 2 перс

2

3

Холодильник ср. темп стеклянная дверь

1

Стол высокий дерево 3 перс (логотип)

1

4

Ванная нерж 2-х секционная

1

Стул дерев-металл высокий

5

5

Стол произв.с бортом

1

Стол высокий 1 перс

2

6

Плита индукционная 2-х комфор стационар на подставке

1

Стол (серая столешница) низкий 4 перс

2

7

Плита индукционная 2-х комфор настольная

1

Стол комплект (Х-образные ножки)

3

8

Пароконвектомат Унокс 6 уровней

1

Диван комплекр 

6

9

Жарочная поверхность

1

Стойка барная секция

2

10

Пицце-печь подовая 1 секция

1

Тумба - стол (в баре)

1

11

Подставка под пароконвектомат

1

Тумба - мойка (в баре)

1

12

Стол произв.с бортом

1

13

Мармит настольный на 3 гастроёмкости  G/N 1/3

2

Мебель (резерв)

14

Ратационный Кипятильник (термоциркулятор)

1

Стул дерев-металл низкий

12

15

Мясорубка

1

Стол (серая столешница) низкий 4 перс

5

16

Вакуумный аппарат

1

Стол круглый высокий

2

17

Гриль контактный настольный

1

Стол круглый низкий

1

18

Фритюрница настольная

1

Кресла детские

3+1зал

19

Стеллаж узкий пристенный

1

20

Весы до 10 кг

1

21

Подставка под гастроёмкости

1

Кондитерский цех

Холодный цех

1

Стол произ.с бортом (длинный)

1

Холодильник среднетемп 2-х дверн стекло

1

2

Микроволновая печь

1

Стол произв.без борта

1

3

Холодильник среднетемп. 1 дверь (белый)

1

Куттер

1

4

Стол произ.с бортом 

1

Мармит для 1-х блюд

1

5

Плита индукц. 2-х комфор настольная (1 комф нерабочая)

1

Вафельница 

1

6

Весы произв до 3-х кг

1

Весы до 10 кг

1

7

Весы произв до 2-х кг

1

Весы до 15 кг???

1

8

Миксер бытовой

1

Зал

За "территорией"

1

Витрина холодильная 

1

Тележка для торговли хот-догами

1

2

Микроволновая печь 

2

Стол для холодных блюд (охлаждаемая поверхность)

1

3

Миксер для коктейлей на 2 стакана

1

Мармит для 1х блюд (тепловой)

1

4

Холодильный стол 2-х дверн

1

Мармит для 2х блюд (тепловой)

1

5

Морозильник бытовой

1

6

Кипятильник для воды

1

Взыскать с предпринимателя ФИО3(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 9 000 рублей государственной пошлины и 30 000 рублей юридических расходов.

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить предпринимателю ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 7 000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 26.12.2023 № 387.

Отказать предпринимателю ФИО3(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в удовлетворении встречного иска.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Олисов